Законопоектом об «амнистии компфондов» займётся сенатор Алексей Майоров
Страсти вокруг законопроекта № 374843-7 о внесении поправок в Градостроительный кодекс РФ накаляются. Новым участником борьбы может стать первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Майоров.
Обе стороны эпического противостояния подтягивают на линию фронта всё новые силы. Например, НОСТРОЙ уже прибег к услугам ассоциации аудиторов – АПАУ, а Ростехнадзор не поленился выставить против закона об «амнистии капиталов» даже Общественную палату Саратовской области. Однако пока речь шла о более или менее авторитетных общественных организациях, которые имеют определённые возможности по созданию информационного фона, но только существенно повлиять на принятие окончательного решения не способны.
И вот на горизонте замаячили контуры настоящих политических броненосцев с орудиями наизготове. Целый сенатор Российской Федерации от Республики Калмыкии высказал свою заинтересованность в разработке законопроекта о СРО, который планируется внести в Госдуму до конца весенней сессии. Об этом сообщает не слишком широко известный портал КПК.гуру. Издание упоминает о решении господина Майорова участвовать в разработке законопроекта в связи с обсуждением, которое состоялось «круглом столе» в студии вещания «Вечерней Москвы».
На встрече говорилось о том, что чрезмерные проверки надзорных органов, масштабы административного наказания по их итогам, устаревшие и зачастую противоречивые стандарты и нормативы тормозят развитие предпринимательской активности. Выходом в этой ситуации может быть применение в некоторых отраслях риск-ориентированного подхода и снижение регуляторных нагрузок за счет расширения принципов саморегулирования.
По мнению экспертов, для развития саморегулируемых организаций необходимо их участие в хозяйственной деятельности наряду с госструктурами. Что требует разработки и принятия нормативных актов, регламентирующих совместную деятельность и делегирующих бизнесу определенные права, обязанности и требования.
Алексея Майорова трудно назвать публичным политиком. В официальных СМИ его выступлений раз-два и обчёлся. Недавно он комментировал тяжбу Газпрома с Нафтогазом. Периодически приезжает домой к избирателям и устраивает брифинги для республиканских изданий. Биография его, в общем, типична для постсоветской элиты. С 1987 по 1990 годы был председателем обкома комсомола. Потом стал банкиром, дорос до председателя правления ЗАО «Альта-Банк», успев между делом год проработать в Администрации Президента.
Так что на вопрос, кого будет поддерживать сенатор в споре об «амнистии компфондов», ответ прост. Поддерживать он будет Правительство и уже заданный реформе курс. Сам факт, что представителя законодательной власти такого уровня направили курировать внесение поправок в Градостроительный кодекс РФ, должен стать тревожным звоночком для горячих голов. Попытки «сравнительно честного отъёма» компфондов у строительных СРО, не слишком нравятся федеральному центру, прежде всего потому, что у центра для этих средств уже есть свои планы. Скандалы и споры дошли до руководства и изрядно ему надоели. Поэтому привлечение к борьбе конкурсных управляющих, саратовских общественников и придумывание тому подобных многоходовок может в итоге кончится очень печально для самих «горе-шахматистов».
Первый способ на 100% не рабочий! Обязать уведомлять и уведомлять две большие разницы. Пока обнаружится, что член нарушил уже может настать пора выплат и всё это печально кончится!
.Не высасывайте из пальца проблемы.Стоит ,лишь, принять решение кол.органом упр. СРО об использовании для контроля членов ,соответствующего ПО и дело в шляпе.К примеру та же "ЦИСК" вполне легко позволяет контролировать 200-500 членов СРО по ряду параметров.Многие другие ПО дают даже АБСОЛЮТНУЮ информацию о любом ЮЛ и ИП.Другое дело,что ,если в СРО более 500 членов,то придется соответственно расширять штат экспертов.Но МНОГО ЧЛЕНОВ--МНОГО ДЕНЕГ,такие крупные СРО (более 500чл.) не разорятся от увеличения ФОТ.
Если "забыть" надлежащим образом проверить соответствие квалификации специалистов будущего члена СРО требованиям квалификационных стандартов (как того требует закон), то уж точно гарантировать надлежащее выполнение договорных обязательств не приходится. А проверкой законности такой "забывчивости" в скором времени займется Генеральная прокуратура Российской Федерации. Она же, как представляется, одновременно даст правовую оценку соответствующим рекомендациям НОСТРОЙ.
колея между «Коммерческое СРО & некоммерческое СРО», а вернее становление из некоммерческой в коммерческую по причине "неправильного" приёма Членов, слишком зыбкая. Тут, как не соблюдать законодательство при приёме в члены всё равно не сможешь дать 100% гарантию в большинстве случаев
Если обсуждаемый МДС приобретет статус нормативного правового акта, значит те организации, на которые распространится его действие, обязаны будут выполнять положения этого МДС. А причем тут, с позволения спросить, СРО? В МДСе есть хоть одно упоминание о СРО?
в рамках осуществления публично властных полномочий СРО вправе совершать в отношении своих членов только лишь такие действия, которые предусмотрены действующим законодательством. Совершение любых иных действий должно квалифицироваться как нарушение СРО установленных для него полномочий, которым, в свою очередь, органичиваются гражданские права членов СРО. То, что я сейчас написал, это азбука гражданского законодательства, хорошо знакомая каждому юристу. Хватит с нас всех НОСТРОЯ, который в шкурных интересах своих руководителей возомнил себя главнее Федерального Собрания и Президента Российской Федерации вместе взятых.
Это зыбкая колея в водо/разделе: «Коммерческое СРО & некоммерческое СРО», — где по мнению Министра Михаила Меня (МММ), когда на рынке одна коммерческая сторона контролирует другую, что мы получим через год: «Можно понять на раз - два, а может даже на раз», — и здесь Органы саморегулирования в строительстве должны заявить СВОЮ позицию в ценообразовании действительных Членов
В связи с изложенным возникает ключевой вопрос: что для СРО более правильно - принять в свои ряды достойных, выполнив все требования, установленные ГрК РФ, или принять "за один час" кого попало, а потом бегать по стройкам и контролировать каждый их шаг. А как в последнем случае быть с принципом презумпции добросовестности членов СРО при осуществлении ими своих гражданских прав, установленным Гражданским кодексом РФ?