Выполнить требования 126-ФЗ можно. Например, если законодательно расширить понятие «средства компфонда»?
Невзирая на все усилия реформаторов, российское строительное саморегулирование пока держится. Директора СРО в большинстве своём сумели пережить регионализацию, собрать достаточное количество членов в своих регионах, рассчитаться по мере возможности с уходящими членами и отправить необходимые объёмы компфондов в уполномоченные банки. Однако расслабиться и с чувством выполненного долга отметить День Строителя, прошедший в минувшее воскресенье, всё-таки не получилось. Над СРО продолжает, как дамоклов меч, висеть 126-ФЗ с его требованиями «об исторических максимумах».
Напомним букву закона. Документ вносит изменения в статью 3.3 Федерального закона 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
«3) в части 2 слова «1 ноября 2016 года разместить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», заменить словами «1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда».
Новые требования Минстроя получили в среде саморегуляторов название «исторического максимума». И следующая статья закона декларирует исключение из Госреестра с 1 октября 2017 года тех СРО, которые этот самый максимум собрать не смогли.
Закон ещё на стадии законопроекта вызвал у сообщества шок и большие сомнения в своей реалистичности. Высказывалось даже предположение, что речь идёт о страшилке, для того, чтобы заставить директоров СРО быстрее собирать деньги для внесения на спецсчета. Однако нормативный документ бодро прошёл через Госдуму и Совет Федераций, был подписан Президентом, опубликован в «Российской газете» и 18 июня вступил в силу.
Что он означает для системы строительного саморегулирования? Да только лишь то, что СРО, у которых компенсационные фонды хотя бы даже частично заморожены в банкротных банках, подлежат исключению из Госреестра. По данным НОСТРОЙ из 261 СРО в полном объеме средства компфонда смогли собрать 148 СРО. Что подразумевает Национальное объединение под словами «в полном объеме» – вопрос открытый. Возможно, речь идёт не об исторических максимумах, а всего лишь о соответствии между данными на сайтах партнёрства суммой, переведённой на спецсчета. Но для простоты давайте предположим, что для этих 148 СРО все ужасы 126-ФЗ остались позади. Остаётся 113 СРО или 43 процента от общего количества. При среднем количестве членов в 434 на одно партнёрство получаем, что очередной виток реформы затронет 49 тысяч строительных компаний!
Для большинства из них это означает прекращение членства в СРО, поиск новой саморегулируемой организации, сбор денег на новый компфонд. При этом требования оставшихся партнёрств, почувствовавших себя комфортно на освободившемся рынке, могут быть самыми нестандартными и крайне обременительными для строителей. Всё это, не говоря уже о приостановке строек и новом перетекании колоссальных финансовых потоков – от исключаемых СРО в НОСТРОЙ, оттуда в новые СРО, причём, без всякой гарантии новых финансовых потерь. А некоторые регионы и вовсе останутся без собственных партнёрств.
При этом крупные «коммерческие» СРО смогут успешно провести перезагрузку, зарегистрировавшись под новым брендом и переведя к себе част членов. Пострадают как раз добросовестные партнёрства среднего или небольшого размера, утратившие часть компфондов в банкротных банках.
Таким образом, нас ожидает очередное «переселение строительных народов», сравнимое с процессами регионализации. Одни строительные компании предпочтут сменить адрес регистрации, другим придётся идти на поклон к региональным монополистам. Будет истрачена куча бумаги и создано огромное количество новых документов. А всё для того, чтобы в итоге получилась бы ныне существующая конструкция. Те же самые строительные компании будут заниматься тем же бизнесом, только окажутся перераспределены среди других СРО. Зато на счетах крупнейших банков осядут новые суммы – те самые дополнительные средства, собранные для реализации положения об исторических максимумах.
Таким образом, строительный комплекс снова получит горькие «вершки» в виде бумажной и организационной неразберихи, да колоссальных финансовых потерь. А банкиры – вкусные «корешки» на спецсчетах. Трудно объяснить, для чего ещё законотворцу могло понадобится требование о таком избыточном компенсационном фонде, кроме как желанием помочь и без того не бедствующему банковскому сообществу.
Единственным шагом, который сделал бы требования 126-ФЗ посильными и справедливыми для СРО, было бы законодательное расширение понятия «средства компфонда». А именно – засчитывать в качестве таковых и долговые обязательства банка. На таких условиях у СРО мог бы быть сформирован полноценный компфонд из денежных средств, в соответствие с количеством членов и требованиями Градостроительного кодекса. А «избыточный компфонд», которого не хватает до пресловутого «исторического максимума», был бы представлен активами в виде кредиторских требований. При этом была бы выполнена буква закона, которая требует от директора СРО быть святее Папы Римского, строители получили бы возможность спокойно работать дальше, а те руководители партнёрств, которые свои компфонды не утеряли из-за банковского кризиса, а вывели через обнальные схемы, сразу же окажутся на виду у компетентных органов.
Понятно, что для реализации этого положения от сообщества потребуются серьёзные усилия. Нужны будут встречи, круглые столы, работа с общественными организациями, поддержка Национального объединения, оформление законодательной инициативы. Однако другой возможности пережить 1 октября и остановить вредительство в отношении строительного комплекса, у нас нет.
Бред продолжается. РТН не для того, что бы разбираться, где деньги. У них простая функция: В законе написано, что такая-то сумма должна быть на 01 сентября на спецсчёте у СРО. Задача РТН - удостоверится, что на спецсчёте уполномоченного банка есть эта сумма. Больше ничего.
А почему там нет денег, или где они - это забота членов СРО, общего собрания их.
Интересно , косяки строителей по бюджетным объектам тоже из ОДО будем оплачивать "долговыми обязательствами банка" . Этот автор - фантазёр и очень хочет чтоб СРО - потеряшки дальше продолжали безбедно существовать
Согласен. И опять же, почему только в статье речь о банках - если у СРО нет долговых обязательств банка, а есть исковое в арбитраж на управляющую компанию... Он прокатит в качестве подтверждения средств компфонда?...;) Это же тоже почти, что деньги..;)
Причина его утраты это совсем другая история - захотят члены и заявление в полицию напишут: мол так и так, подозреваем, что руководитель СРО нечист на руку...состав 159 УК усматриваем...или прокуратура при проверке усмотрит состав преступления.
Зачем вообще всё в кучу сваливать и выводить из этой кучи термин "исторический максимум". Есть соответствие требованиям Градкодекса и есть несоответствие. Если КФ утрачен, то члены СРО обязаны его восстановить до минимально допустимых законом значений, а вовсе не до исторических величин. И не важно при восстановлении и подтверждении статуса по каким причинам он утрачен - сп@@дили его или возместили им ущерб.
Да не нужно это особо уже никому...нет проблемы "исторических максимумов", по крайней мере для тех кто имеет право трактовать закон.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...