СРО «РОСТ» снова выигрывает в судах – на сей раз против своих бывших членов

Партнёрству, которое, по мнению Национального объединения строителей до сих пор является исключённым из Госреестра, удалось одержать новую победу в судах. На сей раз НП «РОСТ» доказало, что разовое исключение 394 строительных организаций, что составило порядка 72 процентов от общей численности членского состава, было делом вполне законным.

Как следует из протокола общего Собрания СРО от 16 сентября прошлого года, 394 организации исключены из состава СРО за неоднократные нарушения положений и правил партнёрства, требований к выдаче свидетельства к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также за задолженности по оплате членских взносов. Между тем, подсчёт голосов не мог не вызывать определённые сомнения – согласно тому же протоколу, присутствовали на мероприятии 44 члена партнёрства, при этом 232 голосовали «за», 8 – «против» и ещё 204 – «воздержались». У многих возникли вопросы, с какой это, собственно стати, львиная доля членов СРО вдруг проголосовала за собственное исключение?

Вот и ООО «Строительная компания «Атлант» обратилась в Арбитражный суд Москвы, с требованием признать недействительным решение общего собрания от 16 сентября 2016 года в части его исключения из членов СРО «РОСТ» и восстановления в членстве.

Нужно ли говорить, что прожжённые юристы СРО, уже второй год откровенно потешающиеся над объединёнными усилиями НОСТРОЙ и РТН, без особого труда оставили строителей с носом? Не помогли и указания на то, что долгов по членским взносам строительная компания не имела.

СРО представила данные о неоднократном нарушении порядка сроков оплаты членских взносов в течение года. В качестве доказательств СРО представила и решения дисциплинарной комиссии с соответствующими предупреждениями ООО «СК «Атлант».

«Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате членских взносов на дату проведения собрания не имеют правового значения в связи с наличием по делу обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 5.3.2 Устава СРО. Факт несвоевременной оплаты взносов истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался», – гласит судебное решение.

Таким образом, ещё раз подтвердилась простая истина о том, что исключать членов СРО в «лошадиных дозах» можно. Главное перед этим заручиться грамотно составленными документами на случай возможных судебных исков. А уж найти те или иные огрехи в работе собственных членов, ставших вдруг лишним балластом – для опытного саморегулятора дело не сложное.

http://zanostroy.ru

Комментарии