Составлен рейтинг «ударников самоочищения» среди строительных СРО
Новинкой весны-2016 в жизни строительного саморегулирования стали рейтинги активности СРО. Начало такого рода замерам положило Национальное объединение строителей, затем обобщённую статистику стал публиковать сайт Общественного совета по развитию саморегулирования. В центре внимания оказались ударники капиталистического труда, что и не удивительно. На фоне всеобщей стагнации невольное удивление привлекают СРО, которые демонстрируют резкий всплеск популярности. Поэтому и ностроевское руководство, и доброжелательные коллеги вправе поинтересоваться, в чём же секрет успеха у немногочисленных счастливчиков?
А вот портал «Всё о СРО» пошёл по другому пути. И постарался выявить антилидеров, опубликовав свой рейтинг партнёрств, где произошло максимальное сокращение числа членов за период с 18 апреля по 17 мая 2016 года.
По результатам сбора данных в тройку «ударников самоочищения» вошли:
– НП «Жилищно-строительное объединение Мурмана», потерявшее 10,08 процента членов;
– АСК СРО «Высотный Строительный Комплекс», расставшаяся с 7,28 процента членов;
– Ассоциация «СРО «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства», ряды которой покинули 7,18 процента членов.
Полностью с таблицей лидеров падения численности членов СРО на основании реестра НОСТРОЙ можно ознакомиться по ссылке внизу.
Эти цифры сам портал сопровождает философским высказыванием, что, дескать, уменьшение количества членов является рядовым явлением – члены СРО ликвидируются, банкротятся, прекращают деятельность по строительству, на это влияют кризисные процессы. Исключения из СРО связаны и с нарушениями организациями в сфере строительства, либо нарушениями требований внутренних документов СРО, либо неуплата членских взносов. Это обыкновенный ротационный процесс и в целом он составляет порядка 10 – 15 процентов в год. Строители зарекомендовали себя как достаточно стабильные организации.
Также составители статистики делают на основании своих наблюдении интересные, хотя и небесспорные выводы в отношении фирм-однодневок. Бытует мнение, что ООО (общества с ограниченной ответственностью) используются в России как расходный материал, созданный под конкретный проект. Компании используют их как инструмент, поскольку первые три года такие организации защищены от излишних проверок надзорными органами. Не обходит стороной эта горькая доля и строительные организации. При этом мы видим, что ротация членов СРО в разы меньше, чем в России, потому миф об участии фирм-однодневок в строительстве сильно преувеличен, хотя и здесь они тоже присутствуют.
Однако рискнём добавить ложку дёгтя в эти здравые рассуждения. Только ли решительными мерами руководства НОСТРОЙ и возросшим самосознанием директоров СРО объясняется такое сокращение числа членов многих партнёрств? Сжатие строительного рынка и массовый исход мелких и средних фирм, отнюдь не являющихся однодневками, стал суровой реальностью. Отсюда и вполне обоснованные опасения строительных саморегуляторов в том, что многие небольшие партнёрства могут погибнуть «естественной смертью», попросту лишившись необходимого минимума членов.
А ведь эти естественные причины могут быть ускорены в связи с предстоящей реформой строительного саморегулирования. В частности, если от обязательных допусков освободят сначала мелкие фирмы, работающие с договорами не более 3 миллионов рублей, а там и вовсе оставят допуски только для генподрядчиков. Если для крупных СРО такие перемены будут болезненны, но не фатальны, то с их менее солидными коллегами ситуация иная. Сокращение членского состава в таком случае может достичь не 7 – 10, а 70 – 90 процентов от списочной численности.
В такой ситуации для «малышей» остаётся три пути выживания.
Путь 1. Слияние и объединение
Это именно тот вариант, который ещё полгода назад усиленно пропагандировали высокопоставленные представители НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Однако печальный опыт СРО «АППИ» и СРО «Агропроект», которые неосмотрительно вняли этим призывам и вместе вылетели из Госреестра, едва ли может кого-то вдохновить. По крайней мере, до тех пор, пока на уровне Ростехнадзора, Минстроя России и Нацобъединений не будет законодательно отлажен механизм слияния и объединения СРО, партнёрства едва ли станут наступать на те же грабли. Однако уважаемые ведомства пока не слишком торопятся заниматься этим вопросом.
Путь 2. Торг с сильным
Предприимчивое руководство небольшой СРО, вместо того, чтобы ждать ликвидации, может попробовать пойти на контакт с тем или иным крупным партнёрством. При этом будет иметь своего рода сделка, когда директор СРО предлагает своих членов старшим товарищам, пытаясь взамен выторговать для себя и своей команды какие-то относительно комфортные условия. Это может сработать при наличии хороших связей, однако, не факт, что влиятельные СРО пойдут на какие-то переговоры, при том, что и так, без особенных усилий смогут заполучить себе новых членов за счёт ликвидации небольших партнёрств.
Путь 3. Новый статус
Ещё одна попытка побороться за выживание – это попытаться найти поддержку у местных властей в надежде на пресловутую регионализацию. Шанс, что и говорить, тоже не велик, но когда выбора особенно нет, цепляются и за соломинку.
Есть, разумеется и другие экзотические методы борьбы за существование, такие как превращение в «объединение работодателей» либо партнёрство со свободным членством. Однако для этого от СРО потребуется коренным образом менять свои методы работы, да и учиться жить на куда менее широкую ногу.
http://zanostroy.ru
Начните обсуждение первым!