Олег Сперанский рассказал, что ждёт СРО в перспективе. «Исторический максимум» могут простить, но помучаться придётся
Не секрет, что саморегуляторы и Минстрой друг к другу особой любви не питают. Глава строительного ведомства Михаил Мень не раз и не два критиковал саморегулируемые организации, а то и вовсе бросал фразы о том, что неплохо бы вернуться к лицензированию. Со своей стороны, многие директора СРО считают, что проходящая реформа полностью перекроила худо-бедно существовавшую систему, поглотила огромное количество ресурсов и пока ничего не дала взамен.
Поэтому господин Сперанский к делу подошёл дипломатично и для начала представил своё видение целей и задач реформы. Оно отличается от ностроевского, где во главу угла поставлена регионализация
«Поэтому реформа саморегулирования была настроена на два момента. Первый – увеличение ответственности членов саморегулируемых организаций. Второй – создание системы ответственности физических лиц, принимающих наиболее значимые и важные решения в градостроительстве».
В дальнейшем, правда, Олег Вадимович говорил не столько о том, как эти цели удалось реализовать, сколько о том, насколько минимальными оказались негативные последствия реформ. Например, были опасения, что в разы сократится количество СРО – однако, ничего, работают, ещё много осталось. Говорили о сохранности компфондов – тоже молодцы, спасли на спецсчета 70 миллиардов рублей. При этом была озвучена ожидавшаяся Минстроем сумма – 125 миллиардов рублей и сумма, зависшая в замороженных банках – ещё 25 миллиардов. При этом в воздухе повис извечный гамлетовский вопрос – «где деньги, Зин?». Получается, что 30 миллиардов (125-70-25) куда-то закатились и их судьбой ведомство ещё вполне может заинтересоваться. Впрочем, ставить этот вопрос ребром докладчик не стал, очевидно, предложив саморегуляторам поразмышлять над ним на досуге самостоятельно.
Наконец, к успехам было отнесено то, что создаются компфонды договорных обязательств и наполняется НРС. По КФ ОДО господин Сперанский отметил, что «в компфондах обеспечения договорных обязательств чуть больше половины от общего количества средств. Эти фонды сформированы в большинстве саморегулируемых организаций… Система создана и следующий этап – это уже вопрос работы по ней».
А что касается Национальных реестров специалистов, то в них уже внесено 100 тысяч анкет и находится в обработке ещё порядка 50 тысяч заявлений (в обоих Национальных объединениях). Здесь Олег Сперанский обещал помочь в направлении расширения перечня специальностей, которые будут включены в реестр. К имеющимся 285-ти будут добавлены ещё около 150 военных и 50 гражданских. Правда, когда конкретно на это можно рассчитывать, не сказал, ограничившись обтекаемой формулировкой «в ближайшее время».
Впрочем, и так понятно, что представитель Минстроя инициированную его ведомством реформу ругать не будет, поэтому гораздо существеннее оказалась вторая часть доклада, в которой речь зашла о перспективе, ожидающей всех саморегуляторов.
Первый важный момент касался исторических максимумов. Как сказал господин Сперанский, выражая мнение Минстроя: «Есть мнение, что можно было бы предусмотреть возможность собрать всё, что было создано за всё время существования с 2009 года, все проценты, которые накопились. А если не собрали, то всех ликвидируем. Нас эта позиция не устраивает. Мы считаем, что одной из основных задач и целей реформы саморегулирования было снижение, в том числе, финансовой нагрузки на строительный бизнес. И обязать сейчас членов СРО, которые должны внести взносы, допустим, в размере 100 тысяч рублей (а в результате изменения законодательства для небольших строительных компаний размеры взносов были снижены), так вот обязать сейчас их довнести до 300 тысяч, которые они вносили раньше, никому не нужно.
Дело в том, что ответственность будет в пределах 100 тысяч. А требовать ещё больше для того, чтобы закрыть какие-то дыры, и перекладывать ответственность на строителей, кажется, не совсем оправданно. Поэтому мы всё-таки призываем саморегулируемые организации к определённой ответственности. Я думаю, что позицию Минстроя России вы знаете – каждая СРО должна установить свой исторический компенсационный фонд, должна его закрепить в документах. В случае отсутствия денег в соответствии с действующим законодательством отразить финансовые потери СРО, бухгалтерский баланс годовой финансовой отчётности и, в случае установления такого убытка в результате размещения инвестирования средств, принять решение об установлении компенсационного фонда в соответствии с ГрК РФ по количеству действующих членов и их уровнями ответственности».
Получается, что требование об исторических максимумах «как бы остаётся», но те СРО, которые смогут убедительно доказать, почему у них на счетах этого самого максимума нет, могут и пожалеть. Точка зрения вполне объяснимая, поскольку иначе пришлось бы ликвидировать добрые две трети СРО в стране и создавать с нуля новые. На такое кровопускание строительному комплексу санкцию вряд ли кто-то даст.
Вторая крупная тема, которой коснулся Олег Сперанский – это внутренние нормативные документы СРО. Речь зашла о том, чтобы призвать строителей – членов партнёрства самим активнее участвовать в его работе. Например, это может касаться страхования, по поводу которого идёт большая дискуссия, нужно ли закрепить его в качестве обязательного. Олег Вадимович выразил мнение, что эти вопросы вполне можно отдать на рассмотрение участникам СРО, чтобы решили это внутри.
То же касается и нормативных документах членов СРО, связанных с работами на особо опасных и технически сложных объектах. Здесь власть также ожидает от строителей и саморегуляторов, что они сумет сами принять нормативные документы, обеспечить их внутреннее регулирование и обеспечить деятельность таких компаний.
Закончил докладчик на оптимистической ноте: «Мы верим в наше саморегулирование». Доверие со стороны высокопоставленного чиновника не может не радовать. Однако, как показывает практика, на одном энтузиазме далеко уехать не получается. СРО обескровлены из-за оттока членов, завалены бумажной работой переходного периода и не так просто им будет собрать силёнки, чтобы взвалить на себя всю громадину вопросов техрегулирования. Хотелось бы, чтобы власть по меньшей мере понимала это. В противном случае саморегуляторы опять окажутся в положении «не оправдавших доверие» и будут вынуждены отвечать за все проблемные итоги проходящей реформы.
Начните обсуждение первым!