Фото: Олег Беседин, besedin-oleg.livejournal.com

«Младо-СРО» оказались в более выгодном положении по сравнению с ветеранами саморегулирования?!

14.11.2017

Почему саморегулируемое сообщество критически настроено к новым СРО, появившимся после начала реформы строительного саморегулирования? По мнению нашего добровольного эксперта из Новосибирска, у такого отношения есть веские причины. Однако – слово внештатному автору.

***

Недавний опрос, проведённый ЗаНоСтрой.РФ, показал, что «младо-СРО» не вызывают доверия у сообщества. На вопрос «Соответствуют ли требованиям законодательства нынешние НКО-соискатели статуса СРО?» подавляющее большинство читателей (87,1 процента) ответили отрицательно. В чём же дело? Разве не собирают НКО полный пакет документов, который должен соответствовать всем требованиям законодательства, разве не проходят соискатели двойной фильтр НОСТРОЙ и РТН? Однако парадокс в том, что новые партнёрства изначально оказались в более выгодном положении, чем СРО, действующие уже не один год.

Во-первых, законодатель поставил в неравные условия «старые» и «новые» СРО в части требований к компенсационным фондам. Давно работающие партнёрства заставляют отчитаться за каждую копейку, и каждого, даже давно уже выбывшего члена, представить так называемее «исторические максимумы». И если их нет, то пугают исключением из реестра. При этом новичкам достаточно собрать по 100 тысяч рублей с каждого члена, чтобы сформировать компфонд ВВ. Однако многие, судя по документам, не удосужились выполнить даже это простейшее требование.

Во-вторых, создалась нездоровая ситуация, когда для генподрядчиков проще создать новую СРО с нуля, чем вступить в действующую. Члены уже находящихся в реестре партнёрств обязаны иметь в штате двух специалистов НРС. А сами партнёрства, соответственно, подтвердить, что их члены это условие выполнили. К «младо-СРО», фактически, это не относится. Как мы видим, даже после того, как Совет НОСТРОЙ прописал в Регламенте, что соискатели обязаны предоставить сведения о строителях-специалистах из НРС, большинство НКО этот пункт успешно проигнорировало. Единственным исключением стала Ассоциация «Строители Волгоградского региона», да и у них количество специалистов можно пересчитать по пальцам. Остальные члены обошлись гарантийными письмами, в которых клятвенно заверяли, что обзаведутся двумя инженерами в НРС до конца ноября.

И третье. До 1 июля 2017 года, когда Ростехнадзор давал статус СРО, это означало, что партнёрство получает полномочия по проверке своих членов и выдаче свидетельства о допуске. Дальше, согласно букве закона, у партнёрства был месяц времени для того, чтобы проверить документы своих членов и выдать свидетельства. Теперь же, когда Ростехнадзор включает СРО в реестр, он, по сути дела, скопом принимает всех строителей в члены СРО.

Наконец, четвёртое. «Старые» СРО сегодня сидят в ожидании тотальной проверки Ростехнадзора, которая стартовала с 1 ноября. Это будет очень серьёзный тест на наличие средств компфонда, выполнение требований о специалистах НРС, соответствие всех внутренних документов требованиям законодательства. При этом молчаливо подразумевается, что у «младо-СРО» все эти требования уже были выполнены на старте и проверять их вроде бы как и не нужно.

Такие заведомо не равные условия для созданных с чистого листа партнёрств и тех, кто работает уже не один год, оказались крайне привлекательны, прежде всего, не для строителей, а для бойких топ-менеджеров от саморегулирования. Неслучайно, когда заходит разговор о появлении новых НКО, то вопросы качества, безопасности, да и просто необходимости ещё одной СРО для подрядчиков, отодвигаются на десятый план. А на первое место выходят деньги и члены, члены и деньги. Создатели новых НКО считают, сколько строителей они могут привлечь и на какой финансовый поток рассчитывать.
Не прибавляет авторитета новым НКО и тот факт, что многие из них являются откровенными проектами уже исключённых из реестра, либо сидящих на чемоданах партнёрств. Руководят ими те же люди, да и названия зачастую не сильно отличаются от «родительских». Можно, конечно, надеяться, что хирург, который зарезал одного пациента, следующего сумеет вылечить. Но с какой стати такому доктору нужно создавать лучшие условия труда, чем у его успешно работающих коллег – не понятно.
Конечно, есть перспективные крепкие НКО. У которых всё в порядке с финансами и документами, члены которых – не нарисованные в фотошопе мёртвые души, а реальные строительные компании, ведущие хозяйственную деятельность. И всё же, общее впечатление от вала соискателей, штурмующих пороги НОСТРОЙ, безрадостное. Невольно напрашивается сравнение членства в новых СРО с продажей допусков за час, ради борьбы с которой и затевался весь сыр-бор новой реформы.

http://zanostroy.ru

Комментарии

  1. Владимир Любимцев

    Закон перехода количественных изменений в качественные.

    Добавить сообщение
  2. Валерий Павлович

    Меморандумы заключаются для борьбы с конкурентами.

    Добавить сообщение
  3. Роман Аркадьевич

    На самом деле не важно Младо-СРО или старосро, важно их качество, есть примеры регионов где функционируют несколько сро и никто не конкурирует (наоборот взаимодействуют и даже подписан соответствующий этический меморандум). Строитель сам решает куда вступать исходя из специфики деятельности (ЖКХ, жилищное строительство, особоопаска) ориентируясь на качественный состав челнов соответствующей сро). Конкурируют только «коммерческие сро» 

    Добавить сообщение
  4. Леонид Васильевич Привалов

    Можно честно получить статус СРО?

    Добавить сообщение
  5. Борис Моисеевич

    По мнению ВПМ старо-СРО укравшие деньги , лучше младо- СРО которые честно получили статус. Только потому что они посмели прийти на поляну старичков!

    Добавить сообщение

Добавить сообщение

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь

Яндекс.Метрика