Зинаида Артуровна! Основная сложность составления технического задания состоит в следующем:
Вы не знаете точно, что именно вам нужно.
У вас ограниченный бюджет
Вы не знаете во сколько вам обойдется то или иное решение.
Поэтому основной сложностью составления «ТЗ» становится сопоставление ваших возможностей, с вашими желаниями, правильное разграничение обязательных, нужных, и желательных помещений, и выбор материалов строительства дома.
Оптимальный алгоритм составления «ТЗ» на свой дом выглядит так.
1. Определитесь с бюджетом строительства.
2. Cоставьте список и площади всех помещений и комнат нужных вам в будущем доме, с разбивкой по степени необходимости, это вам позволит не мучаться с выбором если бюджета не хватит.
Техническое задание это- если ответить по-простому, то КАК объяснить архитектору, конструктору, инженеру, строителю, ЧЕГО вы от него хотите. Обычно, если спрашиваешь человека, который собирается строить дом с чего надо начинать, то часто слышишь ответ: С проекта — и это неправильный ответ! Но, прежде чем что-либо проектировать, необходимо точно знать и понимать, ЧТО именно вы хотите построить — чтобы дать архитектору конструктору, инженеру правильное техническое задание, даже если архитектор, конструктор, инженер, строитель вы сами !
Зинаида Артуровна, ваше решение, с моей точки зрения, правильное!
Организация процесса по строительству загородного дома выглядит так:
•Составления технического задания «ТЗ»
•Проектирование
•Подготовка к строительству
•Строительство.
Поразмыслив на досуге (нашему многоквартирному дому не один десяток лет, капремонта ждать еще десятилетия, а взносы на капремонт вынуждают платить уже сегодня) мы приняли решение - продать квартиру (пока есть возможность найти покупателя) и строить дом для постоянного проживания.
С чего начинать? Земельный участок есть (дачный). Где можно дешевле заказать проект, у кого? Может кто-нибудь подскажет?
К новым арматурным материалам в малоэтажном домостроении следует относиться осторожно. Лучше выждать, пока они будут применяться повсеместно и пройдут проверку временем.
Для опасений есть основания. Оказывается, что стекловолокно в качестве арматуры может применяться только в глиноземистых цементах, но не в портланд-цементе, содержащем известь. Известь со временем разрушает стекловолокно. Я лично в этом убедился, когда заметил, что стеклосетка, после того как побыла в штукатурке, легко рвется руками. Об этом никто не предупреждает. Стеклосетка широко продается, широко используется. А на самом деле со временем она утрачивает армирующие свойства. Когда речь идет о штукатурке - это полбеды. А если речь заходит о несущих конструкциях.
Возможно, волокно в стеклопластиковой арматуре защищено пластиком. Кто предоставит свой дом в качестве испытательного полигона?
Уютно будет жить на возможной "мине замедленного действия", которая может и не сработает, а может и сработает.
Завтра или через 20 лет.
[quote="Roman-rus" post=330] А преступности в многоэтажных застройках значительно больше. Уже по той причине, что плотность населения выше...[/quote]
С преступностью да, особенно если квартиры давали лимитчикам, которые впоследствии лишились работы и, будучи деревенскими, так и не привыкли жить в городе.
Что касается безответственности - это другая проблема.
В Париже в многоквартирном доме даже бассейн в общем пользовании (включено в квартплату).
И ничего, в бассейн не гадят.
[quote="Виктор" post=332]Вот тоже интересный ролик о малоэтажном строительстве.[/quote]
Если честно, то не очень. Если архитектура - застывшая музыка, то удовольствие от проживания в таком чуде подобно наслаждению от каждодневного проигрывания детского дешёвого китайского пианино.
Купола намного лучшее впечатление производят.
Мой вам совет - не покупайте даже для подсобных помещений. Дело в том, что у таких конструкций есть серьёзные недатаки, дорабатывать которые вам придётся самому как на этапе возведения, так и в процессе эксплуатации (никакие рабочие тут вам качественно не помогут) и это отнимет намного больше сил, по отношению, например, к каркасной системе.
Собственный дом не означает дворец.
Речь идет о собственном жизненном пространстве и менее плотном заселении. Я за индивидуальное жилье для каждой семьи. А преступности в многоэтажных застройках значительно больше. Уже по той причине, что плотность населения выше. К тому же высокий процент мест общего пользования (подъезды, лифты, подвалы и т.п.) воспитывает в людях безответственность.
Хрущевские 5-этажки лишний раз подтвердили, что временные сооружения наиболее постоянны.
Какими же на сегодняшний день представляются наиболее перспективные концепции и технологии малоэтажной застройки? Вот что хотелось бы обсудить в этой ветке.
Именно малоэтажную застройку в качестве решения жилищной проблемы я рассматриваю исходя из субъективного мнения, что
-Возможно обеспечение более комфортного проживания. Плотная многоэтажная застройка имеет свой не слишком высокий "потолок" возможной комфортности. От проблем с парковкой, автопробками, шума, загазованности и хамоватых соседей никуда не деться. В районах малоэтажной застройки мамаши спокойно гуляют с колясками по проезжей части, соседские автомобили их аккуратненько объезжают, а если какой гаишник забредет сюда по-ошибке, то смотрит на все это безобразие с величайшей скукой.
- Если принять первую посылку, то при наличии незанятых территорий сажать людей друг-другу на голову в многоэтажных домах неправильно.
Я помню бескрайние степи, поросшие ковылем. И наш поселок на двух кв.км 5-этажной застройки. Очередники на квартиру жили в приспособленных под жилье вагончиках. Иногда по 40 лет. Самое смешное: у людей были садовые участки с домами и гаражи в гаражных массивах. То есть вместо того, чтоб на своем дворе все это объединить (благо, поселок стоял посреди бескрайней степи), люди жили в квартире (или в вагоне), отдыхать ходили на дачу за пару км, а за машиной в гараж, тоже за пару км в другую сторону.
Нашел ролик, очень интересный.. Мне кажется очень перспективное направление, хотя я и против пенополистирола в стенах.
Но дом, собираемый как палатка (или юрта) - наверное может изменить всю идеологию малоэтажной быстровозводимой застройки.
Преимущество малоэтажного строительства заключается в том, что жизнь в своем доме качественно отличается от жизни в городской многоэтажке. Многоэтажные дома, по крайней мере, на Западе, как правило, – это или арендное жилье, или там живут не самые обеспеченные люди.
Нормальный средний класс живет в малоэтажках.
Малоэтажная застройка отличается лучшей экологией, так как дома находятся за городом. Это не городская скученность, это не километры асфальта, это нормальное озеленение, природные условия и экология.
Малоэтажный дом имеет небольшой участок, и человек, живущий в таком доме, больше заинтересован благоустройством своего двора, нежели человек, живущий в пятиэтажных домах.
Социальные объекты в Иркутске не менее актуальная тема, ведь столько детских садов было, так ведь нет, половину просто снесли, потому что на этом месте можно 3-4 15-ти этажных дома возвести, еще часть раздали под непонятно что..... а теперь видите ли "...строим новый садики, вот какие мы хорошие, потому что заботимся о будущем страны...", - говорит наше правительство. При всем при этом очереди в садик просто зашкаливают, даже если у тебя она под номером 15, а твоему ребенку 2 года, то возможно к 7-8 годам ваша очередь и подойдет :blink:
Что-то не совсем по теме, но прорвало 😆
Государство никак не хочет отказаться от идеи сделать Россию малоэтажной страной и упрямо «гнёт свою линию». Интересно, а почему сделан выбор именно в пользу малоэтажного домостроения?
Видимо, государство считает данный вариант наиболее приемлемым.
Во-первых- строительство многоэтажных жилых домов весьма дорогостоящее удовольствие.
Чтобы решить в стране жилищную проблему, нужно строить дешёвое жильё. Желательно быстро.
Учитывая это, государство и остановило свой выбор на малоэтажном домостроении.
Во-вторых, для удешевления предполагается возводить исключительно панельно-каркасные и каркасно-щитовые дома. По примеру Канады и США.
Для производства этих строительных материалов можно создать отечественные предприятия (например как у нас в Хомутово- предприятие Госстрой, руководство которого, под предводительством "полит-эмигранта" Литвина, внесло неоценимый вклад в развитие малоэтажного домостроения в области, в т.ч. и детских садов) ... ха,ха,ха).
Народ из городов, мол, переберётся в экологически благоприятные зоны и будет проживать в экологически чистых домах. Большой «плюс», что содержание малоэтажных домов полностью ляжет на плечи собственников жилья. А у государства на одну проблему станет меньше.
Вот и все преимущества, если можно назвать это преимуществами.
К сожалению, делая ставку на малоэтажное домостроение, государство в очередной раз не учло мнение населения. Да и кого это может интересовать, а тем более - при решении таких стратегических задач во благо этого самого населения.
Самое очевидное преимущество малоэтажки – это возможность выбраться за пределы города и поселиться поближе к природе. Решается вопрос и с парковкой .
Но и недостатков немало.
В первую очередь, это удаленность от города. Перебравшись даже в ближайший пригород - вы все равно будете тратить на дорогу до работы и обратно больше времени, чем в городе.
Еще одна проблема - социальная инфраструктура, а вернее – ее отсутствие. Удобно жить за городом, если не нужно каждый день возить ребенка в школу или детский сад за тридевять земель
Но часто именно так и происходит, потому что социальные объекты (а в Иркутском районе - это больна тема) застройщики возводят в последнюю очередь.
Согласен Tatyana Sergeevna.
В большинстве стран Европы малоэтажные дома – это самый популярный вид жилья. А высотки, как правило, выступают в качестве административных зданий и бизнес центров. В России застройка панельными и монолитными многоэтажками долгое время шла вразрез с мировыми тенденциями, в которых на первом месте стоит комфорт.
В Европе, Канаде и многих районах США большинство представителей среднего класса живёт именно в малоэтажных домах, а квартира в «многоэтажке» — это чаще всего удел неблагополучных слоёв населения. Исключением являются разве что дизайнерские квартиры и пентхаусы в небоскрёбах в центре мегаполисов.
Leonid полностью согласен с вами. Из всего этого складывается один вывод – отрасль малоэтажного строительства должна быть под обязательным контролем государства. Не для того строительные нормы разрабатывались проектными институтами на протяжении десятков лет, чтобы их с легкостью игнорировали, как неудобное препятствие на пути к прибыли.
«Любое строительство начинается с чертежа» — это факт, который ни у кого не вызывает сомнения, если речь идет о капитальном жилищном строительстве. Но почему-то в сфере «малоэтажки» целесообразность разработки проекта большинством вообще не воспринимается.
Государственный контроль и ответственность строителей за безопасность семьи, проживающей в индивидуальном жилом доме, попросту отсутствует. Каждый подрядчик строит исходя из собственным убеждений. При этом большинство строительных фирм и не пытаются усложнять себе задачу соблюдением действующих норм. На практике, это приводит к тому, что каждый участник рынка, стремясь снизить цену и заполучить клиента, недопустимо упрощает конструкцию дома. Другой вариант сомнительной экономии — вместо качественных материалов применять более дешевые аналоги. Такой подход наносит вред всей отрасли. Ведь в конкурентной борьбе где все нарушают «правила», те, кто будут их соблюдать — окажутся проигравшими. При этом недостатки построенных сегодня домов всплывают очень быстро. Гарантийные обязательства в договорах подрядчики не стремятся прописывать, а уж тем более их выполнять. В конечном счете клиент остается один на один с возникшими проблемами.
Мы живем в современном мире, а это значит, что объекты внешней инфраструктуры можно легко организовать далеко за городом и поэтому строительство малоэтажных домов: коттеджей, таунхаусов и т.п. очень даже актуально в наше время. Лично я "за" малоэтажное строительство.
Малоэтажность - до трех этажей, многоэтажность - все, что выше. "Малоэтажки" комфортнее в проживании, индивидуальные жилые дома еще более предпочтительнее. В большинстве случаев в такой же последовательности возрастает и цена за 1 кв. м. Где жить - каждый решает сам. Это зависит от возможностей.
[quote="Elena" post=2]в центре города сейчас сложно найти место для застройки частного дома.[/quote]
А нафига строить частные дома в центре города? Хочешь жить в частном доме - добро пожаловать за город, куда-нить за Луговое B)
Разумеется, лучше и комфортнее жить в малоэтажных домах. На мой взгляд строительство или покупка такого дома обходится дороже. Поэтому рынок многоэтажного жилья пользуется большим спросом. Да и объекты внешней инфраструктуры сосредоточены в основном в центре города, где сейчас сложно найти место для застройки частного дома. Строительные компании предлагают нам таунхаусы. И это неплохое решение проблемы.
Зинаида Артуровна! Основная сложность составления технического задания состоит в следующем:
Вы не знаете точно, что именно вам нужно.
У вас ограниченный бюджет
Вы не знаете во сколько вам обойдется то или иное решение.
Поэтому основной сложностью составления «ТЗ» становится сопоставление ваших возможностей, с вашими желаниями, правильное разграничение обязательных, нужных, и желательных помещений, и выбор материалов строительства дома.
Оптимальный алгоритм составления «ТЗ» на свой дом выглядит так.
1. Определитесь с бюджетом строительства.
2. Cоставьте список и площади всех помещений и комнат нужных вам в будущем доме, с разбивкой по степени необходимости, это вам позволит не мучаться с выбором если бюджета не хватит.
Leonid, извините - а как это ТЗ составлять? Если можно поподробнее.
Заранее спасибо.
Техническое задание это- если ответить по-простому, то КАК объяснить архитектору, конструктору, инженеру, строителю, ЧЕГО вы от него хотите. Обычно, если спрашиваешь человека, который собирается строить дом с чего надо начинать, то часто слышишь ответ: С проекта — и это неправильный ответ! Но, прежде чем что-либо проектировать, необходимо точно знать и понимать, ЧТО именно вы хотите построить — чтобы дать архитектору конструктору, инженеру правильное техническое задание, даже если архитектор, конструктор, инженер, строитель вы сами !
Leonid очень благодарна вам за совет, но что такое техническое задание «ТЗ»?
Зинаида Артуровна, ваше решение, с моей точки зрения, правильное!
Организация процесса по строительству загородного дома выглядит так:
•Составления технического задания «ТЗ»
•Проектирование
•Подготовка к строительству
•Строительство.
Поразмыслив на досуге (нашему многоквартирному дому не один десяток лет, капремонта ждать еще десятилетия, а взносы на капремонт вынуждают платить уже сегодня) мы приняли решение - продать квартиру (пока есть возможность найти покупателя) и строить дом для постоянного проживания.
С чего начинать? Земельный участок есть (дачный). Где можно дешевле заказать проект, у кого? Может кто-нибудь подскажет?
К новым арматурным материалам в малоэтажном домостроении следует относиться осторожно. Лучше выждать, пока они будут применяться повсеместно и пройдут проверку временем.
Для опасений есть основания. Оказывается, что стекловолокно в качестве арматуры может применяться только в глиноземистых цементах, но не в портланд-цементе, содержащем известь. Известь со временем разрушает стекловолокно. Я лично в этом убедился, когда заметил, что стеклосетка, после того как побыла в штукатурке, легко рвется руками. Об этом никто не предупреждает. Стеклосетка широко продается, широко используется. А на самом деле со временем она утрачивает армирующие свойства. Когда речь идет о штукатурке - это полбеды. А если речь заходит о несущих конструкциях.
Возможно, волокно в стеклопластиковой арматуре защищено пластиком. Кто предоставит свой дом в качестве испытательного полигона?
Уютно будет жить на возможной "мине замедленного действия", которая может и не сработает, а может и сработает.
Завтра или через 20 лет.
Наверное много времени провел в армии или в местах "не столь отдаленных" Даже в качестве армирования использует колючую проволоку!
Интересный архитектор малоэтажных построек
Его блоги: http://earthbagplans.wordpress.com/ http://earthbagbuilding.wordpress.com/
Профиль на ютубе: http://www.youtube.com/user/naturalhouses
Жаль, русским не владеет. Говорит только по английски.
Особо не заморачивается со стройматериалами, строит в основном из мешков с местным грунтом. Поэтому дома у него от 2000$ за все.
[quote="Roman-rus" post=330] А преступности в многоэтажных застройках значительно больше. Уже по той причине, что плотность населения выше...[/quote]
С преступностью да, особенно если квартиры давали лимитчикам, которые впоследствии лишились работы и, будучи деревенскими, так и не привыкли жить в городе.
Что касается безответственности - это другая проблема.
В Париже в многоквартирном доме даже бассейн в общем пользовании (включено в квартплату).
И ничего, в бассейн не гадят.
Я тоже себе такой бы для жилья не купил. Может быть для подсобных помещений.
[quote="Виктор" post=332]Вот тоже интересный ролик о малоэтажном строительстве.[/quote]
Если честно, то не очень. Если архитектура - застывшая музыка, то удовольствие от проживания в таком чуде подобно наслаждению от каждодневного проигрывания детского дешёвого китайского пианино.
Купола намного лучшее впечатление производят.
Мой вам совет - не покупайте даже для подсобных помещений. Дело в том, что у таких конструкций есть серьёзные недатаки, дорабатывать которые вам придётся самому как на этапе возведения, так и в процессе эксплуатации (никакие рабочие тут вам качественно не помогут) и это отнимет намного больше сил, по отношению, например, к каркасной системе.
Вот тоже интересный ролик о малоэтажном строительстве.
Собственный дом не означает дворец.
Речь идет о собственном жизненном пространстве и менее плотном заселении. Я за индивидуальное жилье для каждой семьи. А преступности в многоэтажных застройках значительно больше. Уже по той причине, что плотность населения выше. К тому же высокий процент мест общего пользования (подъезды, лифты, подвалы и т.п.) воспитывает в людях безответственность.
Хрущевские 5-этажки лишний раз подтвердили, что временные сооружения наиболее постоянны.
Какими же на сегодняшний день представляются наиболее перспективные концепции и технологии малоэтажной застройки? Вот что хотелось бы обсудить в этой ветке.
Именно малоэтажную застройку в качестве решения жилищной проблемы я рассматриваю исходя из субъективного мнения, что
-Возможно обеспечение более комфортного проживания. Плотная многоэтажная застройка имеет свой не слишком высокий "потолок" возможной комфортности. От проблем с парковкой, автопробками, шума, загазованности и хамоватых соседей никуда не деться. В районах малоэтажной застройки мамаши спокойно гуляют с колясками по проезжей части, соседские автомобили их аккуратненько объезжают, а если какой гаишник забредет сюда по-ошибке, то смотрит на все это безобразие с величайшей скукой.
- Если принять первую посылку, то при наличии незанятых территорий сажать людей друг-другу на голову в многоэтажных домах неправильно.
Я помню бескрайние степи, поросшие ковылем. И наш поселок на двух кв.км 5-этажной застройки. Очередники на квартиру жили в приспособленных под жилье вагончиках. Иногда по 40 лет. Самое смешное: у людей были садовые участки с домами и гаражи в гаражных массивах. То есть вместо того, чтоб на своем дворе все это объединить (благо, поселок стоял посреди бескрайней степи), люди жили в квартире (или в вагоне), отдыхать ходили на дачу за пару км, а за машиной в гараж, тоже за пару км в другую сторону.
Это все отлично! Но, не сдует ли дом ветром? Если он слишком легкий, вероятность огромная...(((
Нашел ролик, очень интересный.. Мне кажется очень перспективное направление, хотя я и против пенополистирола в стенах.
Но дом, собираемый как палатка (или юрта) - наверное может изменить всю идеологию малоэтажной быстровозводимой застройки.
Преимущество малоэтажного строительства заключается в том, что жизнь в своем доме качественно отличается от жизни в городской многоэтажке. Многоэтажные дома, по крайней мере, на Западе, как правило, – это или арендное жилье, или там живут не самые обеспеченные люди.
Нормальный средний класс живет в малоэтажках.
Малоэтажная застройка отличается лучшей экологией, так как дома находятся за городом. Это не городская скученность, это не километры асфальта, это нормальное озеленение, природные условия и экология.
Малоэтажный дом имеет небольшой участок, и человек, живущий в таком доме, больше заинтересован благоустройством своего двора, нежели человек, живущий в пятиэтажных домах.
Социальные объекты в Иркутске не менее актуальная тема, ведь столько детских садов было, так ведь нет, половину просто снесли, потому что на этом месте можно 3-4 15-ти этажных дома возвести, еще часть раздали под непонятно что..... а теперь видите ли "...строим новый садики, вот какие мы хорошие, потому что заботимся о будущем страны...", - говорит наше правительство. При всем при этом очереди в садик просто зашкаливают, даже если у тебя она под номером 15, а твоему ребенку 2 года, то возможно к 7-8 годам ваша очередь и подойдет :blink:
Что-то не совсем по теме, но прорвало 😆
Государство никак не хочет отказаться от идеи сделать Россию малоэтажной страной и упрямо «гнёт свою линию». Интересно, а почему сделан выбор именно в пользу малоэтажного домостроения?
Видимо, государство считает данный вариант наиболее приемлемым.
Во-первых- строительство многоэтажных жилых домов весьма дорогостоящее удовольствие.
Чтобы решить в стране жилищную проблему, нужно строить дешёвое жильё. Желательно быстро.
Учитывая это, государство и остановило свой выбор на малоэтажном домостроении.
Во-вторых, для удешевления предполагается возводить исключительно панельно-каркасные и каркасно-щитовые дома. По примеру Канады и США.
Для производства этих строительных материалов можно создать отечественные предприятия (например как у нас в Хомутово- предприятие Госстрой, руководство которого, под предводительством "полит-эмигранта" Литвина, внесло неоценимый вклад в развитие малоэтажного домостроения в области, в т.ч. и детских садов) ... ха,ха,ха).
Народ из городов, мол, переберётся в экологически благоприятные зоны и будет проживать в экологически чистых домах. Большой «плюс», что содержание малоэтажных домов полностью ляжет на плечи собственников жилья. А у государства на одну проблему станет меньше.
Вот и все преимущества, если можно назвать это преимуществами.
К сожалению, делая ставку на малоэтажное домостроение, государство в очередной раз не учло мнение населения. Да и кого это может интересовать, а тем более - при решении таких стратегических задач во благо этого самого населения.
Самое очевидное преимущество малоэтажки – это возможность выбраться за пределы города и поселиться поближе к природе. Решается вопрос и с парковкой .
Но и недостатков немало.
В первую очередь, это удаленность от города. Перебравшись даже в ближайший пригород - вы все равно будете тратить на дорогу до работы и обратно больше времени, чем в городе.
Еще одна проблема - социальная инфраструктура, а вернее – ее отсутствие. Удобно жить за городом, если не нужно каждый день возить ребенка в школу или детский сад за тридевять земель
Но часто именно так и происходит, потому что социальные объекты (а в Иркутском районе - это больна тема) застройщики возводят в последнюю очередь.
Согласен Tatyana Sergeevna.
В большинстве стран Европы малоэтажные дома – это самый популярный вид жилья. А высотки, как правило, выступают в качестве административных зданий и бизнес центров. В России застройка панельными и монолитными многоэтажками долгое время шла вразрез с мировыми тенденциями, в которых на первом месте стоит комфорт.
В Европе, Канаде и многих районах США большинство представителей среднего класса живёт именно в малоэтажных домах, а квартира в «многоэтажке» — это чаще всего удел неблагополучных слоёв населения. Исключением являются разве что дизайнерские квартиры и пентхаусы в небоскрёбах в центре мегаполисов.
Leonid полностью согласен с вами. Из всего этого складывается один вывод – отрасль малоэтажного строительства должна быть под обязательным контролем государства. Не для того строительные нормы разрабатывались проектными институтами на протяжении десятков лет, чтобы их с легкостью игнорировали, как неудобное препятствие на пути к прибыли.
«Любое строительство начинается с чертежа» — это факт, который ни у кого не вызывает сомнения, если речь идет о капитальном жилищном строительстве. Но почему-то в сфере «малоэтажки» целесообразность разработки проекта большинством вообще не воспринимается.
Государственный контроль и ответственность строителей за безопасность семьи, проживающей в индивидуальном жилом доме, попросту отсутствует. Каждый подрядчик строит исходя из собственным убеждений. При этом большинство строительных фирм и не пытаются усложнять себе задачу соблюдением действующих норм. На практике, это приводит к тому, что каждый участник рынка, стремясь снизить цену и заполучить клиента, недопустимо упрощает конструкцию дома. Другой вариант сомнительной экономии — вместо качественных материалов применять более дешевые аналоги. Такой подход наносит вред всей отрасли. Ведь в конкурентной борьбе где все нарушают «правила», те, кто будут их соблюдать — окажутся проигравшими. При этом недостатки построенных сегодня домов всплывают очень быстро. Гарантийные обязательства в договорах подрядчики не стремятся прописывать, а уж тем более их выполнять. В конечном счете клиент остается один на один с возникшими проблемами.
Мы живем в современном мире, а это значит, что объекты внешней инфраструктуры можно легко организовать далеко за городом и поэтому строительство малоэтажных домов: коттеджей, таунхаусов и т.п. очень даже актуально в наше время. Лично я "за" малоэтажное строительство.
Малоэтажность - до трех этажей, многоэтажность - все, что выше. "Малоэтажки" комфортнее в проживании, индивидуальные жилые дома еще более предпочтительнее. В большинстве случаев в такой же последовательности возрастает и цена за 1 кв. м. Где жить - каждый решает сам. Это зависит от возможностей.
[quote="Elena" post=2]в центре города сейчас сложно найти место для застройки частного дома.[/quote]
А нафига строить частные дома в центре города? Хочешь жить в частном доме - добро пожаловать за город, куда-нить за Луговое B)
Разумеется, лучше и комфортнее жить в малоэтажных домах. На мой взгляд строительство или покупка такого дома обходится дороже. Поэтому рынок многоэтажного жилья пользуется большим спросом. Да и объекты внешней инфраструктуры сосредоточены в основном в центре города, где сейчас сложно найти место для застройки частного дома. Строительные компании предлагают нам таунхаусы. И это неплохое решение проблемы.