О новом стандарте деятельности СРО хотелось бы замолвить словечко…

О новом стандарте деятельности СРО хотелось бы замолвить словечко…

Вот цитата из официального пресс-релиза НОСТРОЙ: «Виктор Прядеин доложил о существующей проблеме проверки данных, предоставляемых СРО, относительно количества специалистов НРС у их членов. Он отметил, что у 14-ти СРО по всей стране менее 60% членов имеют двух специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Однако убедиться в достоверности представляемых сведений невозможно, поэтому проанализировать качество выполняемой СРО работы по контролю исполнения этих требований Градостроительного кодекса не представляется возможным.

Чтобы устранить проблему, предложено разработать и утвердить решением Совета НОСТРОЙ стандарт деятельности СРО, который закрепит следующие обязанности СРО:

  • указывать в выписках информацию о реестровых номерах специалистов, включённых в НРС;
  • при загрузке информации в Единый реестр членов указывать реестровые номера специалистов НРС, которые трудоустроены у члена СРО по основному месту работы (такая техническая возможность сегодня имеется в личных кабинетах СРО);
  • направлять в НОСТРОЙ заверенные электронными подписями скан-копии документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО.

Эти меры помогут повысить эффективность проводимой саморегулируемыми организациями работы по контролю обеспеченности строительных организаций специалистами, включёнными в НРС; создать единую информационную базу мест работы таких специалистов и, соответственно, выявлять специалистов, которые трудоустроены в нескольких строительных организациях, а это сегодня запрещено законом; выявлять и устранять возникающие проблемы.

По итогам обсуждения Совет НОСТРОЙ единогласно поддержал предложение закрепить требования в стандарте деятельности СРО как наиболее удобный в реализации способ решения проблемы и поручил исполнительному директору НОСТРОЙ подготовить текст такого стандарта».

В связи с вышеизложенным возникает резонный вопрос о том, каким образом Нацобъединение намеревается обеспечить выполнение СРО тех вышеперечисленных обязанностей, которые планируется закрепить за саморегулируемыми организациями в стандарте деятельности СРО.

Как известно, одна из аксиом права гласит о том, что «норма без санкций мертва». 

В связи с этим важно проанализировать, какие санкции могут быть применены в отношении тех СРО, которые воздержатся от выполнения обязанностей, озвученных господином Прядеиным. Для этого обратимся к Градостроительному кодексу РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 55.20 Градкодекса в случае выявления Нацобъединением нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 ГрК, другими федеральными законами, НОСТРОЙ должен направить в СРО обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки. Одновременно, Нацобъединение обязано направить такое уведомление и копии документов, подтверждающих такое нарушение, в Ростехнадзор.

Согласно части 11 статьи 55.20 Градкодекса в случае неисполнения СРО содержащегося в уведомлении предложения об устранении нарушения, установленного частью 5 статьи 55.2 ГрК НОСТРОЙ утверждает заключение о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра.

Обращает на себя внимание тот факт, что часть 5 статьи 55.2, равно как другие федеральные законы, не закрепляет за саморегулируемыми организациями в принципе обязанность по соблюдению любых стандартов деятельности СРО, разрабатываемых и утверждаемых в стенах НОСТРОЙ.

Тем не менее, считаю целесообразным пройтись по отдельным пунктам анонсированного стандарта.

Как известно, форма выписок из Реестров членов саморегулируемых организаций, выдаваемых СРО по запросам их членов, утверждена приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2017 года № 58. Данной формой установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в таких выписках. Указание в выписках реестровых номеров специалистов членов СРО приказом Ростехнадзора не установлено.

Информация в Единый реестр членов СРО традиционно загружается самими СРО через организованные для них личные кабинеты. При этом загрузке подлежат сведения, исчерпывающий перечень которых установлен приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 114. Обязанность по загрузке в Единый реестр членов СРО реестровых номеров специалистов членов СРО, приказом Ростехнадзора, другими нормативными правовыми саморегулируемые организации не возложена.

В связи с изложенным считаю крайне важным остановиться на следующем моменте.

В соответствии с законом при приёме строительной организации в члены СРО, при проведении в отношении неё контрольных мероприятий она обязана предоставить в СРО документы, подтверждающие трудоустройство у неё специалистов, включённых в НРС, по месту основной работы.

Само собой разумеется, что предоставляемые членом СРО документы по каждому из специалистов, состоящих с ним в трудовых отношениях (трудовые договоры, трудовые книжки, выписки из НРС и так далее) содержатся персональные данные такого специалиста.

В соответствии с законодательством о персональных данных СРО обязана соблюдать в отношении полученных персональных данных специалистов членов СРО режим конфиденциальности. В частности, запрещается раскрытие таких персональных данных третьим лицам, в том числе НОСТРОЙ.

Таким образом, закрепляя в стандарте НОСТРОЙ обязанность СРО по указанию в выписках информации о реестровых номерах специалистов членов СРО, включённых в НРС, равно как обязанность по загрузке таких реестровых номеров в Единый реестр членов СРО, Нацобъединение фактически провоцирует СРО на нарушение запрета, установленного законодательством о персональных данных.

В связи с этим руководителям СРО следует иметь в виду, что лица, виновные в нарушении положений законодательства о персональных данных привлекаются к гражданско-правовой, административной, и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, развёрнутая в СРО-сообществе полемика относительно целесообразности создания анонсируемой НОСТРОЙ единой информационной базы мест работы специалистов, включённых в НРС, в настоящее время не является актуальной в силу того, что создание такой базы явилось бы прямым нарушением прав специалистов как субъектов персональных данных.
В свою очередь расходы на создание такой базы, заложенные в проекте сметы НОСТРОЙ, будут выгодными только лишь для работников недавно созданного департамента Национального объединения, а также для разработчиков программных продуктов. Для СРО-сообщества эти расходы, по существу, окажутся выброшенными на ветер.

Добавлю к сказанному, что в руках СРО есть более действенный и менее затратный инструментарий по выявлению специалистов НРС, трудоустроенных в нескольких строительных организациях. Ответственным должностным лицам НОСТРОЙ известен этот инструментарий, но по понятным причинам он замалчивается.

Особое внимание необходимо уделить третьей обязанности, которую предлагается закрепить за членами СРО. Речь идёт об обязанности направления в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО.

В вязи с этим целесообразно вспомнить, что исчерпывающий перечень нарушений, которые могут повлечь за собой применение в отношении СРО санкций, установлен частью 5 статьи 55.2 Кодекса.

При внимательном прочтении этой части становится понятным, что непредставление СРО отнюдь не всякой запрашиваемой НОСТРОЙ информации является нарушением, которое может повлечь в отношении СРО применение санкций. Согласно пункту 6 этой части, таким нарушением является непредставление в Нацобъединением информации, запрашиваемой только лишь при исполнении функций, предусмотренных пунктами 5, 7 и 9 части 8 статьи 55.20 Кодекса.

При этом запросу информации, связанному с исполнением функции, предусмотренной пунктом 5, должно предшествовать поступление в НОСТРОЙ жалобы на действия (бездействие) СРО, исходящей от третьего лица. Для запроса информации, связанного с исполнением функции, предусмотренной пунктом 7, также необходимо наличие ряда установленных Кодексом оснований.

При этом для запроса информации, связанной с исполнением функций, предусмотренных пунктами 5 и 7, в обязанности НОСТРОЙ входит доказательство того, что запрашиваемая информация действительно необходима для исполнения указанных функций.

Наконец, при исполнении функции, предусмотренной пунктом 9, у СРО может быть запрошена только та информация, обязанность представления которой в НОСТРОЙ прямо предусмотрена Градкодексом.

Обязанность представления в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к своим членам Градкодексом на СРО не возложена. Таким образом, непредставление в НОСТРОЙ такой информации не может повлечь за собой применение санкций в отношение СРО.

Выводы.

Резюмируя сказанное видим, что:

1). представление в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО носит для СРО сугубо добровольный характер;

2). указание в выписках информации о реестровых номерах специалистов, включённых в НРС, равно как загрузка в Единый реестр членов СРО реестровых номеров специалистов НРС, которые трудоустроены у члена СРО по основному месту работы запрещены законодательством о персональных данных.

Между тем, по итогам обсуждения Совет НОСТРОЙ единогласно поддержал предложение закрепить требования в Стандарте деятельности СРО и поручил исполнительному директору Нацобъединения подготовить текст такого стандарта.
Осталось дождаться текста этого стандарта…

http://zanostroy.ru

  1. Петрович

    Все ПРЕКРАСНО знают, что НРС наполнен фальшивками ... и эти все))) еще и пытаются опровергнуть факты

    Добавить сообщение
  2. Михайлова О.Б.

    Ситуация в НОСТРОЙ напоминает не Ave, Caesar, morituri te salutant (с лат. — «Славься, Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя») — латинское крылатое выражение, которым, согласно произведению римского историка Гая Светония Транквилла, при императоре Клавдии приветствовали гладиаторы, отправляющиеся на арену. 

    Добавить сообщение
  3. Александр Романович

     Ну конечно же "половина" это гипербола. Но внести изменения в 129-ФЗ уж точно просто не получится. Особенно в той части, которая касается персональных данных. Федеральный орган, уполномоченный на защиту прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор), будет стоять на ушах, чтобы не допустить нарушения международной конвенции, ратифицированной Российской Федерацией. Ибо такая уж у Роскомнадзора работа.

    Добавить сообщение
  4. Аркадий Откидач

    Для того, чтобы внести изменения в форму выписки из ЕГРЮЛ необходимо перелопатить половину федерального законодательства. А потому на реализацию этого предложения потребовались бы годы.

    Добавить сообщение
  5. Олег Москаленко

    В выписку ЕГРЮЛ будут включены сведения и о специалистах из НРС и сведения (выписка из реестра) СРО. И это не будет нарушением закона о персональных данных. Коммерсанты от СРО и НРС сами собой отвалятся.

    Добавить сообщение
  6. Владимир Селиверстов

    Давно предлагалоь передать функции ведения реестров в ФНС самих СРО, членов СРО, реестр специалистов НРС и реестр обязательств ОДО. В налоговой все эти сведения есть и при заказе выписки ЕГРЮЛ людой человек, Гос. Заказчик или просто гражданин сможет увидеть есть допуск СРО и какой, есть специалисты НРС, сколько и какие. И в ФНС клонов и дублежа не будет, ФНС всегда будет видеть где работает сотрудник в штате по основному месту работы на какой должности и сколько он за это получает.

    Добавить сообщение
  7. Тамара Евдокимова

    Все дело в том что НОСТРОй считает по укрупненной статистике. А это в корне не верно. По такой статистике никогда не получить реальной картинки.

    Добавить сообщение
  8. Борис Моисеевич

    по утверждению В.Прядеина количество специалистов, включенных в НРС, покрывает их суммарную потребность всеми членами СРО более чем на 90%. Где же эти специалисты? Почему, вдруг, образовался их дефицит? Как Вы полагаете?

    Добавить сообщение

Добавить сообщение

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь

Яндекс.Метрика