Законопроект об «амнистии СРО» не прошёл с наскоку через Экспертный совет НОСТРОЙ
На прошлой неделе в Москве состоялось 55-е заседание Экспертного совета Национального объединения строителей по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере под председательством Антона Глушкова. Традиционно рассматривали многие вопросы. Однако по ожиданиям профессионального сообщества, ключевым из них должно было стать обсуждение законопроекта № 374843-7.
***
Несмотря на то, что законопроект № 374843-7 изначально был посвящён введению саморегулирования для организаций негосударственной экспертизы, пристальное внимание к себе он вызвал благодаря внесённым дополнениям о так называемой «амнистии СРО». То есть, свежие поправки, которые намереваются пропихнуть через Госдуму с этим законопроектом как бы предоставляют возможность для СРО, средства компенсационных фондов которых оказались «заморожены» в банках с отозванными лицензиями, не быть исключёнными из Госреестра.
На самом деле, предложение, действительно, почти революционное, если учесть, сколько разговоров было по поводу, так называемых, «исторических максимумов» компфондов. Кстати, не только разговоров. Десятки реальных СРО были исключены из Госреестра за несоблюдение требования об их наличии. Как представляется, в том числе, и по этой причине сообщество разделилось. Как, мол, так? Одних уже безвозвратно вышвырнули с «праздника жизни», а другим – всемерная индульгенция и прощение?
Члены Экспертного совета, видимо, тоже испытывали двоякие чувства. Они обратили внимание на то, что названный законопроект регулирует не всё и не до конца. В свою очередь это может привести к большим трудностям в правоприменительной практике. Например, Николай Андреев отметил неразграниченность правовых статусов средств компенсационных фондов и доходов от их размещения. А Антон Забелин предположил, что предложенная редакция законопроекта может привести к преднамеренным исключениям СРО своих членов с целью достижения соответствия имеющегося размера компенсационных фондов размеру, требуемому законопроектом.
Также, по мнению экспертов, законопроект не уточняет особенности процедуры подтверждения соответствия требованиям законодательства для СРО, которые после оценки суммы потерь выяснят, что их членам дополнительные взносы вносить не нужно (когда размер размещённого на спецсчетах компенсационного фонда СРО больше суммы взносов и уровней ответственности действующих членов). Особое внимание было обращено на крайне сжатые сроки принятия саморегулируемыми организациями необходимых решений для восстановления компфондов. Если в течение 30-ти дней такие решения приняты не будут, Ростехнадзор будет обязан исключить СРО из Госреестра.
В общем, члены Экспертного совета взяли паузу. Создали рабочую группу, хотя собираются рассмотреть все нестыковки в кратчайшие сроки. Может, это и к лучшему. А то создаётся впечатление, что кардинальные поправки в Градкодекс, затрагивающие саморегулирование, принимаются у нас по принципу «хоп, хей, ла-ла-лей, давай-ка побыстрей». Забываем мы народные мудрости вроде того, что «спешка хороша при ловле блох».
Иными словами, нам никак не остановить порочную практику того, что после вступления в силу одного закона наружу начинают вылезать такие недостатки, что приходится их «убирать» принятием другого законопроекта. И так законопроект за законопроектом. Последующий латает дыры от предыдущего. Вместо одного закона, который всё регулирует, мы имеем паровозик с прицепными вагонами. И вагоны эти, то бишь, законопроекты продолжают дальше цеплять и цеплять, и цеплять, и цеплять.
Закон об «амнистии СРО» пока остаётся без движения. Но донести его до Госдумы – не займёт слишком много времени…
Экспертуты НОСТРОЙ подобны Неуловимому Джо из старого анекдота. - А почему это Джо Неуловимый? - Потому что его никто не ловит - А почему не ловят? - А кому он на хрен нужен...) Было бы больше пользы, если бы эта рабочая группа экспертов занялась сборкой детских колясок или снег во дворе НОСТРОЙ почистили бы...)
Не состоит ли этот совет из юристов СРО? Ростехнадзор правильно говорил, что большинство юристов СРО бездари.
Лучше бы они и занялись бы сельским хозяйством. На практике. В руки им сеялки и плуги, и вперед, на пашню.
Вы посмотрите, чем занимается этот экспертный совет!
"Далее Антон Глушков доложил о принятии Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении двух законопроектов, предполагающих изменения законодательства о долевом строительстве (№ 322981-7 и № 322973-7). Он отметил, что в отзывах Правительства Российской Федерации и профильного комитета Госдумы на законопроекты указывается на необходимость их доработки, в том числе в части положений, устанавливающих солидарную ответственность бенефициаров застройщика. Председатель Экспертного Совета НОСТРОЙ поручил членам рабочей группы собрать информацию об объемах ввода жилья в отдельных субъектах Российской Федерации на предстоящие три года (плановые показатели ввода, а также прогнозируемые на основании выданных разрешений на строительство) для подготовки экспертного заключения."
Осталось сельским хозяйством заняться!
кто-то всерьёз думал, что мнение экспертного совета нострой кому-то интересно?
В Европе путь от первых цехов до современных ассоциаций специалистов занял около четырёх веков.
Роман Аркадьевич. То что вы говорите- это системная ошибка.
Общая цель саморегулирования, это: защита законных интересов и прав членов СРО, построение гражданского общества в строительной сфере деятельности путём поднятия активности специалистов и членов СРО в построении строительной отрасли и взаимоотношений между всеми участниками инвестиционно-строительной деятельности. Только при этом можно: "повышение эффективности капитальных вложений и финансовых средств, при безопасности и качестве выполнения, правилах приемки работ и анализе себестоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".
Теперь пишем: "Дальше цеплять и цеплять, и цеплять, и цеплять"; — это все плоды исходной ошибки: «Общая цель саморегулирования в строительстве – повышение эффективности капитальных вложений и финансовых средств, при безопасности и качестве выполнения, правилах приемки работ и анализе себестоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», — а не вырванное из контекста слово/сочетание, что выделено здесь жирным шрифтом.
Михаил. И обратите внимание, что ответственным от Правительства России в пункте 2 Распоряжения указан Хамит Давлетярович Мавлияров!!!
Зря члены Экспертного совета критикуют законопроект, ой, зря... Всех посчитает
Законопроект внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.01.2018 №88-р.
Кому интересно мнение какого-то там "Экспертного" совета НОСТРОЙ?