Захотят ли строительные СРО отлавливать «ненадёжных» членов?!
Вторую неделю из кулуаров и с трибун отраслевых информационных ресурсов доносятся отголоски дебатов представителей саморегулируемого сообщества, обсуждающих очередной предсъездовский инфоповод – материал, который был опубликован на официальном сайте Национального объединения строителей.
***
Итак, согласно данным, представленным департаментом информационных технологий и анализа, шестая часть, а это 15.225 юрлиц и ИП из 89.227 членов строительных СРО попали под прицел ностроевских специалистов. У кого-то в штате либо ноль, либо числится один сотрудник, кто-то из членов СРО игнорирует требования по сдаче отчётности и не отчисляет в бюджет.
При этом все они пристроены в СРО, компфонды сформированы, членские взносы регулярно поступают, и в подавляющем своём большинстве в штате есть два необходимых «для реализации права по осуществлению работ» специалиста, включённых в НРС.
Но статистика – штука обманчивая, хотя бы уже потому, что не предполагает отображения всех реалий, в которых мы находимся. А потому и наводит на различные размышления.
Идеальных законов, как известно, не бывает. Вот и наша система конкурентных закупок, в настоящее время регулируемая при помощи 44-ФЗ и 223-ФЗ, в силу своего несовершенства, сформировала определённые правила игры для участников.
В частности, применительно к важнейшей отрасли система выстроена таким образом, что сама подталкивает участников строительного бизнеса к тому, чтобы плодить многочисленные (аффилированные и не очень) строительные компании, лишь формально соответствующие требованиям конкурсной и аукционной документации.
Какие-то из них «фронтуют» настоящих строителей, скрывая на этапе закупки того, кто на самом деле претендует на подряд. Какие-то участвуют в закупке строго под задачу «провалить» или «снять с забега» конкурента. Какие-то, что уж там греха таить, участвуют просто для того, чтобы обеспечить минимальное «заранее оговорённое» снижение по цене. Одним словом, участие в закупках – это искусство, подчас не уступающее полководческому и требующее от участников просчитывать свои действия на несколько ходов вперёд.
И каждому из таких псевдоучастников нужна выписка из СРО. Чтоб в ней чёрным по белому значилось, что состоит, что соответствует требованиям, что сформировал необходимый уровень ответственности по компфондам и обеспечен необходимыми специалистами.
В каких-то случаях это, своего рода, материнская строительная компания. Она-то и обеспечивает участников всем необходимым – от юридического сопровождения при вступлении в СРО и участия в торгах до внесения специалистов в Нацреестр. А в каких-то случаях просто рисуется вся история, в соответствии требованиями законодательства и СРО, благо всё конкретизировано.
И вот уже по документам: директор и два «бойца», включённые в НРС, – стоят, как живые, при том, что в базах ФНС – ноль сотрудников. И платить зарплату таким «бойцам» не надо. Выиграли, заключили контракт и уже – «безНРСные», а не состоящие в СРО строители его исполнили.
Эти фокусы ни для кого не секрет. Ведь данная система начала формироваться ещё на заре саморегулирования. Многие из ныне действующих СРО изначально создавались именно под задачу – обеспечить для себя «карманную разрешительную систему». Своим – всё, чужим – по закону.
С принятием же 372-ФЗ ситуация изменилась и не в лучшую для строительных СРО сторону. Строителями нынче не разбрасываются, поскольку мало их – на всех хронически не хватает. Да и сами члены СРО подковались и заматерели в юридических баталиях за свои права и взносы. Поди-ка проверь их: настоящий спец или рисованный? Проявишь с таким принципиальность – и понеслась душа в рай: кто жалобы строчит в НОСТРОЙ, кто – в Ростехнадзор, а кто и сразу – в суд. Или в лучших традициях Госдепа «душит» свою СРО экономическими санкциями – перестаёт платить взносы, мол, исключайте. И получается так: проявил принципиальность – потерял члена, а вместе с ним и его регулярный платёж. Сделал всё по закону, хоть и формально – и все довольны.
Способствует такому формализму и относительная лёгкость попадания сведений о специалисте в Нацреестр. Хотя очевидно, что ситуация меняется в лучшую сторону, поскольку сказывается накопленный Нацобъединением за полтора года опыт. Но тем не менее, до тех пор, пока НРС представляет собой изолированный от иных информационных баз данных органов власти (ФНС, ПФР и прочее) реестр, «липовые» специалисты всё равно будут в него попадать. А те из них, кто попал в реестр ранее, так и будут в нём числиться до конца дней, кочуя на бумаге из одной строительной компании в другую.
Получается, что все всё знают, всё понимают. А многие даже искренне удивляются (про себя, конечно), что всего лишь шестая часть членов СРО под подозрением. По субъективным ощущениям таких «ненадёжных» должно быть гораздо больше.
Понятно и очевидно, что такую систему надо менять. Но вот поможет ли предлагаемая НОСТРОЙ информационная рассылка? Станут ли СРО всерьёз и взаправду вычищать и выявлять такие компании? Или ограничатся формальными отписками и отчётами? И что вменять таким вот «ненадёжным»? Или идти по пути ужесточения условий членства, прописывая всё новые и новые дополнительные требования? Не факт, что поможет.
В этой связи в качестве выхода из сложившейся ситуации видится всё же эволюционный путь, связанный с интеграцией Единого реестра и НРС. То есть той деятельности, которая уже ведётся. И продолжением работы, связанной с совершенствованием законодательства и исправлением появившихся в нём перекосов после принятия 372-ФЗ.
Кто-то до сих пор способен удивляться обстановке удивительного мира и взаимопонимания НОСТРОЙ и СРО?
оснований для внеплановых проверок СРО нет. Предоставляют члены СРО или нет отчет в ФНС не должно быть головной болью СРО. А все данные компоновать в один реестр это ошибка, хорошо, что еще не принятая на законодательном уровне.
реестры нострой никогда не будут достоверными, потому что ведут их по принципу захотелось - внесли, не захотелось - послали. история знает достаточно примеров
Единый реестр членов СРО и НРС не могут похвастаться достоверностью и актуальностью. Следовательно, их соединение без установления сроков внесения данных, реальной административной ответственности должностных лиц НОСТРОЙ и НОПРИЗ, не приведет к качественному скачку в достоверности и актуальности.
Спрашивается - что необходимо предпринять для того, чтобы в результате место основной работы специалиста оказалось только лишь у одного члена какой-либо из этих СРО? И у члена какой именно СРО должно оказаться основное место работы такого специалиста, и почему именно у него? Согласно жребию или как?
Александр Романович. Если это запрещено, то какие санкции ожидают работника, трудоустроенного по месту основной работы у двух или более работодателей.
В порядке затравки на будущее задам пару нетривиальных вопросов. Итак, где сказано, что у работника может быть только одно основное место работы? Каким нормативным правовым актом установлен запрет на наличие у работника двух и более трудовых книжек и, соответственно, такого же количества основных мест работы.
Такая же ситуация у СРО и строителей.
Вообще, это поразительно. Дитя (НОСТРОЙ) регулярно избивает своих родителей (СРО), но они продолжают его любить, кормить, поить, финансировать и всё ему прощать.