За что МЭР критикует и за что хвалит строительные СРО по итогам 2015 года?

19.10.2016

---

Пока саморегуляторы работают да думают, как бы справиться с напастью под названием 372-ФЗ, «Большой Брат» продолжает смотреть да делать выводы. Кое-какими наблюдениями, власть не прочь и поделиться. Вот, например, Министерство экономического развития РФ представило ежегодный доклад по результатам мониторинга саморегулируемых организаций. Документ получился по-министерски основательный, на 183 страницы, из которых непосредственно строительным СРО посвящено 40. В докладе приведена оценка динамики развития системы саморегулирования за 2014 – 2015 годы.

Эксперты анализировали следующие параметры:

– общая характеристика СРО по отраслям деятельности;

– выполнение СРО функции по стандартизации;

– обеспечение СРО имущественной ответственности своих членов;

– осуществление СРО контрольной деятельности в отношении своих членов;

– результаты осуществления государственного надзора за деятельностью СРО.

С полным текстом можно ознакомится по ссылке внизу, а мы приводим выборку, которая, надеемся, заинтересует читателей портала.

По состоянию на конец 2015 года в России насчитывалось 1.015 СРО, 592 из которых созданы в одиннадцати сферах с обязательным членством участников рынка. Наибольшее количество СРО приходилось на строительный комплекс – 502 организации или 49,5 процентов всех СРО. В сферах с обязательным участием в СРО насчитывается более 251 тысяч членов, из них 51 процент в сфере строительства.

Совокупный заявленный размер компенсационных фондов составил порядка 116,67 миллиарда рублей.

Что касается более близкой нашим читателям строительной отрасли, то здесь МЭР приводит такие данные.
Большинство СРО строительного комплекса зарегистрированы в городах Москва и Санкт-Петербург. Всего 502 СРО строительного комплекса по состоянию на 1 января 2016 года объединяли 127.419 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства; 50.454 лица, осуществляющих подготовку проектной документации, и 12.327 лиц, выполняющих инженерные изыскания, то есть свыше 190.000 хозяйствующих субъектов.

В среднем в каждой СРО в сфере строительства состоит 439 членов. 10 процентов крупнейших СРО объединяют свыше 50.697 членов (40 процентов всех членов СРО).

Исходя из данных Росстата об общем количестве строительных организаций в Российской Федерации на начало 2015 года (226.838), в настоящее время 56 процентов всех строительных организаций состоят в СРО.

Совокупный размер компенсационных фондов СРО строителей составляет 94 миллиарда рублей (у проектировщиков и изыскателей соответственно 16,4 и 2,8 миллиарда). Средний размер компенсационного фонда СРО строителей составляет 347 миллионов рублей, минимальный – 32,2 миллиона, максимальный – 4,4 миллиарда! При этом компенсационные фонды 199 СРО (74 процента СРО строителей) меньше указанного среднего размера.

От цифр аналитики МЭРа переходят к итогам работы строительных, проектных и изыскательских СРО, оценивая их, надо признать, не очень позитивно. Начиная с такой не обязательной, но разрешённой Градкодексом (а точнее частью 2 статьи 55.5 ГрК) деятельностью, как разработка и утверждение стандартов.

В 2015 году общее количество принятых СРО строителей стандартов увеличилось на 19 процентов и составило 8.502 стандарта. По состоянию на 1 января 2016 года среднее количество стандартов на одну СРО строителей составляет 31,4 стандарта, что на 20 процентов больше, чем на начало 2015 года. Вместе с тем большая часть СРО строителей практически не осуществляет разработку стандартов. Так, 119 СРО строителей (44 процента) не приняли ни одного стандарта. Ещё больше филонят проектировщики и изыскатели – у первых на разработку стандартов махнули рукой 72,3 процента партнёрств, у вторых все 80 процентов.
Так что этой работой, которая, в общем-то, самым непосредственным образом связана с качеством и безопасностью строительства, СРО явно манкируют.

Как же обстоят дела с выплатами из компфонда? По данным МЭРа по состоянию на 1 января 2016 года, за выплатой из компенсационного фонда поступило 105 обращений в 38 СРО строителей. Было произведено 35 выплат, средняя сумма составила 742 тысячи рублей, а общая – 25,99 миллиона рублей, что, конечно, ничтожно мало на фоне колоссальных сумм компенсационных фондов.

Такой вывод делает и министерство: существующие механизмы имущественной ответственности СРО строителей по обязательствам своих членов крайне не сбалансированы: лишь 5 процентов СРО строителей когда-либо осуществляло выплаты из компенсационного фонда, которые составили 0,028 процента всего объёма средств, аккумулированных в компенсационных фондах СРО строителей.

Данные по партнёрствам проектировщиков и изыскателей картину не слишком улучшают.

Следующая важная функция СРО – контроль за деятельностью своих членов, также аналитиков МЭРа не порадовала. Здесь министерство практически полностью опирается на мнение РТН, а оно хорошо известно: «Как отмечает Ростехнадзор, СРО строительного комплекса не осуществляется анализ деятельности своих членов, контроль за деятельностью своих членов осуществляется формально».

В отдельных СРО контрольный орган состоит из двух-трёх человек, контрольные мероприятия проводятся с нарушением утверждённых планов проверок и заключаются зачастую в оформлении акта проверки.

СРО оставляют без рассмотрения обращения, содержащие сведения о нарушении членом саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Органами регионального строительного надзора 36 субъектов Российской Федерации было направлено более 500 уведомлений в СРО, только 10 процентов уведомлений были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения в отношении членов саморегулируемых организаций.

Справедливости ради отметим, что контроль за строителями, пожалуй, единственное направление работы СРО, в котором эксперты усмотрели какие-то положительные сдвиги. Отмечается существенный рост количества выявляемых нарушений как в абсолютном выражении, так и в расчёте на одну проверку, что может свидетельствовать о повышении эффективности контрольной деятельности СРО.

Правда, тут же авторы доклада пишут, что несмотря на рост числа проводимых СРО контрольных мероприятий результативность такого контроля низко оценивается уполномоченным на надзор за СРО федеральным органом исполнительной власти, который отмечает формальность контроля СРО за своими членами.

Так что снова власть кидает камушек в огород саморегуляторов – стандарты не разрабатывают, из компфондов выплачивают копейки, проверки проводят много, но бестолково. В чём-то, надо признать, критика справедлива. Вот только поможет ли горю начавшаяся реформа строительного саморегулирования? При том, что, как всем памятно, Минэкономразвития весьма скептически относилось к предложенному Минстроем (и успешно принятому депутатами!) проекту закона о поправках в Градкодекс.

http://zanostroy.ru

Комментарии