Фото: Олег Беседин, besedin-oleg.livejournal.com

Виктор Прядеин рассказал, чем не устраивает Нацобъединение законопроект № 374843-7

6.03.2018

Центральной темой очередного заседания Экспертного совета НОСТРОЙ стал законопроект № 374843-7. Само мероприятие прошло на прошлой неделе единым комплектом с Окружной конференцией по Сибирскому федеральному округу в посёлке Шерегеш Кемеровской области. Участие в нём приняли 18 членов Экспертного совета из 30-ти, а также исполнительный директор Нацобъединения Виктор Прядеин. О роли этого мероприятия предлагает поразмыслить наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

Не стал большим откровением для сообщества тот факт, что НОСТРОЙ к нормам законопроекта в части «амнистии компфондов» относится резко отрицательно. Оно и понятно. В реестре осталось ещё немало СРО, которые могут спокойно жить и работать, сформировав КФ по новым требованиям, однако по норме об «исторических максимумах» их можно с удовольствием пустить под нож. Соответственно, забрав их компфонды на счета Нацобъединения, с туманной перспективой дальнейшего перечисления строителям. Ну, а членов разобрав по крупным региональным партнёрствам.

Эти прагматичные мотивы вполне понятны, однако, каким же образом ностроевцы официально аргументируют свою позицию? Именно их и огласил господин Прядеин на заседании Экспертного совета. А именно он заявил, что, по мнению Национального объединения строителей, принятие законопроекта в части «амнистии СРО» будет иметь больше негативных, нежели положительных последствий для системы саморегулирования в строительной сфере и для строительной отрасли в целом.
В частности, Виктор Васильевич обратил внимание на то, что саморегулируемым организациям, сохранившим средства компенсационного фонда, внесённые действующими членами (то есть утратившие компфонд в незначительном объёме), по предложенной редакции абзаца 2 части 10 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ в логике законопроекта не нуждаются в принятии решения о пополнении компенсационных фондов. Вместе с тем редакция статьи 8 законопроекта предусматривает возможность сохранения сведений в Государственном реестре СРО только для тех организаций, которые приняли решения о пополнении компенсационных фондов.

Кроме того, законопроект может стимулировать руководство недобросовестных СРО, значительно утерявших средства, проводить преднамеренное исключение членов с целью минимизировать размер дополнительных взносов. Также законопроект не предусматривает механизма исключения сведений о СРО, которые примут решение о пополнении компфондов, но не исполнят его. Законопроект не описывает судьбу тех средств, которые СРО могут получить в результате завершения процедуры банкротства кредитных организаций.

А ещё, по мнению ностроевцев, не урегулированы последствия принятия законопроекта для СРО, которые уже были исключены из Госреестра по решению Ростехнадзора, а также для тех СРО, которые успели увеличить размеры компенсационных фондов до «исторического максимума». Что тоже понятно. Ведь если законопроект станет полноценным законом, то вся «ностроевская резня бензопилой», за которой саморегуляторы и строители в ужасе наблюдали с момента принятия 372-ФЗ, оказывается не «борьбой за чистоту» реестра, а обыкновенным беспределом и бессмысленным кровопусканием и без того переживающему кризис строительному комплексу.

Как недавно сообщали инсайдерские источники, законопроект вызвал резкое неприятие в Ростехнадзоре, представители которого, якобы, грозились костьми лечь, но не допустить появление документа, который прекратит так полюбившиеся им «разъяснительные беседы». Очевидно, всегда действующий в тесном союзе с надзорным ведомством НОСТРОЙ готов решительно протянуть руку помощи старшим товарищам.

По итогам обсуждения председатель Экспертного совета Антон Глушков поручил рабочей группе доработать экспертное заключение к следующему заседанию. Общий посыл его уже очевиден. Что же, можно только подивиться энергии и оперативности членов Экспертного совета, столкнувшихся с перспективой прекращения зачистки СРО. А значит – и с перспективой перекрытия ручейка денег от исключаемых СРО на счета НОСТРОЙ. Вот бы с таким же энтузиазмом проводилась борьба против нормы «о крепостном праве» и других подобных гримасах отраслевого законодательства!

http://zanostroy.ru

Комментарии

  1. Тамара Евдокимова

    В общем и целом понятно, почему НОСТРОЙ против. Конечно, это сильно ударит по карману некоторых ностроевцев, и дополнительный (лёгкий) заработок уплывёт прямо таки из рук...

    Добавить сообщение
  2. Петрович

    Вероятность принятия законопроекта после 18 марта будет стремиться к 0.

    Добавить сообщение
  3. SDD

    Согласен. Достаточно было только пообещать спасение в виде законопроекта, и все тут же уже расслабились...

    Добавить сообщение
  4. Прохожий

    Конечно, закон - лучше, чем судебная практика. Никто не спорит. Но когда он будет и будет ли вообще???
    А если после выборов его тихо так сольют? Никто не думал о том, что этот законопроект вообще может быть был призван заткнуть рты пострадавшим СРО и их крикунам перед выборами Президента.

    Добавить сообщение
  5. Валерий Павлович

    Сколько времени и сил отнимают эти судебные тяжбы? Причём как у СРО, так и у Членов СРО? Так зачем же всё это, если можно одним росчерком пера поставить точку в данном вопросе. Считаю, что законопроект должен БЫТЬ!)

    Добавить сообщение
  6. Александр Романович

    А вот это "Законопроект не описывает судьбу тех средств, которые СРО могут получить в результате завершения процедуры банкротства кредитных организаций" ну просто смех! Хоть копейку кто получил от банков? Нет... да и если вдруг получит, то это же КФ, значит они и должны пойти на счёт КФ. Разве не логично???)

    Добавить сообщение
  7. Леонид Васильевич Привалов

    "стимулировать руководство недобросовестных СРО, значительно утерявших средства, проводить преднамеренное исключение членов с целью минимизировать размер дополнительных взносов" - похоже Прядеин не очень то осведомлён в происходящем... или пытается запутать окружающих... Но факт остаётся фактом: все СРО, кто хотели так сделать уже задуманное выполнили.

    Добавить сообщение
  8. Олег Москаленко

    Сомнительные доводы. Кто готовил тезисы выступления?

    Добавить сообщение
  9. Валерий Павлович

    Из трёх ведомств (НОСТРОЙ, НОПРИЗ, Ростехнадзор) одни за, и двое против. Но, по некоторым данным он всё равно будет принят. Чем поставит авторитет органов и так с весьма сомнительной репутацией под удар.

    Добавить сообщение

Добавить сообщение

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь

Яндекс.Метрика