«Усы, лапы и хвост – мои документы!», или Когда определят-таки стандартный набор «кота Матроскина» для СРО?

«Контора пишет!» – этот лозунг не зря использовался, да и используется для описания происходящего в тех или иных ведомствах бывшего Советского Союза и нынешней России. Документы различного характера продолжают окружать нашу жизнь, несмотря уже вводимый повсеместно электронный документооборот. Тезис о том, что «без бумажки ты какашка, а с бумажкой – человек», может быть, слегка и потерял свою актуальность, но его никто не отменял.

То же самое касается и организаций, в том числе СРО. Ведь, допустим, от того, насколько правильно отображены сведения о ней в Государственном реестре саморегулируемых организаций, зависит её непосредственная судьба. Сохранит она статус СРО или нет. Об этом размышляет наш добровольный эксперт из Казани.

***
Можно с уверенностью сказать, что изменение внутренних документов для большинства СРО – процесс непрерывный и устремлённый в бесконечность. То насущная необходимость припрёт, то очередная планово-внеплановая вдруг возьмёт да и выявит, что документы, прошедшие ещё в июле – сентябре 2017 года экспертизу РТН, всё же содержат несоответствия, которые пропустило бдительное око надзорного органа.

В своё время много и часто критиковали Национальное объединение строителей за разрабатываемые им типовые документы. Мол, ностроевцы не учитывают то, не учитывают сё. Хор критикующих оказался столь мощным и многочисленным, а аргументы в первом приближении казались такими убедительными, что в какой-то момент работа в данном напрвлении была даже свернута. А между тем, при всех объективных недостатках деятельность эта была крайне полезна. Сейчас НОСТРОЙ публикует анализ итогов внеплановых проверок (за что, кстати, большое спасибо Нацобъединению).

Но вот, к сожалению, обобщить его, приведя к единому знаменателю – каким должно быть безупречное Положение о членстве в СРО, как должны выглядеть её Устав и иные внутренние документы – почему-то не удаётся. Казалось бы, тут всё лежит на поверхности. Надо определить минимально необходимый набор требований. Например, как у знаменитого кота Матроскина из мультфильма «Трое из Простоквашино», который заявлял, что «усы, лапы и хвост – вот мои документы!». То есть, ему для самоидентификации и подтверждения своего статуса среди окружающих, вполне достаточно того, что он обозначил.

Таким образом, возвращаясь к СРО, надо найти эту общую реперную точку, от которой будут плясать все саморегуляторы. И для тех, кто уже столкнулся с проверками, и для, тех кому они ещё предстоят, такая инициатива была бы крайне полезна. И о таком негласном запросе со стороны СРО свидетельствует хотя бы количество судебных дел в арбитражах страны, оспаривающих предписания Ростехнадзора, в том числе, и по выявленным нарушениям, связанным с несоответствием внутренних документов.

Давайте вспомним. К внутренним документам саморегулируемой организации, обязательность разработки которых установлена частью 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ), относятся следующие документы саморегулируемой организации:
1) о компенсационном фонде возмещения вреда;
2) о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств (в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градкодекса);
3) о реестре членов саморегулируемой организации;
4) о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию;
5) о проведении саморегулируемой организацией анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчётов;
6) о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов.
Конечно, согласно пункту 5 части 55.10 Градостроительного кодекса РФ, разработка указанных документов является исключительной компетенцией общего Собрания членов саморегулируемой организации. Но, тем не менее, вряд ли кто из саморегуляторов отказался бы от обобщённых образцов типовых документов, тем более с учётом анализа итогов внеплановых проверок. Вот это и можно было бы назвать настоящей помощью Национального объединения своим членам – строительным СРО.

http://zanostroy.ru

Комментарии