Профильный комитет Госдумы считает, что КФ ВВ формируется из расчёта минимально 100.000 рублей с действующего члена СРО
Читать чужие письма нехорошо и уж тем более плохо делать их достоянием широкой общественности. Но свет истины дороже, считает наш добровольный эксперт, и потому саморегулируемому сообществу было бы совсем не лишним ознакомиться с посланием, полученным СРО «Союзпетрострой-Стандарт»относительно позиции профильного комитета Госдумы по вопросу размеров средств компенсационного фонда, которые до 1 сентября 2017 года саморегулируемым организациям надлежит разместить на своих специальных счетах в уполномоченных банках (с письмом можно ознакомиться по ссылке внизу материала – ред.). Но передаём слово нашему внештатном автору.
***
На странице 5 этого письма указывается: «Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (проект № 892161 -6), в частности, предусматривает, что обязанность по размещению средств компенсационного фонда должна быть исполнена до 1 сентября 2017 года. При этом уточнена и сама обязанность саморегулируемой организации по размещению. В соответствии с новой редакцией, саморегулируемая организация размещает в полном объёме средства компенсационного фонда либо в соответствии с требованиями, действовавшими до 4 июля 2016 года, либо в соответствии с новыми требованиями, введёнными Федеральным законом № 372-ФЗ». То есть обобщённо компенсационный фонд возмещения вреда формируется из расчёта минимально 100.000 рублей с действующего члена СРО.
В общем-то, можно считать, что комитет Госдумы по транспорту и строительству высказал своё мнение, и будь сейчас на дворе не 2017-й, а, скажем, время 1991 – 1993 годов, то эта позиция была бы исчерпывающей абсолютно для всех субъектов саморегулирования. Поскольку в те годы именно законодателям и было отведено право трактовки федеральных законов. В наше же, не в пример более спокойное время, это право закреплено за исполнительным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору. В случае с саморегулированием – за Ростехнадзором. Впрочем, в случае несогласия с его позицией всегда можно оспорить её в суде.
К слову сказать, судебная практика по этому вопросу тоже уже имеется, о чём на сайте ЗаНоСтрой.РФ юрист и эксперт в области саморегулирования Евгений Тысенко высказал своё мнение, основанное на имеющихся судебных решениях. Осталось только лишь дождаться мнения Ростехнадзора для того, чтобы и последний туман, всё ещё витающий в головах отдельных юристов вокруг трактовки вопроса о минимальных размерах компенсационных фондов, рассеялся. Впрочем, Ростехнадзор пока не спешит высказываться и держит паузу…
Ростехнадзор ведь не следственный отдел. И никто ему функций расследования не давал. Где деньги КФ находятся и почему - это не его забота.
РТН проверяет, есть ли на спецсчетах конкретной СРО полного объёма средств или нет. Больше он ничего не будет ни слушать ни проверять.
Это как кредитор. Кредитору по барабану где твои деньги. Отдай его долг и ничего больше знать не хочу. Хоть собственность продавай, хоть в Сбербанк беги.
По этому признаку РТН принимает решение.
По логике вещей те, кто закон принимали, и должны его трактовать? А мнение РТН вторично?
Как должен поступить Ростехнадзор в ситуации, когда у СРО по новому закону полностью сформирован КФВВ и КФОДО на число действующих членов, а старый КФ находится в банке, где идут конкурсные процедуры и это СРО находится в очереди кредиторов?
Автор статьи сам не понял, наверное, что он написал ахинею.
ГД не имеет полномочий толковать фз. а комитеты дают разъяснения по запросам граждан и т.д. по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов 🙂
прошу разъяснить: ГД принимает, но не может трактовать?