На этой конференции, которая, конечно же, должна проходить регулярно, можно от имени общественности одобрить свою политику, найти и расцветить результаты, поругать оппонентов (конкурентов) и предложить, опять же от имени общественности, радикальные решения по укреплению позиций ведомства.

26 октября в Челябинске в четвертый раз пройдет именно такая придворная конференция Минстроя России, да еще по самым актуальным для профессионального сообщества вопросам технического регулирования в строительстве.

А как иначе можно назвать конференцию, в проекте резолюции которой «профессиональное сообщество строителей с удовлетворением отмечает активизацию политики руководства Минстроя России в вопросе технического регулирования в строительстве». И эту активизацию авторы резолюции видят «в вопросах, подготовленных к проведению Госсовета по вопросам строительства» (хотя большинство предложений профессионального сообщества к этому заседанию остались за рамками докладов и решений), «а также в значительных поправках, внесённых в нормативные правовые акты России» (хотя ни одной поправки по вопросам технического регулирования в нормативные правовые акты не внесено).

Правда, если авторы имеют в виду поправки, предложенные Минстроем России в декабре 2015 года в федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то необходимо отметить, что предложения не только не нашли поддержки у 9 министерств и ведомств, но и получили отрицательное заключение экспертной комиссии, созданной Минпромторгом России. И действительно, как можно поддерживать полную переработку в кризисное для страны время всех нормативных технических документов в строительстве с  выпуском абсолютно новых документов вида «строительных норм» и «сводов правил в проектировании и строительстве»?

Строительное сообщество только отошло от нормативно-правового вакуума 2002-2010г.г. только начало осваивать актуализированные за 2010-2014г.г. своды правил (СНиПы), как ему грозит полный передел нормативно-технического поля. Причем актуализация СНиПов была проведена за счет профессионального сообщества. В статье «Нестандартные стандарты. Как сделать так, чтобы российский ГОСТ стал конкурентоспособен?» (№ 41 (532) от 20 октября 2016 газеты «Аргументы недели») говорится о том, что на цели технического регулирования с 2010 года профессиональным сообществом было направлено более 800 миллионов рублей. Упомянуты не только СНиПЫ и ГОСТы, но и перевод Еврокодов, разработка к ним национальных приложений. Но авторы резолюции конференции упорно утверждают, что «вектором, определяющим направление технического нормирования в строительстве, стали меры, разработанные в 2015-2016 гг. Минстроем России, по консолидации и актуализации технических норм, создания норм нового поколения на основе новейших технологических решений, применения инновационных материалов».

В результате настойчивой реализации этого «вектора» руководство РСПП и крупнейших российских компаний забрасывает Правительство РФ письмами с критикой предложений Минстроя Россиипо внесению изменений в технический регламент. В их числе: Газпром, Сургутнефтегаз, Газпромнефть, Татнефть, Башнефть.

В чем же еще авторы резолюции конференции видят положительные результаты работы министерства? Легитимизация применения правил повторного применения экономически эффективной проектной документации? Но у экс-президента Союза архитекторов России А.Бокова есть другой взгляд на принятые решения (Строительная газета, №40 от 07.10.2016). Возврат к типовому проектированию, которое было необходимо в эпоху дефицита жилья и объектов соцкульбыта и которое можно было реализовать только в условиях плановой экономики, невозможен. Отсутствие архитектора и обезличенность проектной документации выгодны застройщику, но не направлены на качество проектной документации и выполнение социальных обязательств.

В числе достижений, по мнению авторов резолюции, предложения по «поэтапному внедрению технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства». Но проект Дорожной карты по данному вопросу возвращен из Правительства РФ на доработку в министерство. И необходимо трезво взглянуть на предложения по обязательному применению технологий информационного моделирования для объектов бюджетного финансирования начиная с 2019 года. Нужно ли этому радоваться в стране, где до сих пор не могут перейти на представление проектной документации в электронном виде, где только стали появляться своды правил для высотных зданий, и где каждые пять лет проходит полный пересмотр нормативной базы в строительстве? Сколько времени нужно для создания электронных библиотек на применяемые строительные материалы, изделия и конструкции? А если при этом вспомнить, что большая часть их выпускается не по стандартам, а по техническим условиям производителей?
Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 годатакже возвращена Правительством РФ на доработку. Она практически не содержит конкретных предложений по актуальным вопросам технического регулирования, не учитывает принятых за долгое время ее разработки изменений в законодательстве.

С тоской о «сильной руке»
Но конференция в Челябинске не была бы истинно придворной, если бы не ставила псевдожесткие вопросы по заранее намеченному настоящими авторами сценарию. Авторы резолюции отмечают в качестве недостатков, требующих решения, «отсутствие единоначалия в области технического регулирования технических комитетов, что нашло отражение в создании дублирующих комитетов различных федеральных ведомств, что приведёт к разногласиям».

Не хочется комментировать тоску авторов по единоначалию и, конечно же, единоначалию Минстроя России. При этом все профессиональное сообщество видит, как на протяжении последних 12 лет продолжается массовое создание профильных технических комитетов (подкомитетов) в по строительству в нефтегазовом секторе, в железнодорожном и автодорожном строительстве, в жилищно-коммунальном хозяйстве, созданы многочисленные комитеты по стандартизации различных строительных материалов (стекло, трубы, вентиляция и отоплениеи др.). Во главе этих комитетов не федеральные ведомства, как пишут авторы резолюции, а представители профессионального сообщества, бизнеса. И работать эти комитеты начинаютактивно именно после получения автономии.  Почему в европейском комитете по стандартизации работают 90 технических комитетов по строительству? Именно эти комитеты и создали огромный массив современных стандартов по строительству – более 3000 стандартов, которые определяют конкурентоспособность отрасли. А что имеем мы? 870 устаревших стандартов и тоску по единоначалию.

Даже зачатки саморегулирования по созданию стандартов на процессы строительства национальными объединениями в области строительства вызывают отторжение у авторов резолюции. С одной стороны, они говорят о том, что «огромное значение для строительного сообщества имеет укрепление статуса стандартов саморегулируемых организаций, стандартов на процессы выполнения работ Национальных объединений», а с другой – о том, что «необходима системная актуализация разработанных и утвержденных Национальным объединением строителей производственных стандартов, которые в прошлом носили «переписной» и хаотичный характер». Нужно погасить инициативу национальных объединений по разработке стандартов на корню, при этом никто не сомневается, что системность этой работе придаст именно единоначалие Минстроя России. Это называется «в своем глазу и бревна не увидать».

В одной из предыдущих публикаций мы писали о результатах анализа 351 свода правил, включенных в программу разработки министерства. В результате предварительного анализа фирмы «Кодекс» выяснилось, что 52% разрабатываемых сводов правил дублируют национальные и межгосударственные стандарты. С одной стороны, можно говорить о дублировании бюджетных затрат на разработку этих документов по стандартизации, а с другой – этих сводов правил просто не должно быть. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 624 эти дублирующие своды правил должны быть отменены.
Авторы резолюции всемерно поддерживают подведомственные Минстрою России организации.  Оказывается, что внедрение параметрического метода нормирования в стране тормозится только из-за того, что «в законодательстве о техническом регулировании и технических регламентах…не отражено, что только технические свидетельства, разрабатываемые ФАУ ФЦС, дают возможность применять инновационные материалы, о том есть соответствующее решение Правительства РФ».

В качестве одного из самых главных недостатков в области технического регулирования авторы видят недостаточную «консолидацию работы в техническом регулировании стран ЕАЭС и СНГ. Не вышел давно ожидаемый Технический регламент Таможенного союза о безопасности строительства». Почему же авторы резолюции не спросят авторов этого технического регламента (Минстрой России), в чем же причина задержки в шесть лет? Может быть в том, что авторы ежегодно вносят концептуальные изменения в регламент, которые то противоречат Соглашению по техническому регулированию Таможенного союза, то противоречат Договору Евразийского экономического союза. Может быть в том, что авторы то дают обещание учесть принципиальные замечания государств-участников ЕАЭС, то забывают об этом. Замечания российского профессионального сообщества разработчиками просто проигнорированы.

Профессионалы высказались
Особенно впечатляет разница в оценке сложившейся ситуации конференции в Челябинске и двух конференций по вопросам технического регулирования в строительстве, прошедших в июле и октябре в Москве. Организаторами этих конференций выступили Национальные объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) и строителей (НОСТРОЙ), профильные комитеты РСПП и ТПП РФ по вопросам технического регулирования. Обе конференции были посвящены реализации поручения Президента РФ по итогам Государственного совета Российской Федерации 17 мая 2016 года по приведению в соответствие с современными требованиями документов технического регулирования в сфере строительства с учетом гармонизации отечественных и международных стандартов и лучших мировых практик.

Конференции отметили, что в настоящее время отсутствуют системные подходы в работах по техническому нормированию и регулированию в строительстве, недостаточно организовано межведомственное взаимодействие в этой области. Фонд нормативных документов устарел, его структура и процедуры разработки требуют усовершенствования. Необходимо определить модель нормирования с учетом передового международного опыта. Нужно усовершенствовать механизмы выхода инновационной строительной продукции на рынок. Необходимо учитывать потенциал саморегулируемых организаций при проведение государственного контроля и надзора. И конференции не просто отметили, а разработали с учетом наилучших мировых (европейских) практик и предложили Концепцию совершенствования системы технического нормирования и регулирования в строительстве вместе с Планом мероприятий по ее реализации. Эти предложения направлены в Минстрой России и другие министерства для учета при реализации поручения Президента России.

Результаты проведенного сопоставления решений упомянутых конференций показывают, что доверие у профессионального сообщества и общества вызовут объективные оценки и грамотные предложения. Мы надеемся, что в состав профессионального сообщества войдут и представители органов власти, которые смогут оценить, где правда, а где приукрашенная действительность, отсутствие результатов и обостренное желание вернуться в далекое прошлое, где было единоначалие и лучшие СНиПы в мире.

Владислав Крупнов

http://ancb.ru