Обнаружен ещё один способ «кошмарить» строителей с помощью НРС! Уточняем, кто является руководителем…
Требования Национального реестра специалистов всё больше напоминают компьютерную игру с множеством уровней, как будто специально придуманных так, чтобы максимально усложнить жизнь строительным компаниям. И СРО, в которых состоят строители. Как выяснилось в ходе проверок, даже наличие в штате двух специалистов, которые удовлетворяют всем драконовским требованиям 372-ФЗ, ещё не гарантирует члену СРО спокойный сон.
***
Очередной проблемой стало наименование должностей руководителей от принятых в российском градостроительном законодательстве! Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 1 раздела III постановления Правительства РФ № 559 от 11 мая 2017 года, «для целей настоящего постановления к должностям руководителей относятся: генеральный директор (директор), и (или) технический директор, и (или) их заместители, и (или) главный инженер» (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).
Кроме того, в значительном количестве организаций архитектурно-строительного проектирования к руководящим должностям, по факту, относятся должности главных архитекторов и/или главных конструкторов, и/или главных технологов, главных энергетиков и прочее, что точно соответствует приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 188 от 24 апреля 2008 года.
Сталкиваются с данной проблемой и российские резиденты, и иностранные фирмы, работающие в Российской Федерации. И что прикажете делать в такой ситуации? Переписывать штатное расписание, которое было сформировано на основе своих деловых соображений и полностью устраивало компанию? Или создавать филиал с «нужными» названиями должностей исключительно для членства в СРО и выполнения «хотелок» законодателя? Строители и саморегуляторы в замешательстве.
Пример такой ситуации приводит сайт «Правда о СРО», цитируя письмо одной из проектных организаций. Компания была вынуждена обратиться в Минстрой России. Проектировщики задали чиновникам два вопроса:
1. Может ли наименование должности при признании работника относящимся к категории «руководитель» по форме отличаться от наименования, указанного выше приведённом постановления Правительства РФ № 559?
2. Можно ли относить главных архитекторов, главных конструкторов, главных технологов предприятий к категории «руководители» при определении соответствия члена СРО данному постановлению правительства?
В своём ответе от 16 октября 2018 года Минстрой России разъяснил следующее:
«Согласно пункту 1 раздела 3 Минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2017 года № 559 (далее — постановление) введено сокращение «руководители» для генеральных директоров, директоров, технических директоров, и (или) их заместителей, и (или) главных инженеров.
Таким образом, постановлением определён закрытый перечень должностей, которые могут занимать работники, обеспечивающие соответствие юридического лица требованиям, устанавливаемым во внутренних документах саморегулируемой организации к своим членам, осуществляющим подготовку проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов».
Итак, правовой департамент Минстроя нашёл лазейку, заявив, что требованиям постановления буквально нужно следовать только членам СРО, которые выполняют работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства. Так что главный архитектор, главный конструктор и главный менеджер проекта уже руководителями не являются. Получается, что остальным строительным компаниям можно сделать поблажку? Или всё-таки нельзя? Если учесть, что письма Минстроя не являются нормативными документами и не могут применяться, как аргумент в суде (о чём неустанно напоминает само ведомство), то получается, что проблема так и осталась не решённой. А значит, любой достаточно суровый проверяющий может использовать такого рода нюансы, чтобы сорвать нежелательный договор. Или осложнить жизнь «неправильной» СРО…
В случае, если у члена СРО несколько объектов, то на каждом должен быть как минимум один специалист, естественно принятый на работу по совместительству или по срочному трудовому договору.
Все верно. Наличие и выполнение функций другими специалистами НРС никак ГрК связаны во едино. Казуистика однако. Когда писали 372-Фз видимо об этом и не подумали.
у члена СРО должны быть не менее двух специалистов по месту основной работы. Однако, нигде не сказано, что организовывать выполнение работ по договорам генподряда должны именно эти специалисты. Закон не запрещает члену СРО при наличии своих "купленных специалистов", как условия членства в СРО, привлекать на должность ГИПов для организации выполнения работ настоящих специалистов из НРС - на условиях совместительства
Да уж, весело получается...
Двух специалистов, включенных в национальный реестр специалистов, естественно, не хватит. Однако, при этом, достаточного количества будет не фальсифицированных документов, а подходящих под завышенные требования, которые действуют на сегодняшний день включенных в национальный реестр специалистов сотрудников строительных организаций. В этом случае и требования можно не менять.
не вижу особых проблем в открытии нужной должности. Далее каждый должен для себя решить самостоятельно.