Независимо зависимые члены коллегиальных органов, или Как очередная гримаса 372-ФЗ создала риски возникновения внутренних конфликтов в СРО
После 1 июля требования к коллегиальному органу СРО регламентируются статьёй 17 Федерального закона № 315-ФЗ. Частью второй этой статьи установлены требования к тому, чтобы в коллегиальном органе не менее трети его членов являлись независимыми, то есть: лицами, не связанными трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, её членами. И эти самые члены имеют те же права, что и прочие члены коллегиального органа.
Несмотря на то, что никакой спешки в доизбрании независимых членов нет, и, по мнению Ростехнадзора, нынешние составы коллегиальных органов на вполне законных основаниях могут досидеть в своих креслах до окончания определённых уставами своих СРО сроков, соответствующие изменения в уставы и внутренние нормативные документы стоит внести уже на ближайших общих Собраниях членов. И заодно обдумать список кандидатур на включение в Совет или Правление.
Как показывает практика (а многие СРО уже включили независимых членов в составы своих коллегиальных органов), это могут быть представители профессиональных образовательных учреждений или представители общественных и профессиональных организаций, торгово-промышленных палат.
Такова нынешняя диспозиция, только вот на деле ситуация не выглядит такой однозначно благостной.
Вроде бы, на первый взгляд, законодателями, отменившими статью 55.11 Градостроительного кодекса, двигали благие намерения. Хотелось ведь с принятием 372-ФЗ комплексно повысить прозрачность всех аспектов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе включая и деятельность достаточно непрозрачных ПДКОУ. Ведь не секрет, что именно на заседаниях Советов, правлений и президиумов и случаются порой самые «чудесатые чудеса».
А в последнее время и вовсе доходит до курьёзов: когда члены Совета одной межрегиональной СРО, зарегистрированной в СЗФО, изгоняя перед 1 июля 2017 года иногородних членов, настолько увлеклись, что вместе с несколькими сотнями рядовых членов СРО исключили и все шесть компаний, которые они представляли, будучи членами Совета (!). Впрочем, этот факт не помешал им в дальнейшем «собираться» почти ежедневно на свои заседания и принимать управленческие решения. Возможно, что, будь в коллегиальном органе этой СРО независимые члены – этого бы не случилось. Наверное, что-то подобное и имели в виду законодатели, когда убирали статью 55.11 из Градостроительного кодекса.
Однако любая медаль имеет как минимум две стороны. Появление в коллегиальном органе лиц, не имеющих отношения к делам саморегулируемой организации, не заинтересованных кровно в защите интересов своих членов, представляет потенциальную угрозу для СРО и может явиться источником смуты.
За неполные 9 лет существования саморегулирования известно великое множество случаев, когда распри и раздоры внутри коллегиального органа на долгие месяцы, а порой и годы парализовывали жизнедеятельность партнёрств. Бесконечные общие Собрания, которые организовывали «мятежные» члены коллегиальных органов, негативно сказывались как на авторитете руководства, так и на финансовом положении СРО. И информационная открытость зачастую сводилась к выплёскиванию за пределы СРО грязного белья и гор компромата друг на друга, к великой радости иных сторонних наблюдателей.
Конечно, сама по себе треть независимых членов не сможет продавить нужное решение или устроить рейдерский захват. Но тем не менее, появление в Советах СРО чужаков может стать катализатором и спровоцировать внутренние конфликты. Ведь независимых членов, не вовлечённых в полной мере в дела партнёрства, будет достаточно легко при желании «замотивировать» и привлечь на свою сторону, тем более, что они далеки от реалий жизнедеятельности рядовых членов СРО. А разница между третью и половиной необходимой для принятия ключевых решений не так уж и велика.
В настоящее время полным ходом в НОСТРОЙ идёт работа над таблицей поправок в 372-ФЗ. И было бы целесообразно включить туда норму о возврате статьи 55.11, касающейся деятельности коллегиальных органов управления, и предусмотреть в ней новеллы, касающиеся обязанности включать в коллегиальные органы независимых членов не в количестве одной трети, а одной четверти или даже одной пятой от общего количества членов Совета. Принятие такой нормы позволит обеспечить и прозрачность процедур, и не создаст дополнительных угроз возникновения конфликтов в СРО. Ну а пока этого не произошло, стоит более скрупулёзно относиться к возможным кандидатурам на включение в коллегиальный орган, чтобы в будущем избежать конфликтов.
Начните обсуждение первым!