Кто проталкивает новые поправки в Градкодекс и какие аргументы при этом используют?
Публикация последней версии проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации…» (ID проекта 02/04/03-18/00079441) прояснила интригу. Оказалось, что главными выгодополучателями от введения в действие норм законопроекта оказались Национальные объединения. О том, каким образом при этом переплетаются интересы НОПРИЗ, НОСТРОЙ, Минстроя и саморегулируемого сообщества, предлагает поразмыслить наш добровольный автор из Вологды.
***
Гадания о том, кто же получит в свои руки федеральный реестр членов СРО, завершились. Его получат Национальные объединения саморегулируемых организаций, взяв, таким образом, в свои руки мощнейший инструмент по контролю над всеми строительными госзакупками в стране. Через учёт договорных обязательств НОСТРОЙ и НОПРИЗ могут эффективно отслеживать, кто из строителей чем занимается, а через проверки СРО и выстроенную вертикаль саморегулируемой власти – ещё и точечно вмешиваться в этот процесс. Мы не говорим о том, что Нацобъединения непременно будут злоупотреблять своей властью, но, что такая возможность у них появится, уже несомненно.
Одновременно они получат серьёзные финансовые потоки, в виде доходов от размещения средств компенсационных фондов. Сумма компфондов, размещённых на спецсчетах только строительных СРО, составляет на 13 июля 2018 года 75,4 миллиарда рублей. И если принять даже скромную ставку в 1%, то мы получаем вполне серьёзный профит в размере 754 миллиона ежегодно! На такую сумму увеличится доходная часть сметы Национального объединения строителей (сейчас её ожидаемая доходная часть составляет 337 миллионов рублей).
Получается, что квазиминистерство «по госзаказу» формируется на наших глазах, а последним аккордом должно стать всеми ожидаемое объединение двух организаций в один НОСТРОЙПРИЗ. И выходит, что саморегулирование не только не отменяется, но становится – на федеральном уровне, конечно, – крайне выгодным делом. Не случайно в профессиональной среде циркулируют настойчивые слухи, что законопроект ID 02/04/03-18/00079441 настойчиво лоббируют вполне определённые персоны, которые намерены создать себе комфортную площадку после исхода из Минстроя.
Но тогда возникает другой вопрос – а что само Министерство строительства и ЖКХ РФ? Видит ли оно, что в тумане непрерывных реформ саморегулирования происходит разрастание общественных организаций в квазиминистерство, с сомнительным экономическим эффектом для отрасли, однако с явными чертами персональной кормушки?
Стоит обратить внимание на аргументацию, с помощью которой доказывается необходимость новых преобразований. Поскольку никакого обсуждения законопроекта на круглых столах или других открытых площадках не было, приходится ограничится вопросами-ответами на государственном портале.
Те, кто внимательно прочитал эту любопытную переписку, отмечают три довода разработчиков:
1. Законопроект обеспечивает снижения финансовой нагрузки на членов СРО, которым не потребуется за счёт своих членских взносов оплачивать расходы на содержание Национальных объединений;
2. Он стимулирует СРО размещать и инвестировать средства компенсационных фондов на более выгодных условиях;
3. Размеры взносов для содержания Национального объединения СРО определяют сами СРО на общем Собрании –
Всероссийском съезде.
Невооружённому глазу строителя и саморегулятора видно, насколько эти тезисы далеки от реальной жизни.
Только очень наивный человек может предполагать, что дополнительным деньгам не найдут применение и трёхкратный рост бюджета НОСТРОЙ приведёт к сокращению взносов. Практика бесследного освоения строительных миллиардов всегда была поставлена в Национальных объединениях на высокий уровень. Потребуются дополнительные расходы на ведение федерального реестра. Ждут своего часа СУОТ с ЭИОТом. Всегда можно углубиться в процессы техрегулирования.
Нет, не планируют НОСТРОЙ и НОПРИЗ серьёзно сокращать членские взносы, ввиду нового источника финансирования! Об этом говорит хотя бы та норма законопроекта, согласно которой в случае если фактический размер процента с дохода не покрывает обязательств СРО по оплате членских взносов в Национальное объединение, то СРО всё равно обязана погасить разницу из членских взносов.
И смысл после этого саморегуляторам «размещать и инвестировать средства компенсационных фондов на более выгодных условиях»? Тут уж, думается, следует ждать реакции, о которой предупреждал кто-то на форуме – перезаключения договоров под нулевой процент из принципа «так не доставайся же ты никому!». Поэтому, скорее всего, не СРО, а именно ностроевцы и нопризовцы будут напрямую общаться с уполномоченными банками и в дальнейшем выдавать саморегуляторам рекомендации по эффективному размещению средств. Коррупционные риски, заложенные в такую схему, предлагаем оценить самим читателям.
Не понятно, о какой экономии средств для строителей идёт речь? Ведь деньги, которые должны наполнять компфонды ВВ и ОДО пойдут на содержание Аппаратов Нацобъединений и обеспечение работы многочисленных реестров. То есть, как раз и будут вынуты из отрасли. Члены СРО почувствуют это всякий раз, как только настанет случай выплат из компфондов, и копилку придётся пополнять заново.
Таким образом, аргументы в пользу реквизиции доходов от размещения компфондов не выдерживают никакой критики. Однако в части создания Единого федерального реестра членов СРО никаких аргументов вообще не приводится! Отслеживанием эффективности госзакупок со стороны заказчика занимаются и органы исполнительной власти на местах, и контрольно-надзорные органы, и Росстат. Для чего потребовалось дублировать этот надзор со стороны подрядчиков – совершенно не понятно.
Как не понятно и то, каким образом эти процессы смогут обеспечить СРО и Нацобъединения. Так, крайне сомнительно выглядит обязанность СРО всего за одну неделю проверять достоверность данных о договорах, которые туда должен будет вносить сам член СРО. А насколько соответствуют действительности данные НРС и Единого реестра членов, которые сегодня ведут Нацобъединения, не писал ещё только ленивый.
Однако истины, очевидные для строителей и саморегуляторов могут быть не столь очевидны для команды нового главы Минстроя. Вполне может быть, что закон целенаправленно стараются продавить как можно скорее, пока Владимир Якушеввникает в ход дел и разбирается со всеми задачами своего непростого ведомства. Поэтому сообществу важно сейчас не молчать, а как можно активнее доносить до уровня принятия решений свои оценки законопроекта и прописанных в нём норм!
Можно было найти и кого-то поответственней, раз уж решили такое замутить.
Что же касается федерального реестра, то с гарантией 99% уверен, что они его завалят, как и нынешний. Опять будут шантажировать, не вносить по определенным причинам данные или терять или ещё что и по итогу это будет очередной никому не нужный и не отражающий действительности реестр...
и следующим возникает вопрос: кому делает хуже Сро, которая размещает комп фонд под 0% годовых, устанавливая членам повышенный взнос?
Т.е. не весь % уходит на погашение, а конкретная сумма, которая рассчитывается исходя из количества членов (как это происходит сегодня). Далее эта сумма будет списываться со счетов КФ. И в том случае, если её не будет хватать, необходимо будет доплатить. А в случае остатка он так и будет оставаться на счету КФ.
насколько я поняла, членские взносы в НОСТРОЙ хоть и меняют свой первоисточник, но остаются неизменными.