Контроль за соблюдением договорных обязательств членов СРО будет неэффективен без внесения изменений в законодательство о закупках!
На состоявшемся в минувшую субботу, 20 апреля, круглом столе, посвящённом контролю договорных обязательств членов СРО, его участники обсуждали вопросы, связанные, в том числе, и с практикой выплат из компенсационных фондов возмещения вреда, и обеспечения договорных обязательств. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Нижнего Новгорода.
***
Ответственность СРО за нарушение своими членами договорных обязательств, введенная 372-ФЗ, требует пересмотра подходов к контролю за своими членами. И хотя говорить о какой-то практике ещё рано, очевидно, что компенсационные фонды ОДО находятся в зоне риска.
Согласно статистике, озвученной директором департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Александром Мешаловым, общее число исков по выплатам за неисполнение членами СРО договорных обязательств составило 450 миллионов рублей. Пока ничего не выплачено! Но статистика тревожная и очевидно, что количество таких обращений будет возрастать, и рано или поздно кубышка компфондов ОДО будет распечатана.
Не спасёт от этого и действующий сегодня механизм банковской гарантии. Ведь срок её действия ограничен, как правило, двумя месяцами после сдачи работ. Всё, что происходит после, – все договорные, гарантийные обязательства будут обращены уже на компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. И очевидно, что количество таких обращений будет возрастать, несмотря на мобилизацию усилий СРО по контролю своих членов. К тому же, относительно надёжными можно считать банковские гарантии только в разрезе 44-ФЗ. В 223-ФЗ требования менее жёсткие, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Защита компенсационных фондов СРО дело, конечно же, хорошее. Однако бороться надо не с симптомами, а с причиной. И в нашем случае, основная причина нарушения договорных обязательств не только и не столько в члене СРО, сколько в самой системе закупок, сформировавшейся за последние годы. И положительным моментом прошедшего круглого стола является то, что его участники в своих выступлениях указали на этот факт.
Так, в частности, отсутствует единый информационный ресурс, при помощи которого можно было бы отслеживать процедуры закупок и размещения информации об исполненных контрактах. И если по 44-ФЗ ситуация относительно прозрачна, то по 223-ФЗ дело обстоит с точностью до наоборот. А между тем, именно по 223-ФЗ и заключается большинство контрактов. Наличие свыше 180-ти площадок, на которых размещается информация о закупках, делает невозможным попытки их отследить. Заказчик зачастую не выгружает всю необходимую информацию. Отсутствует возможность проверить, исполнил ли член СРО обязательства по контракту. Зачастую заказчик и исполнитель используют такой хаос для того, чтобы замаскировать закупку у единственного поставщика.
В огромной степени увеличению риска выплат по неисполнению членами СРО договорных обязательств способствует основной критерий, по которому определяется победитель, – снижение стоимости. Бюджетные объекты практически убыточны, поскольку проект готовится специализированными институтами. Далее госэкспертиза проектов вычеркивает из проекта всё, что можно вычеркнуть, и потом этот усечённый в цене объект выставляется на торги, где его стоимость ещё более снижается.
Необходимость уложиться в узкие рамки цены контракта волей-неволей толкает строителя на разного рода ухищрения и нарушения при исполнении договоров.
И в этом ключе попытки СРО обезопасить средства компенсационного фонда договорных обязательств, как в части установления требований к страхованию договорных обязательств, так и в части контроля своих членов только усугубляют ситуацию, заставляя строителя нести дополнительные расходы и отвлекая ресурсы на обеспечение соответствия дополнительным требованиям СРО. Получается своего рода заколдованный круг, в котором оказывается член СРО: чем выше требования СРО, тем больше затраты на соответствие этим требованиям. И, соответственно, тем больше нужно химичить при исполнении своих договорных обязательств.
Конечно же, вопросы состоявшегося круглого стола, на котором обсуждали механизмы контроля за членами СРО, а также меры, позволяющие предотвратить выплаты из компенсационных фондов СРО, важны. Однако без серьёзной корректировки 44-ФЗ и 223-ФЗ будут недостаточно эффективны и не будут в должной мере способствовать коренной задаче саморегулирования – повышению качества и безопасности в строительстве.
Хотелось бы, выразить надежду, что новый президент НОСТРОЙ Антон Глушков не оставит без внимания вопросы, связанные с совершенствованием законодательства, в том числе и о закупочной деятельности в интересах строительной отрасли. Тем более, что конструктивных предложений в тот день прозвучало немало.
не надо фантазировать и говорить о правах каких-то мифических потенциальных потерпевших.
случаи причинения вреда, к сожалению, будут всегда
Гладко было на бумаге
Текст проекта документа под названием: «Методические рекомендации по организации и проведению контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией за соблюдением ее членами требований стандартов СРО (* СТО НОСТРОЙ)», — писал не один Сергей Пугачев, а целая команда спецов
на том, о чем напомнил Министр, настаивали не все, а один лишь господин Пугачев, которому не терпелось довести число своих стандартов до многих-многих тысяч. Всем остальным было изначально понятно, что осуществить контроль за всем этим на практике будет невозможно.
"Если бы да кабы"; Глава Минстроя напомнил присутствующим об исполнении СРО обязанностей, утверждённых законом. Это касается обязанности СРО с 1 июля 2017 года контролировать требования законодательства о техническом регулировании и соблюдать требования стандартов на процессы выполнения работ, а также своевременно направлять в Госстройнадзор уведомления о всех выявленных фактах нарушений таких требований. ... Так вот, — эта работа сегодня практически не ведется, – СРО крайне редко и крайне формально составляют такие письма: «Вы сами на этом настаивали»! – напомнил министр.