Фото: Олег Беседин, besedin-oleg.livejournal.com

Тема:

Особенности российской системы саморегулирования

Сообщения

1 5 6 7 8 9
  1. Не важно

    Считаю, что нормативная база некоторых профессиональных сообществ идет вразрез с базовыми принципами саморегулирования.
    В итоге - мы сталкиваемся с квазирегулированием.

    Добавить сообщение
  2. Petrova Irina

    У меня вообще такое чувство, что у любой почти СРО главная проблема - доказать самим себе собственную нужность и жизнеспособность. Ведь у них нет господдержки как и у без того сытых чиновников технадзора, но и зарабатывать самим им запрещено. Вот и крутись как хочешь....

    Добавить сообщение
  3. Сергей Пантелеевич

    Если попробовать найти, что же сделано из того, что требует Закон с Национальных объединений, то мы нигде это не найдём при всём желании.

    Как не найдём и ответа на вопрос, куда же расходуются деньги строителей?

    Добавить сообщение
  4. Специалист

    Я считаю, надо развивать систему страхования и делать упор на это. В единицах стран существует понятие компенсационного фонда. Во всём мире развита и активно работает система страхования.

    Добавить сообщение
  5. Leonid

    [quote="Prepod" post=1447]Уважаемый Не важно, многие директора СРО «подстраховались» и провели решения о размещении средств КФ через решения Советов, Правлений и тому подобное, но не Общих собраний членов. То есть «помазали» всех членов постоянно действующих коллегиальных органов (ПДКО) СРО ответственностью.[/quote]

    Вокруг компенсационного фонда масса спорных вопросов. Эти средства предназначены для возмещения вреда третьим лицам. По-другому их использовать нельзя. Компенсационный фонд формируется из взносов членов СРО и размещается в банках на депозитах. Это неприкосновенная сумма. Многие, кстати, заблуждаются, что эти деньги – собственность СРО. Сейчас государство пытается определить правила игры, чтобы деньги работали, не лежали мёртвым грузом, но оставались в строительной отрасли.

    Добавить сообщение
  6. Petrovich

    Необходимо совершенствовать техническое регулирование. Государство не в состоянии проводить такой объём работ - раньше целые институты занимались разработкой таких документов, а сейчас это функция национальных объединений.

    Добавить сообщение
  7. Регина

    Как крепостное право оказалось экономически неэффективным и было, наконец, отменено, несмотря на сопротивление помещиков, так и обязательное членство в СРО должно отмереть, как средство организованного и финансового принуждения, за очевидной вредностью и ненадобностью, уступив место добровольному объединению субъектов строительного бизнеса в их же собственных интересах.

    Добавить сообщение
  8. Tatyana Sergeevna

    Марина , ответ прост - для создания видимости (т. е. имитации) какой-либо деятельности.....

    Добавить сообщение
  9. Марина

    [quote="Строитель" post=1450]Это не правда. НОСТРОем разработана большая часть стандартов на выполнение строительных работ. Другое дело , что сам НОСТРОЙ, в соответствии с законом не может сделать их обязательными для применения. Региональным властям это почему-то не интересно. Минстрой России вместо того , чтобы применить эти стандарты, выбивает финансирование для разработки новых (видимо для распила). Вот такая вот стратегия инновационного развития строительной отрасли[/quote]

    Риторический вопрос - зачем НОСТРОем потрачены (или "освоены") гигантские деньжища на разработку этих стандартов - если, в соответствии с законом, их соблюдение является необязательным?

    Добавить сообщение
  10. Сергей Пантелеевич

    При обязательном членстве в Национальных объединениях отсутствует необходимость хоть что-либо делать на благо отрасли. Происходит элементарное паразитирование на обязательных взносах. Так, в НОСТРОЙ сумма взносов (судя по количеству членов) составляет несколько сотен миллионов рублей в год.

    Эти огромные суммы непременно попадут в кассу НОСТРОЯ вне зависимости от того, создан ими какой-то полезный продукт для профессионального сообщества или нет.

    Добавить сообщение
  11. Строитель

    Это не правда. НОСТРОем разработана большая часть стандартов на выполнение строительных работ. Другое дело , что сам НОСТРОЙ, в соответствии с законом не может сделать их обязательными для применения. Региональным властям это почему-то не интересно. Минстрой России вместо того , чтобы применить эти стандарты, выбивает финансирование для разработки новых (видимо для распила). Вот такая вот стратегия инновационного развития строительной отрасли

    Добавить сообщение
  12. Прохожий

    Главный недостаток СРО – необходимость создания нормативной базы и стандартов. Эта работа была возложена на национальные объединения, но за прошедшие годы практически ничего не сделано.

    Добавить сообщение
  13. Petrovich

    Ущерб причинён юридическим лицам (СРО) и их членам в результате неквалифицированных и, возможно, противоправных действий со стороны директоров и прочих единоличных исполнительных органов СРО и Советов. В любом случае, размещение средств без одобрения такого размещения со стороны Общего собрания членов, при отсутствии инвестиционной декларации, утверждённой Общим собранием членов – это позволяет серьёзно говорить от ответственности руководителей СРО.

    Добавить сообщение
  14. Prepod

    Уважаемый Не важно, многие директора СРО «подстраховались» и провели решения о размещении средств КФ через решения Советов, Правлений и тому подобное, но не Общих собраний членов. То есть «помазали» всех членов постоянно действующих коллегиальных органов (ПДКО) СРО ответственностью.

    Добавить сообщение
  15. Не важно

    Читаем статью 53.1 ГК РФ дальше. Часть 2 статьи 53.1 ГК РФ говорит, что ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица (читай – советы, правления, коллегии, президиумы и прочее), за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

    Добавить сообщение
  16. Не важно

    Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

    Алексей! Обратите внимание – «действовало недобросовестно или неразумно»!!! Разумны ли действия руководителя, размещающие средства КФ в третьесортном банке под 3 и менее процентов, когда даже СБ РФ даёт больше?!

    Добавить сообщение
  17. Смагин Алексей

    Уважаемый г-н Не важно, Вы имеете в виду субсидиарную ответственность?

    Добавить сообщение
  18. Не важно

    Вопрос восстановления компенсационных фондов СРО, утраченных в результате несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, следует рассматривать через призму статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица».

    Согласно части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (читай – директор, президент, председатель, руководитель и прочее), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников) (читай – членов СРО), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу (читай – СРО).

    Добавить сообщение
  19. Petrova Irina

    Начнут собирать средства со своих членов по второму кругу 😆 😆 😆

    Добавить сообщение
  20. Николай Леонидович

    А я, Марина, не могу понять следующее - как будут восстанавливаться средства компенсационных фондов, которые были размещены в банках с отозванной лицензией?

    Добавить сообщение
  21. Марина

    Я одного понять не могу - как коммерческие СРО умудряются выдать допуск за три часа? Чего в этом предложении больше – обмана строителей, которых в действительности принимают в СРО совсем в другие сроки, или же речь идёт о прямом обмане государства, и допуски продаются со скоростью высыхания чернил на бланках?

    Добавить сообщение
  22. Prepod

    Лично я не думаю, что надо возвращаться к лицензированию и снова наступать на грабли, на которые уже наступали много лет назад

    Добавить сообщение
  23. Leonid

    Единственным способом осуществлять строительную деятельность на законных основаниях является вступление в СРО. А анализ преимуществ таких организаций показывает, что они более значимы, чем их недостатки.

    Добавить сообщение
  24. Николай Леонидович

    С другой стороны — это привело к увеличению финансовой нагрузки на бизнес, поскольку требования законов о формировании компенсационных фондов СРО, страховании гражданской ответственности и о членских взносах при вступлении в эти организации значительно увеличило затраты строительных компаний.

    Добавить сообщение
  25. Специалист

    Государство действительно избавилось от части регулятивных функций, переложив их на плечи СРО в целях усиления контроля качества выполнения строительных работ.

    Добавить сообщение
  26. Tatyana Sergeevna

    [quote="Регина" post=1408]"Никто вас не осудит, не за горами лето,
    Экзаменов не будет – все проданы билеты" (А. Алякин)[/quote]

    Браво Регина! В самую точку - "...Экзаменов не будет – все проданы билеты"!!!!

    Добавить сообщение
  27. Сергей Пантелеевич

    Чтобы стать членом СРО необходимы значительные финансовые средства, которые требуются в виде вступительных и членских взносов. А недавно созданные фирмы, как правило, не обладают на строительном рынке устойчивыми позициями и, как следствие, не имеют необходимых для участия в СРО денежных средств.
    Поэтому для таких молодых компаний членство в саморегулируемой организации может стать недоступным ввиду материального фактора.

    Добавить сообщение
  28. Специалист

    [quote="Николай Леонидович" post=1406]Уважаемый Строитель! Интернет и прочие СМИ забиты рекламой о вступлении в СРО за 1 день и 30 тысяч рублей.
    Что изменилось за годы существования "института" саморегулирования??

    На этот риторический вопрос отвечу сам - раньше продавали лицензии, теперь продают допуски. Вот и вся разница.[/quote]

    К преимуществам саморегулируемых организаций относится то, что они существенно уменьшили количество недобросовестных компаний-застройщиков. Это, в свою очередь, влечет относительную стабилизацию на строительном рынке. Такое положение стало возможным вследствие того, что СРО предъявляют к своим кандидатам высокие и в какой-то мере жесткие требования.

    Добавить сообщение
  29. Petrovich

    «коммерческие» СРО действуют вразрез с установленными нормами Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса. Одним из основных требований к потенциальному члену саморегулируемой организации является оплата средств компенсационного фонда, призванного обеспечить имущественную ответственность СРО за возможный вред, причиненный деятельностью его членов. Компенсационный фонд должен уплачиваться полностью до получения свидетельства о допуске. «Коммерческие» СРО предлагают выдачу свидетельств о допуске к работам с рассрочкой по оплате данного взноса, что является прямым нарушением закона.

    Добавить сообщение
  30. Prepod

    В принципе, предложение некой фирмы о вступлении в СРО за 1-2-3 дня (а значит, предложение о сознательном нарушении законодательства, потому как при соблюдении всех требований закона сделать это невозможно) можно квалифицировать как склонение к совершению преступления, а также как сговор группы лиц с целью совершения преступления, жертвами которого могут стать неограниченное число людей.

    Добавить сообщение
1 5 6 7 8 9

Добавить комментарий для Сергей Пантелеевич Отменить ответ

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь

Яндекс.Метрика