Участников коммерческим СРО приводят консалтинговые компании (зачастую созданные самой СРО), предлагающие удивительно выгодные условия вступления: бесплатно, в рассрочку, за один день или даже час.
Условно, существующие СРО можно разделить на четыре группы:
СРО ПЕРВОЙ ВОЛНЫ (10-20 СРО в реестре) – это организации, которые благодаря связям, грамотной организационной работе, значительным денежным вливаниям, первыми получили статус СРО. Как известно, кто первым выходит на рынок, то и снимает сливки. Попасть в эти СРО сложно, поскольку помимо больших финансовых затрат, необходимо доказать соответствие высоким требованиям для получения допуска.
СРО ВТОРОЙ ВОЛНЫ (21-130 СРО в реестре) – это отраслевые, региональные и первые коммерческие СРО. Для вступления необходимо понести существенные денежные расходы, однако, требования для вступления в такие СРО более лояльные по сравнению с СРО первой волны. Впоследствии многим из коммерческих СРО данной группы удалось наладить успешную работу и улучшить свою репутацию, поэтому в настоящее время они пользуются большой популярностью среди компаний, желающих получить допуск.
СРО ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ (131-200 СРО в реестре) – это либеральные СРО, которые не успели снять сливки с рынка, но ведомые жаждой прибыли подключили консалтинговые компании для привлечения новых членов СРО. Вступить в них не составляет труда, поскольку существуют значительные послабления при проверке документов.
СРО ЧЕТВЕРТОЙ ВОЛНЫ (зарегистрированы в 2012-2013 гг.) - это организации, главной целью которых является обогащение отдельных лиц, стоящих за деятельностью СРО. Основным их стремлением является получение в собственное распоряжение как можно большего количества денег, поступивших в оплату взносов в компенсационный фонд. К реализации функций СРО они подходят формально, т.е. не проверяют членов при их вступлении и не контролируют их деятельность в дальнейшем.
В статье 55.7 Градостроительного кодекса РФ говорится: лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращается уплаченный взнос в компенсационный фонд, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации
Tatyana Sergeevna, я не являюсь учредителем (или работником) [strike]одной из этих прокладок[/strike] СРО. Я (всего-лишь) пытаюсь донести до вас некоторые факты. Хочется надеется, что после вашего знакомства с ними, вы не будете столь категоричны.
Прибыль не относится к средствам фонда и не может быть использована для возмещения ущерба, возникшего в результате действий члена СРО. Получаются, что дополнительные средства есть, они облагаются налогом, но на деле являются «мертвым грузом», который невозможно применить ни для обеспечения ответственности, ни пустить на какие-либо другие цели. Таким образом, искусственно создается демотивирующий фактор: саморегулируемая организация не заинтересована в эффективном размещении средств, поскольку это не дает ей никаких преимуществ, а, напротив, создает дополнительную административную нагрузку.
Leonid, выступая адвокатом этих СРО вы, прежде всего, уничтожаете [b]себя[/b] именно [b]как специалиста[/b]. Зачем вам это надо?
Или вы являетесь учредителем (или работником) одной из этих прокладок?
[quote="Tatyana Sergeevna" post=1249]Хорошо устроились! Проценты с депозита комфонда + членские взносы + различного рода откаты + .......[/quote]
Tatyana Sergeevna для таких "эрудированных специалистов, как вы" публикую следующее:
Саморегулируемым организациям приходится платить налог на прибыль с доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда СРО на банковских депозитах. В то же время, СРО не являются коммерческими организациями, поэтому, по логике вещей, налоги на прибыль платить не должны. Более того, банковские проценты на средства компенсационного фонда не могут считаться прибылью, поскольку не являются результатом коммерческой деятельности: размещение средств фонда – это не волеизъявление СРО, направленное на извлечение прибыли, а требование закона, которому СРО обязаны подчиниться. К сожалению, эти доводы до сих пор не принимаются во внимание ни законодательной, ни судебной властью, а потому необходимость уплачивать налог сохраняется.
Раньше было лицензирование... сейчас СРО, как правильно сказали это Остапы Бендеры, как таковой СРО не отвечает за качество строительства... а только "гарантирует" выплаты за хреновую стройку.Но за всю историю СРО выплат из компенсационного фонда не производилось.
В этой стране никогда никакие разрешительные бумажки не гарантировали качественного продукта на выходе. Всегда все разрешения использовались только для обогащения чинуш.
Сама по себе система СРО - большая дыра для перекачки денег. Пример: фиктивный заказчик и фиктивный же подрядчик, член СРО. "Подрядчик" срывает работы, а "заказчик" насчитывает ущерб, который возмещается за счет СРО, то есть остальных его членов.
[i]Друзья! В последнее время активно обсуждается тема Саморегулирования в строительстве. Высказываются различные точки зрения вплоть до диаметрально противоположных. Кто-то говорит, что саморегулирование принесло только вред для строительства и необходимо вернуться к саморегулированию. Другие утверждают, что саморегулирование это современный перспективный механизм прекрасно работающий во всем мире.
Лично я полностью согласен со вторыми, но при внедрении саморегулирование столкнулось с Российскими особенностями и поэтому пока нельзя сказать, что оно принесло ожидаемые результаты. Хотелось бы услышать ваши объективные мнения на этот счет.
[/i]
Саморегулирование не решило большую часть сложившихся в строительной отрасли проблем.
- Реформа (саморегулирование) объективно создала большое количество новых административных барьеров и породила новые источники и механизмы коррупции.
- СРО убивает малый бизнес в строительстве!.
Полностью согласен. Многочисленная реклама СРО в интернете – это только видимая и часть. Оценивается настоящий результат, а здесь никоим образом не произошло качественное изменение в строительной сфере через участие СРО.
Снижение вреда и повышение качества строительства – вот цель саморегулирования. По итогам прошедших шести лет нет объективных данных, что вред снизился. Смертельные случаи на строительных объектах, тяжелые травмы, травмы средней тяжести – все как было, так и остается.
Все компании, которые осуществляли работы, влияющие на безопасность возводимых или уже существующих объектов капитального строительства, обязали вступить в саморегулируемую организацию и оформить допуск СРО.
[b]Данный процесс сопровождался проверкой их материально-технической базы и квалификации сотрудников.[/b]
[b]Petrovich пишет:[/b]
[i]
...Его цель – [b]не получение права заниматься каким-либо видом деятельности, а укрепление своей деловой репутации.[/i]
Petrovich не стоит забывать о том, что будучи перенесенным на российскую почву, саморегулирование обрело целый ряд особенностей. Прежде всего, они обусловлены разницей в менталитете. Сознательно упрощая ситуацию, можно сказать, что западные бизнесмены в первую очередь думают о своем имидже как основе долгосрочного устойчивого развития компании.
Их российские коллеги, напротив, стремятся в первую очередь к быстрому обогащению, не особенно разбираясь в используемых для этого средствах. Не удивительно, что в отечественной строительной отрасли, как и во многих других, появлялись фирмы-однодневки, которые исчезали вместе с деньгами обманутых партнеров или клиентов.
Существовавшая длительное время система лицензирования погрязла в коррупции. Чтобы получить необходимый документ, достаточно было заплатить «кому следует». В результате профессиональные стандарты плохо соблюдались, а 75% зарегистрированных компаний не занимались профессиональной деятельностью.
Всем было понятно, что ситуация требует радикального вмешательства. В качестве средства лечения было избрана система саморегулирования. Фактически ее внедрение означало, что государство поручает самому профессиональному сообществу следить за соблюдением принятых стандартов.
[b]Строитель пишет: [/b]
[i]Друзья! В последнее время активно обсуждается тема Саморегулирования в строительстве. Высказываются различные точки зрения вплоть до диаметрально противоположных. Кто-то говорит, что саморегулирование принесло только вред для строительства и необходимо вернуться к саморегулированию. Другие утверждают, что саморегулирование это современный перспективный механизм прекрасно работающий во всем мире.
Лично я полностью согласен со вторыми, но при внедрении саморегулирование столкнулось с Российскими особенностями и поэтому пока нельзя сказать, что оно принесло ожидаемые результаты. Хотелось бы услышать ваши объективные мнения на этот счет.
[/i]
Хотелось бы отметить, что саморегулирование как институт возникло в странах Запада, причем безо всякого вмешательства со стороны государства. Членство в подобных профессиональных объединениях до сих пор носит там сугубо добровольный характер. Его цель – [b]не получение права заниматься каким-либо видом деятельности, а укрепление своей деловой репутации.
[/b]
Участников коммерческим СРО приводят консалтинговые компании (зачастую созданные самой СРО), предлагающие удивительно выгодные условия вступления: бесплатно, в рассрочку, за один день или даже час.
Условно, существующие СРО можно разделить на четыре группы:
СРО ПЕРВОЙ ВОЛНЫ (10-20 СРО в реестре) – это организации, которые благодаря связям, грамотной организационной работе, значительным денежным вливаниям, первыми получили статус СРО. Как известно, кто первым выходит на рынок, то и снимает сливки. Попасть в эти СРО сложно, поскольку помимо больших финансовых затрат, необходимо доказать соответствие высоким требованиям для получения допуска.
СРО ВТОРОЙ ВОЛНЫ (21-130 СРО в реестре) – это отраслевые, региональные и первые коммерческие СРО. Для вступления необходимо понести существенные денежные расходы, однако, требования для вступления в такие СРО более лояльные по сравнению с СРО первой волны. Впоследствии многим из коммерческих СРО данной группы удалось наладить успешную работу и улучшить свою репутацию, поэтому в настоящее время они пользуются большой популярностью среди компаний, желающих получить допуск.
СРО ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ (131-200 СРО в реестре) – это либеральные СРО, которые не успели снять сливки с рынка, но ведомые жаждой прибыли подключили консалтинговые компании для привлечения новых членов СРО. Вступить в них не составляет труда, поскольку существуют значительные послабления при проверке документов.
СРО ЧЕТВЕРТОЙ ВОЛНЫ (зарегистрированы в 2012-2013 гг.) - это организации, главной целью которых является обогащение отдельных лиц, стоящих за деятельностью СРО. Основным их стремлением является получение в собственное распоряжение как можно большего количества денег, поступивших в оплату взносов в компенсационный фонд. К реализации функций СРО они подходят формально, т.е. не проверяют членов при их вступлении и не контролируют их деятельность в дальнейшем.
В статье 55.7 Градостроительного кодекса РФ говорится: лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращается уплаченный взнос в компенсационный фонд, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации
Leonid, почему СРО не возвращает средства, вложенные в компенсационный фонд , при выходе из него?
Tatyana Sergeevna, я не являюсь учредителем (или работником) [strike]одной из этих прокладок[/strike] СРО. Я (всего-лишь) пытаюсь донести до вас некоторые факты. Хочется надеется, что после вашего знакомства с ними, вы не будете столь категоричны.
Прибыль не относится к средствам фонда и не может быть использована для возмещения ущерба, возникшего в результате действий члена СРО. Получаются, что дополнительные средства есть, они облагаются налогом, но на деле являются «мертвым грузом», который невозможно применить ни для обеспечения ответственности, ни пустить на какие-либо другие цели. Таким образом, искусственно создается демотивирующий фактор: саморегулируемая организация не заинтересована в эффективном размещении средств, поскольку это не дает ей никаких преимуществ, а, напротив, создает дополнительную административную нагрузку.
Leonid, выступая адвокатом этих СРО вы, прежде всего, уничтожаете [b]себя[/b] именно [b]как специалиста[/b]. Зачем вам это надо?
Или вы являетесь учредителем (или работником) одной из этих прокладок?
[quote="Tatyana Sergeevna" post=1249]Хорошо устроились! Проценты с депозита комфонда + членские взносы + различного рода откаты + .......[/quote]
Tatyana Sergeevna для таких "эрудированных специалистов, как вы" публикую следующее:
Саморегулируемым организациям приходится платить налог на прибыль с доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда СРО на банковских депозитах. В то же время, СРО не являются коммерческими организациями, поэтому, по логике вещей, налоги на прибыль платить не должны. Более того, банковские проценты на средства компенсационного фонда не могут считаться прибылью, поскольку не являются результатом коммерческой деятельности: размещение средств фонда – это не волеизъявление СРО, направленное на извлечение прибыли, а требование закона, которому СРО обязаны подчиниться. К сожалению, эти доводы до сих пор не принимаются во внимание ни законодательной, ни судебной властью, а потому необходимость уплачивать налог сохраняется.
Хорошо устроились! Проценты с депозита комфонда + членские взносы + различного рода откаты + .......
Раньше было лицензирование... сейчас СРО, как правильно сказали это Остапы Бендеры, как таковой СРО не отвечает за качество строительства... а только "гарантирует" выплаты за хреновую стройку.Но за всю историю СРО выплат из компенсационного фонда не производилось.
[quote="Roman-rus" post=1243]Попытка срубить бабло, как обычно.[/quote]
У тебя риторика, как у некоторых водятлов, которым все ГИБДД жить мешает.
В этой стране никогда никакие разрешительные бумажки не гарантировали качественного продукта на выходе. Всегда все разрешения использовались только для обогащения чинуш.
А есть конкретные примеры? Если СРО изначально жуликоватое, то там попроще схемы есть. А про такой вариант не слышал. Сложно слишком.
Сама по себе система СРО - большая дыра для перекачки денег. Пример: фиктивный заказчик и фиктивный же подрядчик, член СРО. "Подрядчик" срывает работы, а "заказчик" насчитывает ущерб, который возмещается за счет СРО, то есть остальных его членов.
Попытка срубить бабло, как обычно.
[b]Строитель пишет: [/b]
[i]Друзья! В последнее время активно обсуждается тема Саморегулирования в строительстве. Высказываются различные точки зрения вплоть до диаметрально противоположных. Кто-то говорит, что саморегулирование принесло только вред для строительства и необходимо вернуться к саморегулированию. Другие утверждают, что саморегулирование это современный перспективный механизм прекрасно работающий во всем мире.
Лично я полностью согласен со вторыми, но при внедрении саморегулирование столкнулось с Российскими особенностями и поэтому пока нельзя сказать, что оно принесло ожидаемые результаты. Хотелось бы услышать ваши объективные мнения на этот счет.
[/i]
Саморегулирование не решило большую часть сложившихся в строительной отрасли проблем.
- Реформа (саморегулирование) объективно создала большое количество новых административных барьеров и породила новые источники и механизмы коррупции.
- СРО убивает малый бизнес в строительстве!.
[quote="Регина" post=1240]Алексей, их "производительность" выросла не на 200 % а 1000 % :lol:[/quote]
Ну хоть что-то в этой стране растет 🙂
Алексей, их "производительность" выросла не на 200 % а 1000 % 😆
[quote="Регина" post=1233]Еще интереснее есть
[attachment=58]lEL3oFfcORU.jpg[/attachment][/quote]
Эти бизнесмены увеличили "производительность" своего "труда" на 200 %!!!
[attachment=65]UGgVCDoEgGg.jpg[/attachment]
Это уже было. Регина публиковала. Есть действительно настоящие "бизнесмены" . Допуск за ОДИН час!!!!
[attachment=64]img1.jpg[/attachment]
[quote="Регина" post=1233]Еще интереснее есть
Есть и такие "рекордсмены"
[attachment=58]lEL3oFfcORU.jpg[/attachment][/quote]
Полностью согласен. Многочисленная реклама СРО в интернете – это только видимая и часть. Оценивается настоящий результат, а здесь никоим образом не произошло качественное изменение в строительной сфере через участие СРО.
Снижение вреда и повышение качества строительства – вот цель саморегулирования. По итогам прошедших шести лет нет объективных данных, что вред снизился. Смертельные случаи на строительных объектах, тяжелые травмы, травмы средней тяжести – все как было, так и остается.
Добавляю тоже:
[attachment=59]6bf4182a9d9c8fe4f13a2310f0655432.jpg[/attachment]
[attachment=60]dopusk-sro-za-24-chasa_1946773_113623.jpg[/attachment]
[attachment=61]10-2260.jpg[/attachment]
[attachment=62]img10.jpg[/attachment]
Еще интереснее есть
[attachment=58]lEL3oFfcORU.jpg[/attachment]
[quote="Leonid" post=1231]
[b]Данный процесс сопровождался проверкой их материально-технической базы и квалификации сотрудников.[/b][/quote]
Не верю!!!
[attachment=57]gfirm.jpg[/attachment]
[attachment=55]7MYNKejenPw.jpg[/attachment]
[attachment=56]662c811e579e832d09ae905c6072ecfa.jpg[/attachment]
Все компании, которые осуществляли работы, влияющие на безопасность возводимых или уже существующих объектов капитального строительства, обязали вступить в саморегулируемую организацию и оформить допуск СРО.
[b]Данный процесс сопровождался проверкой их материально-технической базы и квалификации сотрудников.[/b]
[b]Tatyana Sergeevna пишет:[/b]
Они и следят :cheer:
Обратите внимание на рекламу:[b] "15 лет на рынке, более 3500 выданных допусков по всей РФ"
[/b]
Следует читать: [b]"15 лет на рынке мошенничества , выдано более 3500 фиктивных допусков. По всей РФ!".[/b] УЖАС!!!
[b]Petrovich пишет:[/b]
[i]Фактически ее внедрение означало, что государство поручает самому профессиональному сообществу следить за соблюдением принятых стандартов.
[/
Они и следят :cheer:
[attachment=54]orig.gif[/attachment]
i]
[b]Petrovich пишет:[/b]
[i]
...Его цель – [b]не получение права заниматься каким-либо видом деятельности, а укрепление своей деловой репутации.[/i]
Petrovich не стоит забывать о том, что будучи перенесенным на российскую почву, саморегулирование обрело целый ряд особенностей. Прежде всего, они обусловлены разницей в менталитете. Сознательно упрощая ситуацию, можно сказать, что западные бизнесмены в первую очередь думают о своем имидже как основе долгосрочного устойчивого развития компании.
Их российские коллеги, напротив, стремятся в первую очередь к быстрому обогащению, не особенно разбираясь в используемых для этого средствах. Не удивительно, что в отечественной строительной отрасли, как и во многих других, появлялись фирмы-однодневки, которые исчезали вместе с деньгами обманутых партнеров или клиентов.
Существовавшая длительное время система лицензирования погрязла в коррупции. Чтобы получить необходимый документ, достаточно было заплатить «кому следует». В результате профессиональные стандарты плохо соблюдались, а 75% зарегистрированных компаний не занимались профессиональной деятельностью.
Всем было понятно, что ситуация требует радикального вмешательства. В качестве средства лечения было избрана система саморегулирования. Фактически ее внедрение означало, что государство поручает самому профессиональному сообществу следить за соблюдением принятых стандартов.
[b]Строитель пишет: [/b]
[i]Друзья! В последнее время активно обсуждается тема Саморегулирования в строительстве. Высказываются различные точки зрения вплоть до диаметрально противоположных. Кто-то говорит, что саморегулирование принесло только вред для строительства и необходимо вернуться к саморегулированию. Другие утверждают, что саморегулирование это современный перспективный механизм прекрасно работающий во всем мире.
Лично я полностью согласен со вторыми, но при внедрении саморегулирование столкнулось с Российскими особенностями и поэтому пока нельзя сказать, что оно принесло ожидаемые результаты. Хотелось бы услышать ваши объективные мнения на этот счет.
[/i]
Хотелось бы отметить, что саморегулирование как институт возникло в странах Запада, причем безо всякого вмешательства со стороны государства. Членство в подобных профессиональных объединениях до сих пор носит там сугубо добровольный характер. Его цель – [b]не получение права заниматься каким-либо видом деятельности, а укрепление своей деловой репутации.
[/b]