Фото: Олег Беседин, besedin-oleg.livejournal.com

Тема:

Особенности российской системы саморегулирования

Сообщения

1 2 3 9
  1. Leonid

    Участников коммерческим СРО приводят консалтинговые компании (зачастую созданные самой СРО), предлагающие удивительно выгодные условия вступления: бесплатно, в рассрочку, за один день или даже час.

    Добавить сообщение
  2. Tatyana Sergeevna

    Условно, существующие СРО можно разделить на четыре группы:

    СРО ПЕРВОЙ ВОЛНЫ (10-20 СРО в реестре) – это организации, которые благодаря связям, грамотной организационной работе, значительным денежным вливаниям, первыми получили статус СРО. Как известно, кто первым выходит на рынок, то и снимает сливки. Попасть в эти СРО сложно, поскольку помимо больших финансовых затрат, необходимо доказать соответствие высоким требованиям для получения допуска.

    СРО ВТОРОЙ ВОЛНЫ (21-130 СРО в реестре) – это отраслевые, региональные и первые коммерческие СРО. Для вступления необходимо понести существенные денежные расходы, однако, требования для вступления в такие СРО более лояльные по сравнению с СРО первой волны. Впоследствии многим из коммерческих СРО данной группы удалось наладить успешную работу и улучшить свою репутацию, поэтому в настоящее время они пользуются большой популярностью среди компаний, желающих получить допуск.

    СРО ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ (131-200 СРО в реестре) – это либеральные СРО, которые не успели снять сливки с рынка, но ведомые жаждой прибыли подключили консалтинговые компании для привлечения новых членов СРО. Вступить в них не составляет труда, поскольку существуют значительные послабления при проверке документов.

    СРО ЧЕТВЕРТОЙ ВОЛНЫ (зарегистрированы в 2012-2013 гг.) - это организации, главной целью которых является обогащение отдельных лиц, стоящих за деятельностью СРО. Основным их стремлением является получение в собственное распоряжение как можно большего количества денег, поступивших в оплату взносов в компенсационный фонд. К реализации функций СРО они подходят формально, т.е. не проверяют членов при их вступлении и не контролируют их деятельность в дальнейшем.

    Добавить сообщение
  3. Leonid

    В статье 55.7 Градостроительного кодекса РФ говорится: лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращается уплаченный взнос в компенсационный фонд, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации

    Добавить сообщение
  4. Tatyana Sergeevna

    Leonid, почему СРО не возвращает средства, вложенные в компенсационный фонд , при выходе из него?

    Добавить сообщение
  5. Leonid

    Tatyana Sergeevna, я не являюсь учредителем (или работником) [strike]одной из этих прокладок[/strike] СРО. Я (всего-лишь) пытаюсь донести до вас некоторые факты. Хочется надеется, что после вашего знакомства с ними, вы не будете столь категоричны.

    Прибыль не относится к средствам фонда и не может быть использована для возмещения ущерба, возникшего в результате действий члена СРО. Получаются, что дополнительные средства есть, они облагаются налогом, но на деле являются «мертвым грузом», который невозможно применить ни для обеспечения ответственности, ни пустить на какие-либо другие цели. Таким образом, искусственно создается демотивирующий фактор: саморегулируемая организация не заинтересована в эффективном размещении средств, поскольку это не дает ей никаких преимуществ, а, напротив, создает дополнительную административную нагрузку.

    Добавить сообщение
  6. Tatyana Sergeevna

    Leonid, выступая адвокатом этих СРО вы, прежде всего, уничтожаете [b]себя[/b] именно [b]как специалиста[/b]. Зачем вам это надо?
    Или вы являетесь учредителем (или работником) одной из этих прокладок?

    Добавить сообщение
  7. Leonid

    [quote="Tatyana Sergeevna" post=1249]Хорошо устроились! Проценты с депозита комфонда + членские взносы + различного рода откаты + .......[/quote]

    Tatyana Sergeevna для таких "эрудированных специалистов, как вы" публикую следующее:

    Саморегулируемым организациям приходится платить налог на прибыль с доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда СРО на банковских депозитах. В то же время, СРО не являются коммерческими организациями, поэтому, по логике вещей, налоги на прибыль платить не должны. Более того, банковские проценты на средства компенсационного фонда не могут считаться прибылью, поскольку не являются результатом коммерческой деятельности: размещение средств фонда – это не волеизъявление СРО, направленное на извлечение прибыли, а требование закона, которому СРО обязаны подчиниться. К сожалению, эти доводы до сих пор не принимаются во внимание ни законодательной, ни судебной властью, а потому необходимость уплачивать налог сохраняется.

    Добавить сообщение
  8. Tatyana Sergeevna

    Хорошо устроились! Проценты с депозита комфонда + членские взносы + различного рода откаты + .......

    Добавить сообщение
  9. Roman-rus

    Раньше было лицензирование... сейчас СРО, как правильно сказали это Остапы Бендеры, как таковой СРО не отвечает за качество строительства... а только "гарантирует" выплаты за хреновую стройку.Но за всю историю СРО выплат из компенсационного фонда не производилось.

    Добавить сообщение
  10. Leonid

    [quote="Roman-rus" post=1243]Попытка срубить бабло, как обычно.[/quote]

    У тебя риторика, как у некоторых водятлов, которым все ГИБДД жить мешает.

    Добавить сообщение
  11. Tatyana Sergeevna

    В этой стране никогда никакие разрешительные бумажки не гарантировали качественного продукта на выходе. Всегда все разрешения использовались только для обогащения чинуш.

    Добавить сообщение
  12. Николай Леонидович

    А есть конкретные примеры? Если СРО изначально жуликоватое, то там попроще схемы есть. А про такой вариант не слышал. Сложно слишком.

    Добавить сообщение
  13. Смагин Алексей

    Сама по себе система СРО - большая дыра для перекачки денег. Пример: фиктивный заказчик и фиктивный же подрядчик, член СРО. "Подрядчик" срывает работы, а "заказчик" насчитывает ущерб, который возмещается за счет СРО, то есть остальных его членов.

    Добавить сообщение
  14. Roman-rus

    Попытка срубить бабло, как обычно.

    Добавить сообщение
  15. Николай Леонидович

    [b]Строитель пишет: [/b]

    [i]Друзья! В последнее время активно обсуждается тема Саморегулирования в строительстве. Высказываются различные точки зрения вплоть до диаметрально противоположных. Кто-то говорит, что саморегулирование принесло только вред для строительства и необходимо вернуться к саморегулированию. Другие утверждают, что саморегулирование это современный перспективный механизм прекрасно работающий во всем мире.
    Лично я полностью согласен со вторыми, но при внедрении саморегулирование столкнулось с Российскими особенностями и поэтому пока нельзя сказать, что оно принесло ожидаемые результаты. Хотелось бы услышать ваши объективные мнения на этот счет.
    [/i]

    Саморегулирование не решило большую часть сложившихся в строительной отрасли проблем.
    - Реформа (саморегулирование) объективно создала большое количество новых административных барьеров и породила новые источники и механизмы коррупции.
    - СРО убивает малый бизнес в строительстве!.

    Добавить сообщение
  16. Смагин Алексей

    [quote="Регина" post=1240]Алексей, их "производительность" выросла не на 200 % а 1000 % :lol:[/quote]

    Ну хоть что-то в этой стране растет 🙂

    Добавить сообщение
  17. Регина

    Алексей, их "производительность" выросла не на 200 % а 1000 % 😆

    Добавить сообщение
  18. Смагин Алексей

    [quote="Регина" post=1233]Еще интереснее есть

    [attachment=58]lEL3oFfcORU.jpg[/attachment][/quote]

    Эти бизнесмены увеличили "производительность" своего "труда" на 200 %!!!

    [attachment=65]UGgVCDoEgGg.jpg[/attachment]

    Добавить сообщение
  19. Petrovich

    Это уже было. Регина публиковала. Есть действительно настоящие "бизнесмены" . Допуск за ОДИН час!!!!

    [attachment=64]img1.jpg[/attachment]

    Добавить сообщение
  20. Смагин Алексей

    [quote="Регина" post=1233]Еще интереснее есть

    Есть и такие "рекордсмены"

    [attachment=58]lEL3oFfcORU.jpg[/attachment][/quote]

    Добавить сообщение
  21. Смагин Алексей

    Полностью согласен. Многочисленная реклама СРО в интернете – это только видимая и часть. Оценивается настоящий результат, а здесь никоим образом не произошло качественное изменение в строительной сфере через участие СРО.

    Добавить сообщение
  22. Сергей Пантелеевич

    Снижение вреда и повышение качества строительства – вот цель саморегулирования. По итогам прошедших шести лет нет объективных данных, что вред снизился. Смертельные случаи на строительных объектах, тяжелые травмы, травмы средней тяжести – все как было, так и остается.

    Добавить сообщение
  23. Николай Леонидович

    Добавляю тоже:

    [attachment=59]6bf4182a9d9c8fe4f13a2310f0655432.jpg[/attachment]

    [attachment=60]dopusk-sro-za-24-chasa_1946773_113623.jpg[/attachment]

    [attachment=61]10-2260.jpg[/attachment]

    [attachment=62]img10.jpg[/attachment]

    Добавить сообщение
  24. Регина

    Еще интереснее есть

    [attachment=58]lEL3oFfcORU.jpg[/attachment]

    Добавить сообщение
  25. Зинаида Артуровна

    [quote="Leonid" post=1231]
    [b]Данный процесс сопровождался проверкой их материально-технической базы и квалификации сотрудников.[/b][/quote]

    Не верю!!!

    [attachment=57]gfirm.jpg[/attachment]

    [attachment=55]7MYNKejenPw.jpg[/attachment]

    [attachment=56]662c811e579e832d09ae905c6072ecfa.jpg[/attachment]

    Добавить сообщение
  26. Leonid

    Все компании, которые осуществляли работы, влияющие на безопасность возводимых или уже существующих объектов капитального строительства, обязали вступить в саморегулируемую организацию и оформить допуск СРО.

    [b]Данный процесс сопровождался проверкой их материально-технической базы и квалификации сотрудников.[/b]

    Добавить сообщение
  27. Зинаида Артуровна

    [b]Tatyana Sergeevna пишет:[/b]

    Они и следят :cheer:

    Обратите внимание на рекламу:[b] "15 лет на рынке, более 3500 выданных допусков по всей РФ"
    [/b]

    Следует читать: [b]"15 лет на рынке мошенничества , выдано более 3500 фиктивных допусков. По всей РФ!".[/b] УЖАС!!!

    Добавить сообщение
  28. Tatyana Sergeevna

    [b]Petrovich пишет:[/b]

    [i]Фактически ее внедрение означало, что государство поручает самому профессиональному сообществу следить за соблюдением принятых стандартов.

    [/
    Они и следят :cheer:

    [attachment=54]orig.gif[/attachment]
    i]

    Добавить сообщение
  29. Leonid

    [b]Petrovich пишет:[/b]
    [i]
    ...Его цель – [b]не получение права заниматься каким-либо видом деятельности, а укрепление своей деловой репутации.[/i]

    Petrovich не стоит забывать о том, что будучи перенесенным на российскую почву, саморегулирование обрело целый ряд особенностей. Прежде всего, они обусловлены разницей в менталитете. Сознательно упрощая ситуацию, можно сказать, что западные бизнесмены в первую очередь думают о своем имидже как основе долгосрочного устойчивого развития компании.

    Их российские коллеги, напротив, стремятся в первую очередь к быстрому обогащению, не особенно разбираясь в используемых для этого средствах. Не удивительно, что в отечественной строительной отрасли, как и во многих других, появлялись фирмы-однодневки, которые исчезали вместе с деньгами обманутых партнеров или клиентов.

    Существовавшая длительное время система лицензирования погрязла в коррупции. Чтобы получить необходимый документ, достаточно было заплатить «кому следует». В результате профессиональные стандарты плохо соблюдались, а 75% зарегистрированных компаний не занимались профессиональной деятельностью.

    Всем было понятно, что ситуация требует радикального вмешательства. В качестве средства лечения было избрана система саморегулирования. Фактически ее внедрение означало, что государство поручает самому профессиональному сообществу следить за соблюдением принятых стандартов.

    Добавить сообщение
  30. Petrovich

    [b]Строитель пишет: [/b]
    [i]Друзья! В последнее время активно обсуждается тема Саморегулирования в строительстве. Высказываются различные точки зрения вплоть до диаметрально противоположных. Кто-то говорит, что саморегулирование принесло только вред для строительства и необходимо вернуться к саморегулированию. Другие утверждают, что саморегулирование это современный перспективный механизм прекрасно работающий во всем мире.
    Лично я полностью согласен со вторыми, но при внедрении саморегулирование столкнулось с Российскими особенностями и поэтому пока нельзя сказать, что оно принесло ожидаемые результаты. Хотелось бы услышать ваши объективные мнения на этот счет.
    [/i]

    Хотелось бы отметить, что саморегулирование как институт возникло в странах Запада, причем безо всякого вмешательства со стороны государства. Членство в подобных профессиональных объединениях до сих пор носит там сугубо добровольный характер. Его цель – [b]не получение права заниматься каким-либо видом деятельности, а укрепление своей деловой репутации.
    [/b]

    Добавить сообщение
1 2 3 9

Добавить комментарий для Николай Леонидович Отменить ответ

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь

Яндекс.Метрика