Евгений Тысенко: Большинство обратившихся к нам за правовой помощью СРО не мошенники, а пострадавшие от недобросовестных банков!

16.07.2019

---

Как стало известно редакции ЗаНоСтрой.РФ, на прошлой неделе Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-96378/2019) признал недействительным очередное предписание и претензии Ростехнадзора к питерской СРО – Ассоциации компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»(СРО-С-008-19052009).

Интересы указанной СРО в суде представляли два небезызвестных в системе строительного саморегулирования юриста и старейших эксперта портала ЗаНоСтрой.РФ – Евгений Тысенко и Алексей Старицын.

За комментариями мы решили обратиться с соответствующими вопросами к господину Тысенко.

***

– Евгений Олегович, какой по счёту это уже выигранный Вами с Алексеем Геннадьевичем процесс по судебным тяжбам с органом надзора за СРО?

– Данная категория дел ознаменовалась одним из первых наших положительных решений в конце февраля 2018 года. За эти полтора года постоянных судов нами выиграно более десятка судебных процессов, не считая, конечно, апелляционных и кассационных инстанций. Также мы заочно консультировали и помогали юристам из Волгограда, Саратова, Курска и других регионов, которые успешно провели процессы по оспариванию аналогичных предписаний территориальных управлений Ростехнадзора.

– А сколько всего предписаний было оспорено юристами СРО за это время?

– Мы ведём тщательный учёт и анализ всех дел по оспариванию предписаний, касающихся так называемых «исторических максимумов» компенсационных фондов. Учитываем даже дела, в которых не участвуем лично. В настоящее время в пользу СРО завершено ровно тридцать пять дел. К сожалению, есть решения и в пользу Ростехнадзора, но их не более дюжины.
Если же говорить о судебных актах в пользу СРО всех инстанций по каждому делу – апелляционной, кассационной окружной и кассационной Верховного Суда РФ, – то их уже более сотни.

– В чём, по Вашему мнению, главная причина или залог успеха в суде для СРО?

– Прежде всего хочу отметить, что у многих СРО дела с компенсационными фондами обстоят, действительно, плачевно. Практически, невозможно помочь тем СРО, которые, так скажем, откровенно «химичили» с компенсационными фондами: например, заводили их в далеких 2010-2012 годах через кредитование (заём) для получения статуса СРО, а потом возвращали банку (займодавцам), или же размещали и «теряли» средства компенсационных фондов через некие «дружественные» управляющие компании. Есть и откровенно уголовные утраты компенсационных фондов…

Вместе с тем, большинство обратившихся к нам за правовой помощью СРО являлись всё-таки не мошенниками, а пострадавшими от недобросовестных банков и той методики решения вопроса с кредитными организациями, которую выбрал с 2013 года Банк России.

Основной ключ к успеху при оспаривании предписания – это заблаговременная подготовка к самой проверке Ростехнадзора и устранение тех противоречий или нарушений в деятельности СРО, которые можно сделать заранее. Также особое внимание следует уделить стратегии и тактике общения с Ростехнадзором при проведении проверки: например, какие документы и в каком виде давать, что следует раскрывать из информации, а о чём лучше умолчать, последовательность действий и документооборота с контролёрами от органа надзора и так далее.

Так, например, Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», о которой Вы говорили со мной в начале нашей беседы, обратилась к нам за помощью сразу после новогодних праздников – в январе 2019 года, и уже к концу марта и началу проверки мы были практически полностью готовы к её проведению. И это при том, особо подчеркиваю, что никаких противоправных и незаконных действий мы с руководством Ассоциации не предпринимали и работали с тем, что есть в Ассоциации и её деятельности по факту.

Да, указанная подготовительная работа не смогла уберечь питерскую СРО от предписания. Переубедить Ростехнадзор в ходе проверки нам не удалось по ряду причин, которые нет смысла сейчас обсуждать. Однако именно благодаря указанной подготовке к проверке мы смогли впоследствии убедить уже арбитражный суд в своей правоте и невиновности аж по четырём пунктам предписания из пяти. Ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» в суде доказала, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере саморегулирования. Пятый пункт предписания был признан устранённым самим Ростехнадзором при проведении повторной проверки исполнения предписания.

– Евгений Олегович, в последнее время много было сказано о том, что Ростехнадзор не без помощи Национальных объединений, по сути, уже избавил систему саморегулирования от наиболее недобросовестных псевдо-СРО, грубо попирающих законодательство, и череда проверок на основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака от 13 сентября 2017 года № ДК-П9-6031 постепенно сойдёт на нет и вовсе прекратится. Каков Ваш прогноз по данному вопросу?

– Как мы все с вами знаем, график проверок на третий квартал текущего года уже утверждён и начал реализовываться. В нём, если не ошибаюсь, числится более 25-ти СРО. Судя по графику, Ростехнадзор не намерен останавливаться и планирует выполнять до конца поручение заместителя председателя Правительства РФ, которое формально никто не отменял.

Более того, по нашей информации, Центральный Аппарат органа надзора за СРО планирует привлекать к своей работе региональные управления и активизировать это направление деятельности.

По моему субъективному мнению, Ростехнадзор мог бы с приходом нового руководства и в связи с обновлением состава Управления государственного строительного надзора скорректировать свою правовую позицию с учётом судебной практики, включая судебные акты Верховного Суда РФ. При наличии политической воли сделать это можно было бы без ущерба для репутации государственного органа, списав большую часть ошибок на ушедших чиновников. Вместе с тем, уже последние судебные процессы и официальные документы надзорного ведомства в его новом составе (акты проверок, предписания, письма) говорят о том, что позиция Ростехнадзора до конца этого года не изменится. Разве что, если только не произойдёт что-то непредвиденное по линии прокурорского надзора за его деятельностью или поступит соответствующая команда из Правительства Российской Федерации.

Положа руку на сердце, следует признать, что Ростехнадзору чрезвычайно выгодно действующее поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака от 13 сентября 2017 года № ДК-П9-6031.
Изменений законодательства в части «амнистии» компенсационных фондов, увы, ждать также не приходится.

– Означает ли это, что у СРО, которые не могут похвастаться «историческим максимумом» компенсационных фондов на специальных счетах, есть только один путь – оспаривание предписаний и действий Ростехнадзора в судебном порядке?

– Нет, конечно, это не так. В настоящее время отдельные СРО и их руководители пошли по пути создания новых СРО. У некоторых это замечательно получилось. Вместе с тем, это отдельный и очень сложный вопрос, который я бы не хотел сейчас обсуждать по этическим соображениям.

Скажу только одно по своему практическому опыту, как юрист, сопровождавший открытие нескольких СРО за последние полгода: создание новой СРО – не менее трудный путь, нежели судебный. Просто он связан с иными факторами рисков, финансовыми потерями, значительной убылью численности членов и, к сожалению, почти не зависит от квалификации юристов и правовой поддержки.

Комментарии