Чем рискуют вступившие в СРО по интернету, и понесут ли ответственность те, кто это позволил вплоть до контролёров из РТН?
На первый взгляд, в вопросах членства в СРО нет ничего такого уж сложного. Или ты член, или не член. Однако нюансы нашего замечательного законодательства иногда заводят в такие дебри, что голова идёт кругом. И какие в этом случае принимать решения?
***
Дорогие друзья и представители профессионального сообщества! А давайте я Вам задам, что называется, вопрос на засыпку. Вы никогда не размышляли о том, а что делать в том случае, если все без исключения члены некоторой СРО были приняты в эту самую саморегулируемую организацию с нарушением порядка, установленного действующим законодательством? Например, приём в члены СРО в течение многих лет осуществлялся через интернет, и, соответственно, в делах членов СРО отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие таких членов установленным законом требованиям.
Допустимо ли рассматривать описанное нарушение как устранимое, или такая СРО должна быть исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций по факту массово допущенных нарушений? Если предположить, что верно последнее, то получается, из Госреестра нужно исключать большинство ныне функционирующих СРО! В действительности, если ситуация достигнет подобных масштабов, то саморегулирование ждёт крупнейший на все времена скандал.
При этом стоит понимать, что устранить нарушения «задним числом» не представляется возможным потому, что члены СРО (обычные индивидуальные предприниматели и юридические лица) не обязаны знать, какие именно документы и каким образом оформленные необходимы для приёма в члены СРО.
Для приёма в члены СРО они добросовестно направили в саморегулируемые организации (или аффилированным посредникам) те сканы, которые от них требовались (замечу, что в силу закона, сканы документов, не содержащие собственноручной подписи надлежащего лица, документами не являются). Поэтому основания исключить таких индивидуальных предпринимателей или юридических лиц из СРО отсутствуют. Единственный выход исключить из Государственного реестра сами такие саморегулируемые организации. Чтобы другим неповадно было!
На самом деле это бомба замедленного действия или может стать оружием против неугодных СРО. Ведь чего проще организовать внеплановую проверку, запросить документы и ... исключить. Такой расклад вполне возможен.
В этой связи возникает ключевой вопрос: а как оценивать действия должностных лиц СРО, принимающих в свои ряды новых членов на основании «филькиных грамот»? Кто ответит за ненадлежащее оформление документов? Возможно ли всё списать на элементарное бездействие, или же в таком подходе сотрудников СРО просматривается состав преступления, которое в УК РФ квалифицируется как мошенничество?
Симптоматично, что круг вопросов этим не ограничивается. Возникают ещё и ещё.
Например, как следует расценивать действия ответственных работников Ростехнадзора, в обязанности которых входит надзор за деятельностью СРО? Как соучастие в мошенничестве? Или как?
Вот и хочется добиться того, чтобы правовую оценку действиям или бездействию должностных лиц РТН дал высший надзорный орган страны (Генеральная прокуратура РФ) и принял адекватные меры прокурорского реагирования. Многие независимые наблюдатели сходятся в том, что в данном случае речь идёт не о бездействии, а, скорее, о преступной халатности. Восторжествует ли закон?!
Также за отсутствие минимального количества членов.
в чём спор? Строительные организации принятые не по требованиям законов РФ будут исключены из реестра СРО. СРО в свою очередь будет исключена из госреестра не только за отсутствие сформированного Дела, но и за отсутствие сформированного компенсационного фонда.
Я вообще не понимаю откуда у Вас такая уверенность, что нет во всей стране СРО выполняющих требования Градкодекса. Ни у кого в делах нет нормальных документов, ни у кого нет во внутренних документах квалифицированных стандартов и правил проверки. Ни у кого ничего нет. Все сидят в подвалах и рисуют выписки по членству. Похоже в Вашем понимании это всё, чем занимается СРО...
Аркадий так ведь нету в делах членов СРО даже таких "бумажек".
И Вы действительно искренне полагаете, что квалификационные стандарты в соответствии с законом утверждены всеми СРО исключительно "для галочки"?
А ведь у каждой СРО должны быть еще и внутренние документы, устанавливающие правила контроля за соблюдением членами СРО обязательных требований, в том числе требований квалификационных стандартов.
Что значит "фактического подтверждения соответствия квалификации"? Бумажки?
Согласен. Известно, что данное нарушение закона осуществляется не иначе, как с прямого попустительства НОСТРОЙ, состоящего, как представляется, в сговоре с Ростехнадзором. Поскольку финансовая заинтересованность НОСТРОЙ в нарушении требований закона очевидна, нельзя исключить также того, что подобный сговор может иметь чисто коррупционную направленность.
Не менее интересен другой вопрос. А именно, о законности массового приема индивидуальных предпринимателей или юридических лиц в члены СРО без фактического подтверждения соответствия квалификации их специалистов требованиям квалификационных стандартов.
Да, что-то как-то с большинством автор явно перегнул. Да и на исправление нарушений им должны дать 3 месяца, даже этим немногим. Права то у всех одни...
Прием в члены СРО "за час" на основании исключительно поступивших в СРО сканов документов характерен практически для всех так называемых межрегиональных СРО. В настоящее время такими СРО продолжают оставаться те, которые объединяют в своих рядах проектировщиков и изыскателей. Но и для строительных СРО нарушения требований части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ по-прежнему носят массовый характер.
Прежде всего, не соглашусь с тем обвинением, что большинство СРО документы получало при приеме только через интернет в виде незаверенных сканов. Это совсем не так! Конечно, такие СРО есть, но их меньшинство.