Больше судов, хороших и разных
Судебные тяжбы с участием саморегулируемых организаций строительной отрасли становятся всё разнообразнее.
Никого уже не удивишь иском к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания регулятора, выданного по итогам внеплановой проверки. Опыт оспаривания решений о недостатке компенсационного фонда, от которого ровно года назад предостерегал тогдашний директор Департамента нормативного и методического обеспечения Леонид Бандорин, сегодня плотно вошел в повседневную практику саморегулируемых организаций.
Очередное такое разбирательство было инициировано иском Ассоциации «Орловское региональное объединение строителей» (СРО-С-213-30032010) к Приокскому управлению Ростехнадзора. Ассоциация, напомним, попыталась «свести дебет с кредитом» через процедуру обесценения активов, однако регулятор заявил о незаконности проведения данной процедуры до момента ликвидации кредитного учреждения и обратился в НОСТРОЙ с просьбой рассмотреть возможность исключения ассоциации из государственного реестра СРО. От утверждения соответствующего заключения «Орловское региональное объединение строителей» спас только факт отсутствия в регионе других саморегулируемых организаций. Дальнейшая судьба организации будет решаться в арбитражном суде. Отметим, что пока иск оставлен без движения – заявление подано с нарушением требований.
Второй герой крайнего заседания Совета НОСТРОЙ – Ассоциация «Основастрой» (СРО-С-255-19102012) – подала сразу три иска к Национальному объединению строителей о признании решений и действий (бездействий) последнего незаконными. Подробности заявления пока не стали достоянием общественности, но дедукция подсказывает нам, что таким образом ассоциация пытается оспорить заключение о возможности её исключения из государственного реестра СРО, утверждённого Советом НОСТРОЙ 13 февраля текущего года.
В этом случае «Основустрой» ждёт стопроцентный провал, поскольку Арбитражный суд традиционно не усматривает в исполнении Советом НОСТРОЙ своей функции посягательств на права и законные интересы саморегулируемых организаций в сфере экономической деятельности.
В свою очередь, правдорубы согласны с такими доводами и полагают, что активность участников профессионального сообщества несвоевременна – защищать свои интересы надо было ещё на этапе выборов в Совет Национального объединения строителей, а сейчас только и остаётся, что пожинать плоды своих действий (бездействий).
Наконец, мы продолжаем следить за движением странного иска Национального объединения строителей о признании банкротом Некоммерческого партнерства содействия повышению качества выполнения строительных работ «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ». На сегодняшний день иск оставлен без движения до 15 марта, поскольку заявление подано с нарушением требований, установленных, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Начните обсуждение первым!