Александр Шилов: 372-ФЗ фактически не предусматривает участие СРО в самом процессе строительства!

22.09.2016

---

Исполнительный директор Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест» Александр Шилов опубликовал статью в «Строительной газете», посвящённую переменам в системе строительного саморегулирования, произошедшим с принятием 372-ФЗ.

Перемены и новинки в градостроительном законодательстве активно обсуждаются на самых разных площадках вот уже два месяца. В весеннюю сессию депутатами Государственной Думы были приняты порядка десяти законов, оказывающих влияние на работу строительных организаций. Главным образом, принятые законы призваны обеспечить реализацию поручений по итогам Государственного совета по развитию строительства, в том числе, в части повышения ответственности саморегулируемых организаций за ненадлежащее исполнение их членами государственных контрактов.

Обязанности

Федеральным законом от 3 июля 2016 года 372-ФЗ введена обязанность СРО строительного комплекса в том случае, если её члены намерены заключать договор строительного подряда, сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В связи с этим, в Градкодекс РФ введена новая статья 60.1 которая вступает в действие 1 июля 2017 года, которой предусмотрено возмещение ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договора.

В пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов по договорам подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от саморегулируемой организации возмещения понесённого им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) по указанным договорам в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лимит выплат по одному требованию составляет ¼ сформированного компенсационного фонда. То есть, всего четыре требования в рамках субсидиарной ответственности признанные в суде могут привести к полной утрате средств фонда и необходимости его восполнения в полном объёме. При снижении размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера в срок не более чем три месяца члены СРО должны внести взносы в фонд в целях его восстановления.

Повышение ответственности СРО за исполнение госконтрактов содержится в поручениях Президента РФ по итогам Госсовета по развитию градостроительной деятельности, и мы видим, что такая ответственность появилась. На СРО в рамках компенсационного фонда договорных обязательств лежит прямая финансовая ответственность за «несоблюдение или ненадлежащее соблюдение контрактов» её членами. Фактически это ответственность за соблюдение особых условий договора – предмет, сроки, сметная стоимость, гарантии… Но если нас интересуют не только выплаты, а реальное исполнение контрактов и соблюдение сроков строительства, то перед СРО возникает актуальная задача организовать и, впоследствии, осуществлять контроль надлежащего исполнения контрактов, заключаемых её членами.

В том числе, и для предотвращения выплат из компенсационного фонда.

Возможности

Каким образом саморегулируемые организации будут организовывать такой контроль пока не очень ясно, и, в первую очередь, потому, что, повышая ответственность СРО, 372-ФЗ фактически не предусматривает участие СРО в самом процессе строительства, как на стадии заключения контракта, так и на стадии самого строительства. В отличие от других участников стройки законодательством:

– не предусмотрена обязанность предоставления СРО проектной документации ни одним из участников договорных отношений;

– не предусмотрена обязанность извещать СРО о сроках начала и завершения работ;

– не предусмотрено участие СРО в строительном контроле заказчика;

– не предусмотрено обязательное предоставление СРО членами СРО текста заключённых ими контрактов.

При этом очевидно, что без проектной документации, без цены контракта, правил приёмки работ и оплаты работ, без контроля за соблюдением календарного плана строительства проконтролировать и обеспечить надлежащее исполнение контракта просто невозможно.

Давайте рассмотрим, какие возможности для организации контроля надлежащего исполнения контрактов предоставил СРО новый закон.

Обзор возможностей саморегулируемой организации организовать и проводить текущий контроль реализации проектов в рамках Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать следующие выводы:

– член СРО фактически получает право на заключение неограниченного количества договоров в течение отчетного года;

– нет возможностей контроля договоров, заключённых членом СРО в течение отчётного года, ранее 1 марта + две недели претензионную работу СРО вести не имеет права;

– мониторинг контрактов СРО будет вести самостоятельно – в единой информационной системе, содержащей реестр контрактов, заключенных заказчиками;

– нет ясности, что делать в случае, если член СРО не согласен с расчётами СРО.

Таким образом, в рамках требований Градостроительного кодекса у СРО фактически нет возможности организовать контроль даже объёма обязательств своих членов в рамках заключенных в течение отчётного периода контрактов. Не говоря уже о надлежащем или ненадлежащем их исполнении.

Стоит обратить внимание, что в отличие от вопросов обеспечения безопасности, вопросы надлежащего исполнения контрактов по организации строительства могут быть отнесены к сфере обеспечения необходимого качества оказываемых услуг. В этом случае в качестве инструмента контроля качества могут быть использованы положения Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Данный закон, при условии соблюдения необходимых процедур, даёт организациям широкие возможности для создания различных систем внутреннего контроля качества. Закон «о стандартизации» принят относительно недавно, и практического опыта его применения явно недостаточно. Но на теоретическом уровне в плоскости разработки и применения на обязательной основе стандартов СРО «зашиты» легитимные возможности решения стоящих перед СРО задач. Признавая наличие негативного опыта по внедрению стандартов организаций в ситуации, когда эти стандарты не признаются или не поддерживаются со стороны Заказчика, мы не должны отбрасывать данную возможность в меняющихся условиях. Во всяком случае, это единственное направление, в котором мы можем попробовать в конструктивной плоскости развивать реализацию новых требований Градостроительного кодекса.

Что делать…

Круглые столы и консультации, организованные профессиональным сообществом для обсуждения указанных выше вопросов, пока не дали желаемого результата; вопрос о том, что делать добросовестным СРО для достижения целей повышения ответственности генеральных подрядчиков по государственным контрактам остаётся открытым. Очевидно, что организовать и проводить эффективный контроль исполнения договоров строительного подряда в рамках формального исполнения прямых требований 372-ФЗ не представляется возможным. Более того, данная задача не может быть решена без участия заказчиков.

Если сегодня нам удастся обратить внимание Заказчика на ситуацию, которая может возникнуть в сфере регулирования ответственности за исполнение госконтрактов после 1 июля 2017 года, возможно, мы успеем договориться о вариантах взаимодействия с нашими членами, исключающих негативные последствия как для бюджета, так и для членов СРО.

http://zanostroy.ru

Комментарии