Суровые челябинские аукционы – чиновники отфутболили подрядчика, заявив, что тот якобы подделал документы о членстве в СРО
В Челябинской области антимонопольная служба выиграла иск по спорной ситуации с аукционом по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Красноармейском, Каслинском и Кунашакском районах Челябинской области. Аукционная комиссия отстранила одного из участников, ссылаясь на якобы поддельные данные о членстве в СРО, и выбрала более удобного подрядчика. С подробностями – добровольный эксперт из этого региона.
***
Начальная цена закупки, проведённой в 2017 году, как сообщает официальный сайт регионального УФАС, составила 554 миллиона рублей.
Контракт был заключён с единственной допущенной до аукциона компанией – АО «Южуралмост». Предписание антимонопольной службы об отмене результатов закупки и повторном рассмотрении вторых частей поданных заявок Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не исполнило.
Челябинское УФАС России в ходе рассмотрения поданной жалобы от АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» установило, что министерство неправомерно отклонило заявку организации.
Аукционная комиссия отстранила АНО «КИТ КИ» от дальнейшего участия в связи с недостоверностью представленного в составе заявки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. При этом требование о наличии в заявке такого документа в аукционной документации отсутствовало.
Более того, как впоследствии установило Челябинское УФАС России, данное свидетельство является достоверным. Саморегулируемая организация, выдавшая документ, подтвердила действительность свидетельства в ответе на запрос антимонопольной службы.
Суд также указал, что аукционная комиссия на момент принятия решения об отклонении заявки АНО «КИТ КИ» не обладала достаточными и достоверными сведениями о недействительности свидетельства и, соответственно, решение комиссии по отклонению заявки указанной организации противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
За нарушение закона о контрактной системе при проведении аукциона Челябинским УФАС России в отношении трёх членов аукционной комиссии вынесены постановления о наложении штрафа в размере 30 тысяч рублей на каждого, за неисполнение предписания – по 50 тысяч рублей на каждого.
В связи с тем, что данные штрафы не оплачены в срок, члены аукционной комиссии будут привлечены к административной ответственности мировыми судьями.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
А как же Единый реестр членов СРО, о котором в своё время с таким апломбом говорили «два Ка»? Ведь подразумевалось, что одной-единственной ссылки на официальный ресурс НОСТРОЙ достаточно, чтобы доказать или опровергнуть членство строительной организации в СРО. Однако, как мы видим на практике, всё далеко не так просто. И в реальности доказать злоупотребления региональных чиновников можно только через суд, причём с помощью серьёзных федеральных структур, таких, как ФАС.
Интересный случай.Но мне известен другой на ту же тему.Заказчик "отфутболил" заявку,на основании того,что цитирую:"...СРО ,членом которого является участник №6 аукциона не имеет права предоставлять своим членам право выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства..."т.к в реестре РТН у данной СРО отсутствуют отметки об этом праве.Самое интересное,что это действительно так ,таких (БЕСПРАВНЫХ) СРО десятки.
Ой, ну ладно. Про единый реестр уже даже не серьёзно говорить. А вот члены аукционной комиссии это чудо из чудес. Хоть бы информацию не запрашивали, если сразу знали как надо заказ распределить. Вот же ж люди...
Прошелся по реестру РТН, сразу вылезли СРО, у которых нет прав: №№67, 96, 100, 110, 135 и т.д. То есть членов этих СРОшек конкурсные комиссии имеют полное право не допустить к конкурсу. За что люди платят членские взносы.
Ирина. Для СРО ничем,а участника №6 к аукциону не допустили
Я так понимаю, если на сайте РТН у СРО не проставлены галочки во вкладке "Предоставление права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта", то членство в такой СРОшке вообще не имеет смысла!? И на это конкурсным комиссиям надо обращать внимание в первую очередь!
Странная история. И что СРО? Чем закончилось?