В Подмосковье решили проблему долгостроя: его будут отнимать без суда?
Подмосковные власти намерены проводить политику национализации. А начать решили с долгостроев
Правительство Подмосковья выступило с весьма неожиданной инициативой, предложив изымать проблемные долгострои во внесудебном порядке. Соответствующие поправки в федеральное законодательство губернатор Московской области Андрей Воробьев направил министру строительства и ЖКХ РФ Михаилу Меню.
Ваше слово, товарищ маузер!
Люди в возрасте, вроде меня, вполне могут освежить в памяти картину, знакомую по фильмам и пьесам. На стройплощадку приходит чиновник в кожанке и маузером в деревянной кобуре, созывает руководителей и, размахивая по-ленински смятой кепкой, с импровизированной трибуны объявляет решение об изъятии всего, что уже построено. Рабочие и инженерный состав покидают стройку в сопровождении конвоя, а на ворота вешается огромный замок. Через какое-то время на стройплощадке появляются другие хозяева.
Закон для беззакония?
Скажете — преувеличение, насмотрелся, мол, фильмов про ВЧК и революционную целесообразность, но в наше время такое развитие событий уже нереально. Возможно, оно и так. Да и подмосковные власти не собираются поступать совсем уж беззаконно. Более того, под свои действия они намерены подвести серьезный правовой фундамент.
В чаcтности, как сообщает пресс-служба заместителя председателя правительства Московской области Германа Елянюшкина, предлагается внести поправки в 214-ФЗ и Земельный кодекс РФ, которыми предусматривается обязательное включение в договор участия в долевом строительстве (ДДУ) условий внесудебного обращения взыскания на предмет залога, а также прописывается порядок такого взыскания.
Оно должно производиться в пользу дольщиков уполномоченным органом субъекта РФ по обращению любого участника ДДУ. Предмет залога поступает в общую долевую собственность соинвесторов либо продается с торгов. Полученные средства выплачиваются участникам ДДУ.
— Этот механизм позволил бы решать те проблемы, которые в рамках действующего правового поля решаются с трудом, — пояснил нашему корреспонденту первый заместитель министра стройкомплекса Московской области Андрей Куприянов и добавил: — Речь идет не просто о том, чтобы изъять объект и кому-то передать, а о том, чтобы разработать конкретный механизм, утвердить его соответствующими документами и начать реализовывать.
Средство от шума
Что ж, сама идея выглядит по-большевистски привлекательно: те, как мы помним, тоже обещали сначала все отнять, а потом уже все поделить между отнявшими. Но на деле ничего так и не было поделено, а ставшая государственной собственность использовалась столь неэффективно, что это в конечном итоге привело к краху самого государства, захватившего чужое добро.
Разумеется, все аналогии, особенно исторические, здесь более чем условны. А понять подмосковных чиновников несложно: проблема обманутых дольщиков в этом регионе стоит особенно остро. На сегодня в 18 муниципальных образованиях Московской области остается 34 долгостроя и 6256 обманутых пайщиков. Застройщики 18 проблемных объектов стали банкротами, а в отношении руководителей шести компаний заведены уголовные дела, причем два из них находятся в розыске.
Понятное дело, подавать в суд на эти компании для признания их банкротами — дело и долгое, и канительное. А тут еще разгневанные люди прямо под окнами подмосковных администраций митингуют, качая свои права и нарушая тишину и покой обитателей этих высоких кабинетов. Конечно, проще ввести механизм, который позволяет с минимальными издержками изымать такие объекты, продавать их с торгов или передавать на достройку другим.
Повод для харакири
Но всегда ли проще — это лучше? По сути дела, если будут приняты предложения подмосковных властей, мы лишаем строительные компании судебной защиты. А ведь они нуждаются в ней не меньше, чем дольщики. Например, застройщик берет кредит под большой процент, а у него отбирают имущество, тем самым лишая его возможности когда-либо рассчитаться с банком, найдя способ реструктуризировать либо долг, либо свой бизнес.
Если руководитель — человек чести, то в случае невозможности исполнить взятые на себя обязательства, он может дойти даже до самого крайнего. Из истории нам известно немало подобных случаев, да и сейчас подобное не такая уж редкость, особенно в странах Дальнего Востока. Правда, в наше время чаще всего должники ударяются в бега.
Подобная практика открывает и простор для коррупции — широкий, как подмосковные нивы. Ведь от конкретного человека будет зависеть, признать ли объект долгостроем или нет. Да и у мошенников тут появляются новые возможности: можно собрать деньги, начать строительство, а затем под благовидным предлогом его остановить. И ждать, когда стройку признают долгостроем.
Все это может обернуться ростом безответственности застройщиков, которым теперь будет необязательно печься о выполнении своих обязательств.
Не отбирать, а не допускать
Любая внеправовая по своей сути конструкция, даже если она и узаконена, всегда порождает произвол всех участников процесса. Здесь можно только согласиться с мнением руководителя аппарата НОСТРОЙ Виктора Прядеина, высказанным в интервью нашему журналу. Он полагает, что следует двигаться прямо в противоположном направлении.
По словам г-на Прядеина, когда 214-ФЗ существенно изменили, акцент был сделан на ужесточение государственного контроля деятельности застройщика. Для этого в законе были прописаны все необходимые процедуры. Существует страховой механизм в виде компенсационного фонда, более тщательно выверяются проектные декларации строительных компаний.
Все эти меры направлены не на то, чтобы отбирать долгострои, а на то, чтобы их не допускать, резюмирует руководитель аппарата Нацобъединения.
Еще один не менее важный момент — необходимость разъяснительной работы среди потенциальных покупателей недвижимости на предмет их неучастия в разного рода сомнительных схемах. Не секрет, что зачастую стремление любыми путями приобрести квартиру подешевле стимулирует людей использовать незаконные или полузаконные операции.
Опять маячат знакомые грабли
А как относится к инициативе подмосковных властей бизнес? У разных его представителей разные точки зрения (см. ниже интервью и экспертное мнение). Но отметим, что даже в случае если бизнес частично поддерживает эту инициативу, все равно высказываются немалые опасения по поводу возможных последствий этого шага.
С нашей же точки зрения, такие меры вообще недопустимы. С нашим слабым правовым сознанием и несовершенной правоприменительной практикой проводить такие эксперименты на людях более чем рискованно.
Рисунок Олега Хромова
Есть реальная опасность, что подобные инициативы подорвут так долго и так трудно складывающуюся правовую конструкцию в сфере жилищного строительства. За последнее время здесь было сделано много нового и полезного. И зачем теперь подвергать все это риску?
Даже странно, что подобная идея родилась в недрах подмосковного правительства. Себе любимым жизнь чиновники, возможно, и облегчат, но вот конечный результат может оказаться совсем не таким, на который надеется власть. Долгостроев, действительно, не станет — потому что не будет строек. Кто же захочет так рисковать?
Считаем, что в данном случае власть подает плохой и опасный пример. Ведь вполне возможно, что, как у нас водится, сначала начнут отбирать долгострои, затем перейдет к чему-то еще, а остановиться будет трудно.
Все это мы уже проходили сто лет назад. Результат известен.
Экспертное мнение
Дмитрий ПАНТЕЛЕЙМОНОВ, директор департамента маркетинга и продаж ГК «Лидер Групп» Московского региона
Если на рынке существуют всего один-два проблемных проекта, то все равно это несколько сотен обманутых дольщиков, со своими семьями, то есть тысячи людей, которые вложили максимально возможные для себя суммы в новостройку, а в итоге не получили ничего. То есть говорить об «актуальных» или «неактуальных» масштабах долгостроя, на мой взгляд, в корне неверно. Даже если эта проблема присутствует в минимальных количествах, она всегда актуальна, и ее надо решать.
Поэтому предложение подмосковных властей застройщики воспримут вполне позитивно, а инициатива изымать без решения суда земли с замороженных строек с целью их реализации для выплаты компенсаций дольщикам или передачи другому девелоперу для достройки объекта может быть достаточно эффективной в вопросе решения проблемы долгостроев.
Ведь это сэкономит массу времени. Сегодня признание застройщика банкротом и все соответствующие судебные процедуры могут растянуться на несколько лет. И все это время проблемный объект простаивает, от чего, в первую очередь, страдают те же дольщики.
Чтобы предложенные поправки касались исключительно недобросовестных застройщиков, а не девелоперов, которые испытывают временные трудности, важно четко прописать все критерии, по которым тот или иной объект признается долгостроем.
Ведь, например, в кризис темпы возведения домов у многих компаний, в том числе и крупных, снизились, но это вовсе не говорит о том, что объект становится проблемным. Поэтому оценивать необходимо не только строительную активность за отдельно взятый период, но и кредитную нагрузку девелопера, его финансовую стабильность и множество других факторов.
Наконец, необходимо тщательно проработать процедуру, по которой будет выбираться новый собственник изымаемых земель, и сделать ее прозрачной и понятной для того, чтобы максимально снизить возможности для так называемых договорных сделок.
Интервью на тему
На вопросы журнала отвечает директор бизнес-направления «Недвижимость» компании Strategy Capital Advisor Наталья КРУГЛОВА.
— Насколько актуальна проблема долгостроя?
— Эта проблема будет набирать обороты по мере развертывания кризиса. На рынок выйдет существенное количество недостроенных объектов, которые изначально планировалось построить исходя из прогноза роста продаж. В них уже все квартиры проданы, а денег на достройку нет.
И непонятно, что делать с такими проектами, если реализовывать их в пользу дольщиков без суда. Это значит, что дольщики получат актив с отрицательной стоимостью.
— Как воспримут такое новшество застройщики и девелоперы?
— С учетом того, что в 214-ФЗ внесены поправки, ужесточающие контроль над застройщиками, вводящие в схему финансирования банк, заставляющие застройщиков содержать отдельный страховой фонд, непонятно, зачем еще нужна и такая мера, идущая вразрез с логикой утвержденных изменений.
— Есть ли иные способны решения вопроса долгостроя?
— Есть, и они соответствуют действующему законодательству. Регулирование частных случаев недостроев — это вопрос не изменений правовых подходов, а точечной работы с проблемными застройщиками. И к этой работе нужно привлекать профессиональные институты рынка, а не очередной госорган.
— Не отпугнет ли подобная инициатива инвесторов?
— Насколько отпугнет, покажет время. Но вряд ли обрадует, это точно.
— Насколько вообще адекватна власть, предлагающая конфискацию имущества во внесудебном порядке?
— Мне кажется, в данном случае благое намерение властей позаботиться о дольщиках воплотилось в идею, последствия реализации которой могут быть тяжелее, чем изначальная проблема.
Начните обсуждение первым!