Общественные слушания в строительстве: когда они в России станут обязательными
Проходя мимо стройки, люди часто задаются вопросом: а кто ее разрешил? Если будет принят новый законопроект, этот вопрос отпадет сам собой
В нашей стране между строителями и жителями близлежащих районов нередко возникают конфликты, которые порой приобретают острые формы. Люди недовольны тем, что рядом с их домом начинается строительство. Бывали случаи, когда подобные протесты останавливали стройки. В итоге страдают обе стороны. Как сделать так, чтобы учитывать интересы всех участников процесса? В Минстрое РФ подготовлен законопроект об общественных слушаниях, который, по мнению его авторов, позволяет решать эти коллизии.
Нам здесь жить
При изучении ситуации в крупных городах было выявлено немало случаев, когда на территории, например, школы вдруг вырастает многоэтажный дом, а на детской площадке — торговый комплекс.
В Ульяновске некоторое время назад на месте лесопарковой зоны решили построить гостинцу. Все документы были оформлены по закону, общественность, согласно имеющимся бумагам, не возражала. Но когда прибыли строители, люди в знак протеста вышли на митинг.
Такие вещи происходят в силу того, что существует масса пробелов в Градостроительном кодексе. Подобные истории случаются там, где есть богатые застройщики и где местная власть им потакает, считает депутат Госдумы шестого созыва Ольга Тимофеева. Для исключения подобных историй нужно навести порядок с самим процессом общественных слушаний.
Два года назад Президент РФ Владимир Путин подписал соответствующее поручение, и сегодня на выходе подготовленный Минстроем проект закона, который, по мнению ведомства, можно вносить в Госдуму. Цель этого документа — создать заслон на пути манипулирования мнениями граждан и прочих безобразий, которые творятся в этой сфере. Позиция жителей должна фиксироваться и реально учитываться при принятии градостроительных решений.
Везде по-разному
Сегодня в разных регионах и городах России ситуация с учетом позиции населения заметно различается. Существующие на сегодня механизмы информирования населения о грядущих градостроительных инициативах не позволяют до конца составить реальную картину о мнении общественности, считает глава администрации г. Перми Игорь Сапко. Отсюда и проистекают конфликты между жителями и застройщиками.
В Перми создана местная правовая база по проведению общественных слушаний, внесены изменения в действующие правила землепользования. Во время подобных мероприятий непременно должна присутствовать наглядная агитация, экспозиция объекта, который предполагается возводить.
Также разработана собственная форма учета участников публичных слушаний, где отражается суть их предложений, в обязательном порядке присутствует экспертное заключение профильной комиссии или уполномоченного органа.
Кроме того, предусмотрено информирование владельцев смежных земельных участков и собственников квартир многоэтажных жилых домов, по соседству с которыми предполагается вести строительство.
Предпринимаемые меры позволяют снять конфликтную ситуацию уже на раннем этапе, убежден мэр Перми. Однако все это происходит исключительно по инициативе местных властей и не является обязательным элементом программы подготовки к строительству, поскольку подобные новации никак не регламентируются Градостроительным кодексом. А вот если внести в законодательство соответствующие изменения, такая практика станет обязательной для всех муниципалитетов страны.
Поясним, в чем тут дело. Ст. 28 ГК РФ говорит об обязательном характере публичных слушаний. Однако ей не достает конкретных положений и учета результатов их проведения: согласно документу, «Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи».
Но если муниципалитет не имеет в своей «конституции» такого положения, то получается, что слушания можно и не проводить. По крайней мере, здесь мы имеем юридическую коллизию, которой местная власть периодически пользуется.
По мнению Игоря Сапко, нынешний законопроект требует доработки. Особенно важно учесть позицию органов общественного самоуправления, предоставить им полномочия по подготовке и проведению общественных слушаний. Ведь зачастую этим органам реальная ситуация на местах известна гораздо лучше, чем чиновникам.
В Нижнем Новгороде на общественные слушания по поводу важного градостроительного проекта в районе, где проживают 100 тыс. жителей, пришли всего… 45 человек.
Депутат городской думы Владимир Панов стал выяснять, почему люди не явились на мероприятия. Оказалось, что многие хотели бы выразить свою гражданскую позицию, но их не устраивают предлагаемые способы выражения своего мнения или отведенное для этого время. В итоге сегодня нет никаких препятствий для строительства данного объекта.
Поэтому, считает депутат, форму и способы выражения общественного мнения следует менять. Это больная проблема, и она поднимается почти на каждой встрече с избирателями.
Законопроект нуждается в доработке
По мнению Владимира Панова, законопроект решает эти вопросы. Увеличиваются сроки публичных слушаний. Сегодня они проходят в один день, в одно время: кто успел прийти, тот и высказался. По новому регламенту публичные обсуждения могут проходить в течение месяца.
Меняется и сама форма этих мероприятий. Если сейчас они называются публичными слушаниями (иными словами, это одноразовая акция), то в случае принятия закона станут публичными обсуждениями. То есть речь уже пойдет не о разовом мероприятии, а о процессе.
Еще один важный момент, который пока не нашел отражения в тексте законопроекта, но который необходимо туда внести, — это обеспечение максимальной доступности публичных материалов. Люди должны понимать, о чем идет речь.
В законопроекте должен быть прописан порядок регистрации участников публичных обсуждений. Сейчас, когда этого нет, заинтересованной стороне легко манипулировать общественным мнением. Например, заполнить зал своими людьми. Если же все участники мероприятия будут внесены в соответствующие списки, влиять на решение собрания будет гораздо труднее, считает депутат.
Самое пристальное внимание следует обратить на процедуру принятия решения. Сегодня это происходит путем голосования. Казалось бы, общепризнанный демократический способ выявления общественного мнения. Но вся суть в том, какое число жителей требуется для того, чтобы считать решение принятым. Вряд ли его можно считать таковым, если из 100 тыс. населения района проголосовали 45 человек, отмечает Владимир Панов.
Поэтому данный вопрос требует дальнейшей проработки.
Чиновничий саботаж
Сам факт, что президентское поручение, данное два года назад, выполняется столь долго, связано в том числе и с тем, что многие чиновники не хотят делиться своими полномочиями, не желают реально прислушиваться к мнению жителей.
Ведь как сегодня часто происходят подобные обсуждения? Людей, которые проживают на другой территории, привозят на автобусах в нужное место. Платят им какие-то деньги за то, чтобы те проголосовали так, как нужно застройщику. Итог: формально публичные слушания проведены — а значит, можно строить все что угодно.
В стране есть как позитивные, так и негативные примеры практики публичных слушаний. Нужен такой закон, в котором не было бы лазеек, позволяющих чиновникам разного уровня его не исполнять. Обсуждать, готовы ли местные власти действовать в его рамках или нет, можно до бесконечности. Надо принять законодательный акт и строго следить за тем, чтобы он выполнялся, считает Ольга Тимофеева.
Задача нового проекта закона — осуществить реформу института публичных слушаний. Сейчас он архаичен и не позволяет решать стоящие перед ним задачи. Речь не идет о том, чтобы придать публичным слушаниям статус, позволяющий запрещать стройки. Но повысить влияние публичных слушаний на принятие окончательного решения необходимо.
Если же в законопроект все-таки будет внесена норма о праве жителей запрещать строительство, то в этом случае необходим референдум. Но его проведение уже регулируется иным законодательством.
Сегодня есть примеры, когда люди останавливали вырубку деревьев, другие действия строителей, вставая на их пути живым щитом. Вряд ли это оптимальная практика. Законопроект легализует деятельность активной части граждан, дает им инструментарий для воздействия на ситуацию, не прибегая к крайним, подчас экстремистским, мерам. Это становится возможным благодаря регистрации инициативных групп.
Ольга Тимофеева не исключает того, что после публичного обсуждения законопроект может быть сильно изменен. Но в любом случае его задача — создать условия для максимального учета мнения людей.
Принятие закона — это шаг к цивилизованному диалогу, считает Владимир Панов. Сейчас он не прозрачный, от него отсечены тысячи людей. Поэтому велика вероятность, что закон будет совершенствоваться по мере того, как в обществе будут возникать новые отношения в этой сфере.
Владимир ГУРВИЧ
Начните обсуждение первым!