В ноябре 2015 года Федеральному закону № 359-ФЗ, в котором прописаны процедуры внесудебного исключения из государственного реестра СРО саморегулируемых организаций, допустивших грубые нарушения законодательства, исполняется год. За этот год в отношении пяти СРО - членов Национального объединения строителей приняты решения Совета о даче согласия на исключение из госреестра. Каковы же причины и последствия таких решений?

Внезапное затишье

Прежде всего, отметим, что в законе прописана процедура не только исключения, но и включения новых СРО в государственный реестр. Для этого «новичок» должен был представить все документы в Национальное объединение строителей и после тщательной проверки получал заключение НОСТРОЙ о возможности его включения в госреестр.

И тут можно было наблюдать очень интересный процесс: количество некоммерческих партнерств, которые хотели бы зарегистрироваться в качестве СРО, резко пошло на убыль. За весь 2015 год только одна СРО – «Строители Крыма» получила положительное заключение о внесении в реестр. Еще несколько соискателей после двух-трех отказов просто исчезли из поля зрения НОСТРОЙ. За последние шесть месяцев в НОСТРОЙ не подано ни одного заявления на регистрацию новой СРО.

Таким образом, процесс появления новых СРО завершился естественным путем, хотя раньше предлагалось ввести запрет на регистрацию новых СРО на уровне постановления Правительства России. В руководстве НОСТРОЙ этот факт расценивают как одну из самых больших удач при реализации закона 359-ФЗ, поскольку теперь договориться о регистрации некой фантомной СРО с компаниями-пустышками не удастся – проверка соискателя идет на двух уровнях, в НОСТРОЙ и в Ростехнадзоре, и при положительном выводе решение также принимается одновременно и  в Нацобъединении, и в Ростехнадзоре.

Никогда не было, и вот опять…

С другой стороны, закон, направленный на самые благие цели – на защиту строителей при ликвидации саморегулируемой организации, – преподнес и несколько весьма неприятных сюрпризов именно в этой части. Быстро и хорошо защитить интересы строителей пока не получается.

Напомним, что к настоящему моменту из госреестра исключены четыре СРО: НП «Регионстройсервис», НП «РОСТ», НПС «Главстрой» и Ассоциация «Стройконтроль». Списочная численность этих СРО составляет в общей сложности около 1500 компаний. После лишения этих некоммерческих партнерств статуса СРО все члены саморегулируемых организаций получили право истребовать свои взносы в компенсационные фонды СРО, с тем, чтобы внести их в новые саморегулируемые организации. Причем истребовать их от НОСТРОЙ, поскольку ликвидированные СРО по закону должны были передать в НОСТРОЙ свои компфонды и архивы. Однако выяснилось, что сделать это не так-то просто.

Для того, чтобы СРО и НОСТРОЙ вступили в такие отношения, должен быть разработан и утвержден приказ Минстроя России о порядке взаимодействия Национальных объединений и СРО в случае исключения СРО из реестра. До настоящего момента такого документа нет, в конце октября Минюст вернул Минстрою без регистрации приказ, который должен был ввести этот порядок. Причина в том, что в некоторых моментах Минстрой вышел за пределы ведомственного документа и прописал положения, которые нужно решать только на законодательном уровне. А поскольку порядка взаимодействия не существует, нет и механизмов, которые заставили бы лишенные статуса СРО передавать компфонды и архивы в НОСТРОЙ в установленные сроки. Сейчас в законе никакие сроки не оговорены, поэтому тянуть можно бесконечно, а строительные компании  также бесконечно долго могут ожидать возврата их взносов в компфонд. Пока ни одна СРО ни документы, ни компфонд в НОСТРОЙ не передала.

В Национальном объединении строителей надеются, что Минстрой вернется к тому предложению, которое НОСТРОЙ давал еще в августе – определить в приказе сроки передачи от СРО Нацобъединениям компфонд и архив документов, а остальные вопросы решать в рамках законотворческой деятельности.

Суд да дело

Возможность внесудебного исключения СРО из госреестра не исключила возможности судебного оспаривания этого решения со стороны СРО, чем исключенные не преминули воспользоваться. Сейчас в Арбитражном суде Москвы рассматриваются два иска от СРО – НП «РОСТ» и НП «Главстрой» о приостановке, а потом и об отмене решения Ростехнадзора об исключении этих СРО из госреестра.

В отношении НП «РОСТ» было принято решение о такой приостановке, а вот «Главстрою» в подобном иске отказали. Противоречивость ситуации можно объяснить тем, что суды нарабатывают практику, им также надо понять, что такое саморегулирование и основы корпоративных отношений в саморегулировании.

Кроме того, исключенные СРО способствуют введению суда в заблуждение: они ведь не опротестовывают выявленные нарушения, а упирают на то, что Ростехнадзор или неправильно их проверил, или бумагу не вовремя прислал.Но ведь речь идет не о том, правильно или неправильно провел проверку Ростехнадзор, а о том, есть или нет факт нарушения закона.

Если есть факт нарушения закона, суд не должно интересовать правильно или неправильно Ростехнадзор выдал предписание. Исключение из реестра – это не административное наказание, оно основано на ином нормативном регулировании. Если нет компфонда – это основание для исключения из реестра, даже если Ростехнадзор не вовремя прислал какую-то бумагу. И вот это самое главное, что нужно донести до суда.

Национальному объединению строителей удалось стать третьей стороной в судебных делах, которые инициированы СРО – здесь также будет нарабатываться судебная практика, а для НОСТРОЙ появляется возможность донести свою позицию до суда.

Статистика, опровергнутая арифметикой

Согласно статистическим данным и реестрам лишенных статуса СРО, в них, как уже было сказано выше, состояло около 1500 строительных компаний. Можно было бы ожидать если не митингов и протестов, то, по крайней мере, шквала звонков и штурма НОСТРОЙ с целью получить свои взносы в компфонд – ведь это, ни много ни мало, минимум 450 миллионов рублей.

Однако после того, как была ликвидирована первая СРО – НП «Регионстройсервис» – в НОСТРОЙ не было ни одного звонка, не проявилась ни одна компания из членов этой СРО. После ликвидации СРО «РОСТ» в самом начале поступали обращения в НОСТРОЙ от членов данной СРО, подавались заявления о выплате взноса в компфонд, а потом всё понемногу успокоилось. Аналогично развивалась и ситуация с членами СРО «Главстрой». В итоге в НОСТРОЙ подано около 100 обращений компаний – членов СРО о выплате взносов в компфонд. И всё. То есть, за своими деньгами обратилось около 10 % от списочного состава этих СРО, и эта ситуация не может не настораживать. А остальные компании где? Им компфонд не нужен? Или в этих СРО были фантомные компании, а сами СРО – пустышки? Возможно, такая ситуация может служить косвенным подтверждением того, что данные СРО допусков лишились не зря, и НОСТРОЙ с Ростехнадзором на правильном пути.

Закон еще поработает!

Работа с саморегулируемыми организациями в рамках закона 359-ФЗ продолжается – без ажиотажа, рывков и шума. Здесь нельзя делать резких движений, самое главное – не навредить и работать спокойно. Иногда все вопросы снимаются в ходе работы, и хотя это совсем не значит, что нарушения в деятельности СРО изжиты, но их становится меньше. С введением в НОСТРОЙ Единого реестра членов СРО все СРО поправили свои реестры, перепроверили данные и документацию, предоставили недостающую ранее информацию. То есть дисциплина налаживается, а некоторые СРО даже восполнили свои комфонды.

Аппарат НОСТРОЙ сейчас работает по тем обращениям, которые поступают от компаний и саморегулируемых организаций и соответствуют требованиям закона. Так, СРО Центрального федерального округа настоятельно попросили проверить СРО «Единство», координатор НОСТРОЙ по Уральскому федеральному округу Сергей Лекомцев попросил проверить некоторые московские и петербургские СРО, которые имеют свои филиалы на Урале. Такие проверки проводятся. Количество обращений постепенно сокращается, и сейчас в проработке у НОСТРОЙлишь несколько СРО.

В завершении хотелось бы ответить на одну из главных претензий к НОСТРОЙ в части соблюдения закона 359-ФЗ, что НОСТРОЙ должен стоять на защите интересов СРО, а он, наоборот, якобы расправляется с ними. Однако стоит отметить, что руководители СРО, которые заинтересованы в том, чтобы закон исполнялся, такие претензии не предъявляют. В основном шумят те СРО, чьи интересы неправомерны и могут быть этим законом затронуты. То, что НОСТРОЙ пытается выявить нарушителей и заставить работать их по закону, и есть там самая защита интересов всех остальных добросовестных СРО.

Владислав Крупнов

http://ancb.ru/