Традиционно на обсуждение членов Экспертного Совета были вынесены законопроекты и экспертные заключения на них, которые поступили в НОСТРОЙ в рамках общественного обсуждения.

В ходе обсуждения представленного Антоном Глушковым экспертного заключения на законопроект № 550294-7 «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации» возникла дискуссия об отдельных механизмах, предлагаемых законопроектом. Экспертный Совет поддержал законопроект, отметив необходимость распространения успешного опыта реновации жилищного фонда Москвы на другие регионы России.

При этом члены экспертного совета пришли к выводу, что реконструкция не отвечает целям реновации жилищного фонда, поскольку при точечной реконструкции отдельных домов не происходит повышения эффективности использования земельных участков в целях массового жилищного строительства, затрудняется планирование комплексной застройки на долгосрочную перспективу, а также не решается важная социальная задача по кардинальному повышению комфортности городской среды. Более того, при реконструкции, по мнению Экспертного Совета, не обеспечивается соответствие жилого помещения современным стандартам благоустройства, поскольку такие стандарты предполагают более просторные помещения общего пользования (кухня, прихожая, коридор, ванная, туалет) по сравнению с многоквартирными домами, возведенными в первый период индустриального домостроения. По результатам обсуждения было утверждено экспертное заключение.

Не поддержали член Экспертного совета и законопроект №513907-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», предполагающий расходование средств компенсационных фондов СРО на решение проблем обманутых дольщиков. Напомним, что данный законопроект разработал и внес на рассмотрение Государственной Думы один из депутатов фракции КПРФ.

Отрицательная позиция Экспертного Совета по данному законопроекту осталась неизменной, заключение было дополнено статистическими данными, свидетельствующими, во-первых, о том, что застройщики, привлекавшие денежные средства в рамках Федерального закона № 214-ФЗ, членами СРО по большей части не являлись (лишь 1,6 тысячи таких застройщиков из 4,6 тысячи состояли в СРО, при этом общее количество членов СРО, по данным НОСТРОЙ, превышает 89 тысяч строительных организаций), а во-вторых, о том, что средств компенсационных фондов СРО в отдельных субъектах несопоставимо меньше, нежели требуется для решения проблем обманутых дольщиков. Например, в Саратовской области размер необходимых расходов по достройке 27 наиболее сложных объектов оценивается в 3,4 млрд рублей, при этом общий размер компенсационных фондов возмещения вреда всех СРО Саратовской области составляет 148,1 млн рублей.