Владимир Прокопович: Навлеку на себя гнев многих коллег, но я считаю саморегулирование очень полезным и правильным институтом
Владимир Прокопович, генеральный директор ООО «УК «Современные технологии», выступил с интервью для газеты «Транспорт России». Главной темой беседы стало обсуждение проблем проектирования транспортной инфраструктуры страны, однако, прозвучали и слова в адрес системы строительного саморегулирования. Причём, вопреки постоянно звучащей критике, слова добрые. Впрочем, судите сами.
***
Предисловием к разговору стала сравнительно недавняя трагедия в итальянской Генуе, где погибли 43 человека. Корреспондент поинтересовался, сколь велик риск такого события в нашей стране?
– Что касается российской действительности, то за последние 20 лет в стране возведено множество уникальных мостовых сооружений мирового уровня. Наряду с ними в эксплуатации находятся мосты, построенные ещё в прошлом веке, в СССР. Более 20-ти лет они находились без должного содержания и эксплуатации. За это время накопились небольшие, но в совокупности опасные дефекты. Это большая проблема, что подтверждается регулярным обрушением мостовых сооружений. Недавний пример – события в Амурской области, где паводок повредил больше 30-ти мостов. Как мостовик могу сказать, что подобные сооружения не должны разрушаться от паводка, если они поддерживались в нормативном состоянии. Впрочем, в последние несколько лет ситуация меняется в лучшую сторону.
Добавлю, что в советские годы отечественная школа проектирования мостовых сооружений была на очень высоком уровне. В частности, уже в 1961 году были введены в действие нормы расчёта конструкций по предельным состояниям, тогда как в европейских стандартах этот метод появился лишь в 80-х, а в США – совсем недавно. Использование такого метода расчёта позволяет проектировать более экономически эффективные конструкции, но и запасов прочности у них меньше, а требований к строительной индустрии больше в части качества материалов и изделий, квалификации специалистов.
– Как в целом можно охарактеризовать состояние рынка проектирования объектов транспортной инфраструктуры в России? Каковы его основные тенденции?
– На рынке проектирования мостов в России происходят те же процессы, что и в других отраслях. Это укрупнение и монополизация: доминируют несколько крупных игроков, которые специализируются на масштабных инфраструктурных проектах. Как правило, такие проектные институты создают уникальные и большие транспортные сооружения или новые мостовые объекты на федеральных трассах. Ремонт и реконструкция многочисленных малых и средних сооружений этим организациям не интересны – они просто не приспособлены для таких видов работ.
В сегменте проектирования малых и средних сооружений работают либо фирмы-однодневки, созданные под конкретные программные проекты с персоналом из фрилансеров (часто сотрудников больших проектных организаций), либо небольшие организации, которые нашли общий язык с региональными заказчиками и подрядчиками. Но таких компаний немного, поскольку средства на подобные объекты государство стало выделять лишь в последние годы. Очевидно, что рынок в этом сегменте будет расти, другого выхода просто нет. Но для этого необходимо сначала создать благоприятную среду, начиная с госзакупок и заканчивая льготным кредитованием и субсидированием малых проектных организаций.
Ещё один процесс на рынке проектного дела – это появление «инженерного рабства», когда специалисты жёстко привязаны к отдельным организациям, а их переход из одной в другую сопряжён с репутационными рисками, искусственно создаваемыми руководством предприятия.
– Одним из следствий описываемых Вами процессов стал уход с рынка крупных игроков – как проектных институтов, так и мостостроительных компаний. Сейчас эта волна дошла и до регионов. Это системный сбой или этап развития рынка?
– Считаю, что это системный сбой, связанный, в том числе, с ускоренным переходом к рыночным отношениям при недостаточном развитии необходимых институтов. Например, в Санкт-Петербурге допуск на рынок высокоэффективных иностранных компаний привёл к разорению местных крупных мостостроительных организаций, которые не сумели перейти на рыночные рельсы и так и остались по сути советскими госплановыми предприятиями.
Если бы это был этап развития рынка, то мы бы наблюдали появление и закрепление новых организаций, но этого не происходит. Напротив, ситуация усугубляется: пришедшие иностранцы нанимают местные специализированные подрядные организации, устраивая между ними ценовую конкуренцию, а потом транслируют на выбранных субподрядчиков все мыслимые и немыслимые риски, пользуясь отсутствием нормально работающих институтов – судебного, финансового и так далее. В итоге мы теряем последние малые и средние организации, которые распадаются на бригады самозанятых граждан, находящихся в условиях жесточайшей ценовой конкуренции с гастарбайтерами.
– Ваша позиция сводится к тому, что существующая система госзаказа по сути является «заградительным» механизмом для деятельности малого и среднего бизнеса в проектном деле. Можно ли выжить малым предприятиям на этом этапе? Какова роль саморегулирования профессионального сообщества в этой системе?
– Действительно, я считаю крайне вредным использование ценового критерия при оценке проектных работ, отрыв проектирования от строительства, отсутствие возможности объединения нескольких малых предприятий для участия в конкурсах.
Навлеку на себя гнев многих коллег, но я считаю саморегулирование очень полезным и правильным институтом. Реализация этого механизма подкачала, но это не значит, что институт плохой! Нужно продолжать, отлаживать, настраивать, избавляться от детских болезней. Конкретно для малого бизнеса это возможность объединиться и выступать на равных, отстаивая свои интересы во взаимодействии с крупным бизнесом и государством.
Я выделяю для себя два вида предпринимательства: инновационное и традиционное. В рамках традиционного предприниматель компенсирует дефицит продукции или услуг. В этом случае ему ничего изобретать не нужно, достаточно хорошо выполнять свою работу. Например, заниматься содержанием транспортных сооружений в соответствии с разработанными методическими документами. Это одна из полезных для государства возможностей для малого бизнеса.
В рамках инновационного предпринимательства организация создаёт и выводит на рынок новый продукт или услугу. Но инновация свойственна каждому конкретному рынку – для развитых высокотехнологичных рынков отдельный продукт или услуга уже обыденность, а для догоняющих будет являться инновацией. Поэтому считаю, что наиважнейшие функции малого предпринимательства на нашем находящемся под санкциями строительном рынке – это адаптация, освоение и вывод на рынок современных технологий, изделий, материалов – НИР и НИОКР в привычных для нас терминах. Для больших организаций всё новое – это проблема, изменение привычного уклада вещей, процессов. Малые инновационные предприятия, освоившие современную строительную технологию или наладившие производство новой продукции, могли бы предлагать крупному бизнесу сервис поставки таких технологий и материалов.
Вот пример: стоимость строительства стадиона «Зенит» на Крестовском острове в Петербурге выросла многократно. Почему он такой дорогой? Исполнители не справились с управлением проекта в условиях сжатых сроков. Ведь что произошло? При всей отсталости отечественной отрасли в области производства строительных материалов и технологий заказчик нанял японского архитектора, который даже мыслил совершенно иными категориями, а также немецкого проектировщика… В результате получился проект, который предполагал закупку 14.000 тонн металла в Германии, хотя наши заводы в то время стояли недозагруженными. Поэтому было принято решение переделать проект, чтобы была возможность задействовать отечественные заводы. Если бы архитектор увидел, что получилось, он бы ещё раз умер, потому что запроектированное им инженерное сооружение превратилось, скажем так, из ультрасовременной летающей тарелки в «пепелац».
– Как влияет на работу проектировщиков продолжающаяся реформа ценообразования в строительстве?
– Не уверен, что всё это правильно. Считаю, что расчёт стоимости – это внутреннее дело отдельной коммерческой единицы в рамках подготовки своего предложения. Не нужно контролировать стоимость по сметам. Заказчик должен следить за соответствием строящихся конструкций проекту и платить за итоговый результат.
Начните обсуждение первым!