В России разработают дорожную карту по снижению углеродного следа в ЖКХ
Вице-премьер Марат Хуснуллин поручил разработать дорожную карту мероприятий по снижению углеродного следа в сфере ЖКХ. Об этом он сообщил по итогам заседания комиссии Госсовета.
«Обращу внимание, что ЖКХ относится к одной из наиболее энергоёмких, а следовательно, и углеродоёмких отраслей. Я уже дал поручение разработать и внедрять дорожную карту мероприятий по снижению углеродного следа в сфере ЖКХ», — написал он на своей странице в Instagram.
По словам вице-премьера, на заседании также обсуждалась тема модернизации ЖКХ. Он сообщил, что по инфраструктурным кредитам в данной сфере поступили заявки на общую сумму порядка 200 млрд рублей, из которых заявки на 106 млрд рублей уже одобрены.
Ещё одним эффективным механизмом финансирования модернизации отрасли Хуснуллин назвал распределение фонду ЖКХ средств из Фонда национального благосостояния.
При этом углеродный след может быть прямым и косвенным. Прямой — это непосредственно выбросы в процессе работы заводов и фабрик, а вот косвенный — это тепло и электроэнергия, которые ЖКХ потребляют.
Если не выключать свет в комнатах, выбросы CO2 будут выше, чем если выключить свет, уходя в другую комнату.
Изначально Штаты поддерживали эту историю, но потом произошла "сланцевая революция", и они стали крупнейшим производителем газа, угля и нефти они тоже много производят. Поэтому они ушли оттуда, ведь все их бонусы, которые появились в виде дешевой энергии, они будут нивелированы.
Причем если всегда считалось, что газ — это экологически чистый вид топлива, то по тем методикам, которые предлагаются в рамках Парижского соглашения, оказывается, что газ якобы даже вреднее, чем уголь — больше выпускает парниковых газов.
У России и Китая углеродный след всегда будет значительно больше, чем у стран, где энергетики на угле и газе меньше.
Если товар произведен за счет электричества, произведенного на угольной станции, то след этот большой, за него нужно платить углеродный налог. Этот налог пойдет не в бюджет конкретной страны, а в глобальный фонд, из которого надо будет черпать деньги на всякие климатические программы.В итоге себестоимость товаров, произведенных в странах с "грязной" энергетикой, существенно возрастет в сравнении с европейскими товарами. И будет передел глобальных рынков, причем любых — от одежды до ракет.
а и б0льшая часть потребления приходится на промышленность, а не на бытовых потребителей.
Также, если речь идет о глобальном потеплении, то нам оно в принципе выгодно - это значительно увеличит количество пригодных для с/х земель
Я так понял это все опасения глобального потепления, но мне от этого даже лучше, а то 9 месяцев зимы и морозы под -40 мне не по душе, пусть теплеет до талого
а вот слышал я мнение, что только благодаря углероду, возвращаемому в атмосферу, в мире сократилось число голодных - растения тупо лучше расти стали. по такому поводу вопрос: а надо ли нам убирать углерод?