Во многом это было связано с презентацией или, точнее говоря, общим собранием Национального союза изыскателей (НСИ) - нового добровольного объединения изыскательских фирм, созданного руководителем московской СРО «Объединение инженеров-изыскателей» Николаем Алексеенко.

В этом общем собрании приняли участие президент Союза архитекторов России  Андрей Боков, ректор института землеустройства Сергей Волков, проректор МГСУ Андрей Пустовгар, вице-президент союза реставраторов России Наталья Алмазова,  директор департамента Минстроя России Андрей Белюченко. При этом с представителями творческих и профессиональных  союзов и строительных вузов НСИ подписал соглашения о сотрудничестве.

Вообще итоги организационной, аналитической и юридической работы НСИ впечатляют. За год практически на голом месте создана самобытная структура с собственным порталом, с реестром членов, перечнем вакансий, с толковыми программными документами и даже проведением собственных конкурсов. Вряд ли это произошло само по себе:  в формировании НСИ помогали многие руководители изыскательских организаций, которые после вливания НОИЗа в НОПРИЗ почувствовали себя забытыми, обделенными в правах и инициативах, нищающими из-за игнорирования их интересов крупными заказчиками.

Факты и выводы

Из этого можно сделать вывод, что НОПРИЗ за год своего существования не смог даже минимально выразить насущные интересы и нужды изыскательского сообщества. Зачем, скажите на милость, изыскателям нужно было самоорганизовываться в НСИ, если бы НОПРИЗ хоть как-то помогал изыскательскому сообществу?

 «Увы, никаких документов и инициатив в пользу изыскательского сообщества от НОПРИЗ мы не увидели, хотя исправно перечисляем в туда членские взносы», - с горечью говорил Николай Алексеенко.

Есть и другой вывод. Зачем, черт побери, было распускать НОИЗ, который до скандального соперничества за пост президента в 2013-2014 годах,  худо-бедно выполнял свою миссию в совершенствовании общего и отраслевого  законодательства, ставил перед властными структурами справедливые и обоснованные требования изыскателей? Хотя многие понимали гибельность этого скандального противостояния для отрасли, тем не менее, принимали незаконные решения, которые впоследствии отменялись судами.

Но прошлого не вернешь, теперь НСИ приходится копировать прежние почины НОИЗ, к примеру, создание нового научно-технического совета,  в который при  Леониде Кушнире входили 3 академика и дюжина докторов наук, провозглашать в своей программе приоритетных задач пересмотр сборников цен на изыскательские работы, создание новых нормативно-технических документов и других неотложных дел. Словом, все, что было приоритетным в НОИЗе, теперь перетекает в НСИ.

Что потеряно, придется наверстывать
Только за потерянные в пылу борьбы два с лишним года многое изменилось к худшему. По словам Алексеенко, сейчас более 50 % допусков выдано «рогам и копытам», в 2015 году в 4 раза по сравнению с предыдущим годом выросло число банкротств изыскательских фирм, необходим пересмотр сборников цен на изыскательские работы, которые подрывают рентабельность всех участников рынка, из-за несовершенства норм техрегулирования экспертиза «изгаляется» над изыскателями.

Отрадно, что все выступившие на Общем собрании гости – и представители строительных вузов, и творческих союзов, и глава департамента Минстроя выразили свое полное понимание проблем изыскательской отрасли и пообещали всяческое содействие. Качественно проведенные изыскания – главная гарантия экономии средств при проектировании и строительстве, подчеркнул Андрей Белюченко.

Еще более убедительно выступил глава изыскательского треста «Мосцтисиз» Владимир Пасканный, напомнивший о том, что старейшие в стране изыскательское предприятие было создано в 1932 году не ради траты, а ради экономии средств на стройках первой пятилетки, чтобы не рушились новые цеха и заводы, чтобы эффективно использовались стройматериалы. Сейчас же потери в строительстве из-за некачественных изысканий составляют 200-250 миллиардов рублей в год, сообщил он.  

Свойский междусобойчик
В рамках РИСФ-2016 прошел и Круглый стол НОПРИЗ о стратегии инженерных изысканий. Его принципиальное отличие от презентации НСИ – отсутствие приметных гостей и, если не келейность, то какой-то свойский характер. Так, главные доклады, где констатировалось общее падение качества инженерных изысканий из-за вынужденного демпинга, сделала Наталья Жданова генеральный директор новосибирского ОАО «Стройизыскания», которым руководит Павел Клепиков. О БИМ-технологиях рассказывал Дмитрий Веремеев, инженер этого же треста.

Но главное не в этом. Если выступления на презентации НСИ были живыми, яркими, интересными, то от мероприятия НОПРИЗа  веяло скукой и однообразием, а подчас проступал и абсурд.  

Так, на собрании НСИ все с неподдельным интересом слушали рассказ вице-президента Союза реставраторов России Натальи Алмазовой о лазерном сканировании фундаментной плиты церкви в московском Коломенском, которая за прошедшие пять веков не сдвинулась ни на миллиметр и прочно удерживает белокаменное творение во многом благодаря зубу-противовесу на стороне берега Москвы-реки.

На мероприятии НОПРИЗ выступил представитель института физики Земли, который вместо заявленных сейсмических исследований Крыма почему- то втолковывал озадаченным слушателям о недооценке землетрясения в Калининградской области в 2004 году.

Впрочем, на обоих мероприятиях в едином ключе  выступил Антон Мороз, который из-за несогласованности МЭР, Минстроя и Минтруда нарисовал неблизкую перспективу включения инженерных изысканий в классификатор ОКВЭД. 

Если Николай Алексеенко благоразумно уклонялся от оценок  Союза изыскателей Михаила Богданова, заявив лишь, что «это организация физических лиц» и имеет другие задачи, то на официальном мероприятии НОПРИЗ вновь проступили «родимые пятна» давнего противостояния Леонида Кушнира с Михаилом Игоревичем.

Вероятно, многие помнят проплаченные «на правах рекламы» полосы в «Коммерсанте», где Богданов, в частности, клеймил Свод правил «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», который был разработан уже после его увольнения из ПНИИИС в 2014 году. Так, на круглом столе НОПРИЗ слово попросила давняя соратница Богданова Елена Леденёва, которая вновь попыталась очернить этот СП, созданный уже новым составом ПНИИИС, несмотря на увещевания Павла Клепикова, что СРО «АИИС» М.Богданова может подключиться к его актуализации.

Как бывало не раз в прошлом, особой свободой модератор мероприятия НОПРИЗ никого не жаловал. Участники вытерпели четверть часа рассуждений о калининградском землетрясении 2004 года. Но П.Клепиков так и не дал слово известному эксперту в области фондов инженерных  изысканий Геннадию Козлову из Твери. Уже в кулуарах тот громко попрекал Клепикова в нарушении обещания и игнорировании столь важной темы, которая, кстати, даже упомянута в проектах материалов к майскому Госсовету.

Просто вывод, пока не факт

Мы уже пытались делать выводы. Напрашивается и очередной. Если будут реализованы планы слияния НОСТРОЯ и НОПРИЗа, то по прецеденту мощное лобби строительных СРО стопроцентно «схарчит» объединение проектных СРО, ограничив их места в совете, сократив число комитетов и комиссий, разогнав их аппарат, что произошло с сотрудниками НОИЗ, которых сейчас осталось 1-2 из прежних 12. Но и это не главное. Можно будет распрощаться с интересами проектной отрасли, до которых у будущего «НОСТРОПИЗ» руки не дойдут. Так что придется и проектному сообществу создавать свой «Союз вольных зодчих».

http://www.minstroyrf.ru