Кроме главы комитета Владимира Ресина в заседании участвовали заместитель главы профильного комитета Госдумы Павел Федяев, статс-секретарь, заместитель главы Минстроя Наталья Антипина, а также известные в строительном сообществе лица – Ефим Басин, Шота Гордезиани, Михаил Посохин, Илья Пономарев, Юлия Илюнина, Галина Хованская, всего около 50 человек.

«О роли института саморегулирования в повышении конкурентоспособности строительной отрасли» — так была обозначена главная тема заседания, однако на практике почти все было сконцентрировано на обсуждении уже прошедшего первое чтение в Госдуме проекта федерального закона № 374843-7, предусматривающего введение саморегулирования в сфере проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Этот законопроект можно образно назвать юридическим долгостроем и хронической незавершенкой. Его место и время рождения – кабинет вице-премьера Дмитрия Козака 3 февраля 2017 года, где на межведомственном совещании он поручил ответственным лицам разработать законопроект о введении саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы. Цель этой инициативы – навести порядок в этой важной и ответственной сфере, где сотни мелких экспертных контор, пользуясь прорехами в законодательстве, выдавали липовые положительные заключения на откровенно халтурные проекты и зачастую несделанные инженерные изыскания.

Печальная история вопроса

К сожалению, эту благую цель заслонили некомпетентность и медлительность исполнителей. Под эгидой НОПРИЗ какими-то анонимными юристами была подготовлена болванка законопроекта, которая повергла в ужас экспертов-профессионалов. Следуя начальственному приказу навести порядок, эти юристы не просто механически перенесли требования к проектным и изыскательским СРО на экспертов, но и ужесточили их в плане взносов в компфонды, штатной численности экспертов, видов их деятельности, образования, численного состава экспертных СРО.

При этом больше полугода этот проект не только не выносился на публичное обсуждение, но и тщательно оберегался от посторонних глаз, вызывая законное недоумение профессионального сообщества. С мертвой точки процесс сдвинулся только через год, к нынешней весне, когда, наконец, появился текст законопроекта и стал готовиться к первому чтению.

Но и сейчас, судя по выступлению на Экспертном совете президента НОЭКС Шоты Гордезиани, положения законопроекта далеки от совершенства.

Во-первых, он выступил за создание в рамках НОПРИЗ одной крупной экспертной СРО, численность которой составляла бы 200-300 членов, иными словами, по количеству реально действующих в стране экспертных организаций, выдерживающих критерии членства в СРО. Такая крупная саморегулируемая организация, по мнению Гордезиани, сможет решить и проблемы методологии и контроля, в частности, исключения из своих рядов недобросовестных экспертных организаций.

Во-вторых, он поддержал требуемое законопроектом наличие в штате СРО пяти аттестованных экспертов, однако резко выступил против запрета на совместительство, которое, по его словам, противоречит Конституции и Гражданскому кодексу.

Наконец, он назвал неправильным положение в законопроекте об участии экспертных организаций в конкурсных процедурах и предложил Владимиру Ресину создать рабочую группу по окончательной доводке законопроекта ко второму чтению.

Глава экспертного совета не только поддержал предложение Гордезиани, но и сам вызвался возглавить эту рабочую группу, предложив в свои заместители Илью Пономарева.

Советник президента Ассоциации экспертиз строительных проектов, зам. начальника «Мособлэкспертизы» Олег Валов выступил от имени своей ассоциации против содержащегося в законопроекте запрета на участие в экспертных СРО представителей негосударственных экспертиз, созданных государственными экспертизами в регионах.

Эта проблема «негосников», созданных «госниками» в регионах, давно будоражит экспертное сообщество. В целом оно против такого раздвоения, забывая при этом о том, что негосударственные экспертизы в регионах при государственных  были созданы не от хорошей жизни, а для изыскания материальных ресурсов для существования экспертных организаций. В благополучных регионах без «негосников» можно обойтись, а вот в депрессивных, отдаленных, малостроящих областях только за счет их работы и можно выехать региональным госэкспертизам.

Впрочем, Олег Валов привел и другие доводы: подрыв единства закона о техрегулировании, где при оценке соответствия должен быть только один контролер. А, законопроект, по его словам,  приведет к появлению двух контролирующих органов – Минстроя по госэкспертизе и Ростехнадзора по негосударственной.

Хорошо сработал аппарат

Надо отдать должное сотрудникам аппарата Экспертного совета. Они тщательно изучили внесенные экспертным сообществом мнения и замечания и вынесли их в свой сопроводительный материал. При этом деликатно упомянули не нашедшие однозначной оценки положения законопроекта, касающиеся, например, запрета «госникам» создавать юридические лица «негосников», требований к штату аттестованных экспертов, финансовой нагрузки по вступительным и компенсационным взносам экспертных организаций, вступающих в СРО.

Все присутствующие одобрили идею создать рабочую группу по доведению текста законопроекта до кондиции. Особенно активно ее поддержала Наталья Антипина, заявив, что многие прежние плодотворные дискуссии не давали результата из-за отсутствия практических мер по обобщению дельных предложений и доведению их до сведения «Единой России», «Опоры России» и других организаций.

Кстати, в сопроводительном материале к заседанию была приведена редко встречающаяся статистика. В 2016 году совокупный объем услуг по государственной и негосударственной экспертизе составил около 80 тысяч заключений, что оценивается примерно в 22 миллиарда рублей. Из них доля негосударственной экспертизы – около 8,4 миллиарда. А всего в реестре юридических лиц, проводящих негосударственную экспертизу, насчитывается сейчас 799 организаций.

Кстати, Владимир Ресин объявил на заседании, что весенняя сессия Госдумы продлена до конца июля, что в принципе позволяет принять законопроект во втором чтении.

Будет ли амнистия «без вины виноватых»

На Экспертном совете всплыл и волнующих многих вопрос о сохранении статуса саморегулируемыми организациями, у которых денежные средства компфондов находятся в банках с отозванными лицензиями и которые могут подтвердить этот факт документами.

Поначалу исполнительный директор НОСТРОЯ Виктор Прядеин предложил отложить рассмотрение этого вопроса «об амнистии СРО», чтобы «не мешать прохождению законопроекта о саморегулировании в экспертизе». Однако натолкнулся на резкую реакцию главы комитета НОПРИЗ по саморегулированию Юлии Илюниной, которая привела любопытную статистику. По ее данным, 39 проектных СРО подали в суд на вынесенные Ростехнадзором предписания о лишении их статуса саморегулируемых организаций по причине недобора средств в компфондах и по 18 делам суды вынесли положительные решения в пользу СРО. Более того, по 5 делам суды поддержали СРО даже при апелляционных исках к ним Ростехнадзора.

Юлию Илюнину поддержала Галина Хованская, а также Ефим Басин, упрекнувший профильный комитет Госдумы, который потворствует Ростехнадзору «в преследовании добросовестных СРО и наказании без вины виноватых».

Очень дельное резюме в этой дискуссии высказал Илья Пономарев, сообщивший, что в период разработки законов о саморегулировании ряд экспертов предлагал не включать компфонды СРО в их имущество, а выделить их в особую категорию. Тогда бы и не возникал сейчас вопрос об утрате компфондов и лишении СРО их статуса. Сейчас же, подчеркнул он, нет СРО, лишенных своего статуса из-за плохой работы, а есть лишенные статуса за утрату компфондов и неуплату членских взносов.

http://ancb.ru