Россию застроят "медведевками"
«Мы готовимся возродить, по сути по всей стране и на всех направлениях, институт типового проектирования», — сказал глава правительства.
По его словам, в Градостроительный кодекс недавно были внесены изменения, которые «в существенной степени избавляют застройщиков от проведения неоправданных повторных экспертиз проектной документации».
«Мы сделали расчеты и заявились на следующий бюджетный цикл для того, чтобы нам были выделены деньги — деньги небольшие: на три года нам необходимо по 300 млн руб».
Судя по объёму финансирования, можно сделать вывод, что бюджет будет освоен, но новые «хрущёвки» изобретены не будут.
Застройщики уже сейчас учитывают уменьшающуюся платежеспособность покупателей и предлагают жилье, которое зачастую даже меньше пресловутых хрущевок. Так наименьшая площадь студий с 2015 по 2018 год сократилась с 22,4 кв. метров до 17,5 кв. метров. Для сравнения: в стандартной однокомнатной хрущевке жилая комната составляла 17,4 кв метра, но в общую площадь квартиры входили и кухня, санузел и коридор, что делало ее гораздо больше большинства современных студий.
Я страшную вещь скажу, но в среднестатистическом западноевропейском городе плотность населения в 3-5 раз выше, чем на полях человейников по недоразумению называемом россиянами городами, при том, что площадь жилья на человека не 10-18, а 30 и больше квадратных метров и застройка редко превышает 5 этажей.
Если говорить о спальниках далёких от важных точек, которые так называемые панельные-мжк, то это проблема уже благополучия граждан. Там и школа и садик ещё типа муравейники. Что бы их перестать строить, логичнее сначала было бы понять, почему их покупают, а то как то красиво говорить, будто их там жить заставляют, а их дома вид города портят. Ведь предложение думаю во всех городах есть, но вот даже в благополучной в Тюмени доля квартир в таких нормальных комплексах пустует, относительно панельных-мжк.
Спальники из нормальных домов это для семьянинов, и логично строить дальше от важных точек, у них там и машина есть, и важные им организации типа школы и садиков (которые требуют тоже места много), парковок достаточно... Молодым, например, же важно как раз таки близость, ведь это экономия средств значительная. Зачем строить комплекс нормальных домов рядом с институтом, если мало того, что он не сможет спрос покрыть, дак и ещё предложения не по карману будет.
Лично я сторонник муравейников, ибо в этих домах недорого снимать квартиры, менять их по нужде, при этом жить недалеко от важных точек города. И я логично не один такой, в частности я живу в центре, в муравейнике, где половина квартир съёмных. Мне всё равно до того, знаю ли я соседей, кто там гуляет в моём дворе, как выглядит мой дом (хотя неплохо вроде), мне главное шаговая доступность необходимых мне точек. Ещё в таких домах можно легко купить недорого квартиру и зарабатывать на сдаче её.
Представьте, если снести все многоэтажные дома и поставить вместо них красивые 3-4 этажные (про коттеджи уже молчу, ибо считаю подобные дома ретроспективой культуры). Насколько отношение спроса к потребителям вырастит? Ну и как следствие цены пропорционально вырастут на аренду и покупку. А ещё доступная близость перестанет быть близостью.
Строительство человейников -- это проблема, лежащая не в плоскости стоимости жилья, а в коррупционной составляющей застройки в постсоветских странах. Нормальная застройка стоит не так уж дорого, если с умом подходить к планированию участка, и во многих случаях квартира в пятиэтажном доме с четырьмя соседями на этаже может стоить дешевле монструозного человейника.
Потому, чтобы решить проблему некачественной застройки, нужно, в первую очередь, оздоровить строительный рынок и на начальном создать возможность объединения людей в кооперативы для строительства жилья. Это позволит существенно снизить стоимость квадратных метров за счет исключения из нее доли прибыли.
А там потом рыночек порешает и все остальное само подтянется.
Строительство хрущевок было нормальной практикой тех лет. Ичсх, сами хрущевки -- это не такое уж плохое жилье благодаря небольшой этажности, 3 квартирам на этаже и относительно компактной планировке районов.
В СССР первостепенной стояла задача обеспечения всех жильём. Муравейники, как и Хрущевки, крайне дешевы. Где-то вычитал, что по цене один нормальный дом эквивалентен 50 муравейникам - вот настолько дешево строить эти дома.
К глубочайшему сожалению, корень данной проблемы лежит в истории. А именно в постановлении № 1871 ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Стиль который отныне господствовал в архитектуре имел честь называться функционализмом. В функционализме упор идет не на эстетическую, визуальную составляющую, а на практичность в применении. Проще говоря: вода - есть, газ - есть, вроде тепло и можно спать, а большего по мнению тогдашнего руководства и не надо.
Именно тогда появились всем известные, злосчастные "хрущевки". Нынешнее правительство вынуждено их по понятным причинам сносить - здания свое изжили. Но в замен оно перешло к практике застройке микрорайонами, снова с упором на функционализм, а красоты ради можно и покрасить новые дома, в очень странные сочетания цветов.
На постройку подобных "муравейников" не нужно особо ни ума, ни денег, поэтому боюсь нас ждет лишь дальнейшее ухудшение визуального образа городов нашей необъятной.
Многоквартирные дома нет так плохи, если спроектированы с умом. В случае загородных домов возникают проблемы нового уровня, разрешить которые нынешнее государство (на данном этапе) не в силах.
Премьер (наконец-то) понял, как можно решить проклятый «жилищный вопрос»