Генпрокуратура согласилась с доводами депутатов о том, что взносы на капремонт частично нарушают конституционные права граждан. Что скажет Конституционный суд?

Конституционный суд РФ начал рассмотрение отзывов на жалобу депутатов от левых фракций Госдумы, которые считают взносы за капремонт многоквартирных домов неконституционными.

Депутаты и прокурорские — за…

Свою позицию депутаты подкрепили весомыми аргументами. По их мнению, использование средств собственников жилья на финансирование капитального ремонта в других домах входит в противоречие с конституционными нормами, поскольку в этом случае собственники платят за ремонт не принадлежащего им имущества.

С доводами депутатов согласилась и Генпрокуратура, которая сформировала свое мнение по этому поводу. Как пишут «Ведомости», в надзорном ведомстве считают, что собственники, перечисляющие свои взносы в региональный фонд капремонта, и те, кто аккумулирует средства на спецсчете, оказываются в неравных условиях.

Ведь в первом случае собственники не всегда смогут распоряжаться деньгами, перечисленными региональному оператору. Поскольку оспариваемая норма не оговаривает объемы и сроки распоряжения денежными ресурсами и, главное, никак не определяет срок их возврата, что, безусловно, противоречит Конституции.

— Операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт другого, по сути, без спроса распоряжаются средствами одних собственников для того, чтобы «закрыть» обязательства перед другими, — считает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Элла Памфилова.

Кстати, не секрет, что взносы на капремонт некоторые прямо называют новым налогом.

…а ведомства против

А вот Минфин, Минюст и Минстрой, чьи отзывы на жалобу также поступили в Конституционный суд, с депутатами не согласились. В своих отзывах ведомства подчеркивают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, поскольку жители имели право решением общего собрания создать собственный фонд. Ну, а уж если они не выразили таким образом свою позицию, то, как говорится, извините: значит большинство жильцов дома согласились с «региональным» порядком сбора средств.

Минюст оспорил мнение депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом. Дело в том, что, по мнению министерства, налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут быть использованы только в строго определенных целях — для финансирования капремонта.

А с точки зрения Минфина, взносы на капремонт не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, присущим налоговому законодательству, и предназначены для компенсации затрат на ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений.

И, наконец, Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства, по сути, уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется.

— Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, — рассказал журналистам депутат Вадим Соловьев.

Между тем по жилищному законодательству собственники теперь действительно должны сами заботиться о своем жилище. Ведь большая часть квартир приватизирована.

Кроме того, на их плечи теперь ложится и ответственность за общедомовое имущество (фасады, лестничные клетки и т.д.). И отказаться от взносов на капремонт — значит оставить в предаварийном состоянии сотни тысяч жилых объектов.

— Признать взнос незаконным — это попытка играть на эмоциях жителей, — заявила «Строительству.RU» член рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Светлана Калинина. — У нас в жилом фонде 80% износа конструктива. Ну, отменим мы завтра взнос, а кто ответит за безопасность тех, кто будет жить в аварийных домах? Считаю, что все это чистый популизм.

Что ж, кто прав в этом споре, мы узнаем уже скоро. Заседание Конституционного суда по этому вопросу намечено на 3 марта.

Елена МАЦЕЙКО

Экспертное мнение

Игорь ШПЕКТОР, председатель комиссии ОП РФ по местному самоуправлению, ЖКХ и социальной инфраструктуре, зампредседателя Общественного совета при Минстрое и ЖКХ РФ, член НС РФ по реформированию ЖКХ

Я совершенно не удивлен тем, что люди, которым осенью предстоит участвовать в парламентских выборах, начинают уже сегодня делать всякого рода популистские заявления. С моей точки зрения, данный шаг — это стремление заявить о себе и засветиться перед избирателями, набрав тем самым политические очки в конкурентной борьбе за мандат депутата.

И это только начало. Я уверен, что впереди нас ждут еще гораздо более радикальные инициативы и акции.

Напомню, что в нынешних условиях государство было вынуждено пойти на крайние меры. И теперь сами собственники жилья должны следить за его состоянием, оплачивая из своего кармана капремонт своих многоквартирных домов.

Конкретные суммы этих взносов определяются на уровне субъектов Федерации, исходя из наличия квадратных метров и общедомового имущества. Есть более логичные примеры расчета взноса на капремонт, есть менее логичные. И здесь, как и в Госдуме, много популизма со стороны региональных властей, особенно в предвыборный период.

Мы в Общественной палате получаем сотни писем из самых разных уголков России. В них граждане высказывают негативное отношение к существующей практике оплаты капремонта. Много жалоб на региональных операторов. Например, один житель Краснодара сообщает, что регоператор прислал ему квитанцию на оплату капремонта, в которой фигурировала сумма взноса за весь год.

Так что, определенная неразбериха здесь, несомненно, присутствует. Вопрос: как навести порядок и что нужно сделать?

Несмотря на весь популизм депутатов, обратившихся в КС, частично я согласен и с ними, и с поддержавшей их Генпрокуратурой. Это действительно нарушение Конституции и прав человека — когда люди заплатили за капремонт своего дома, а без их разрешения эти средства направляют на ремонт другого дома.       

Выход, с моей точки зрения, только один: в открытии спецсчетов. Вот тогда ваши деньги никуда не уйдут, и вы сами будете решать, когда именно и на какой ремонт их направить.

Поэтому, бывая в субъектах, я всегда советую собственникам: «Открывайте спецсчета, и тогда вам ничего бояться!» А вот «общий котел», как показывает практика, всегда оборачивается жалобами и недовольством.

Эти вещи в дальнейшем надо будет поправить с участием Минстроя, Госдумы и всех заинтересованных сторон.

Однако могу предположить, что 3 марта Конституционный суд в целом этот иск не удовлетворит. А вот практику «изъятия» денег у одного дома и переброски их на ремонт другого судьи КС могут признать не соответствующей законам.

Но не более того. Все остальное сохранится.

Николай НИКОЛАЕВ, руководитель Центра ОНФ по независимому мониторингу указов Президента «Народная экспертиза»

На мой взгляд, отмена программы капремонта — это прямой и гарантированный путь к тому, что существенная доля российского жилищного фонда в ближайшее десятилетие станет аварийным. Это неизбежно, так как средний возраст половины всех российских многоквартирных домов превышает 50 лет.

При этом уже через 15 лет с момента постройки отдельные элементы такого дома требуют капитального ремонта. В такой ситуации говорить об отмене программ капремонта — опасный популизм. Совершенно понятно, что за редким исключением собственники квартир самостоятельно не смогут договориться и собрать деньги на ремонт своей многоэтажки.

Я убежден, что программа капитального ремонта в нашей стране необходима. Вместе с тем тот формат, в котором она сегодня реализуется, требует корректировок. Необходимо установить нормативы стоимости ремонтных работ, повысить финансовую прозрачность всей программы, обеспечить легкость в получении гражданами сведений о ходе ее реализации в отношении их жилья.

Также очень важно пресекать случаи, когда ремонтируются дома, которые нецелесообразно восстанавливать.

Но в целом, повторяю, отмена данной программы сулит чрезвычайно серьезные и нерешаемые проблемы в будущем.