В конце мая в Москве прошло годовое собрание членов Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС). На нем эксперты оценили итоги работы за прошедший год, переизбрали вновь в президенты Шоту Гордезиани, утвердили новый состав Совета НОЭКС, а также обсудили проблемы экспертного сообщества.   

Как уберечься от коммерциализации в саморегулировании?

Главной интригой по-прежнему остается реформирование системы негосударственной экспертизы, прежде всего, введение – вместо системы аккредитации – саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу.  В принципе, согласия этих юрлиц по переходу в СРО никто не спрашивал. Проект закона был подготовлен Минстроем России и передан Правительством РФ в Госдуму РФ в декабре прошлого года после того, как прошел все соответствующие согласования и процедуры.

В апреле нынешнего года он был принят в первом чтении под номером 374843-7. В настоящее время законопроект готовится ко второму чтению.

Однако, как подчеркнул в докладе президент НОЭКС Шота Гордезиани, законопроект не был обсужден с профессиональным сообществом, и вскоре после его направления на утверждение в Госдуму вариант, подготовленный самими экспертами, был передан в Правительство и Минстрой. Так что одной из главных задач негосударственные эксперты считают доработку законопроекта. Президент обратился к коллегам с просьбой направлять замечания и предложения пока есть время до объявления второго чтения законопроекта.

От саморегулирования негосударственные эксперты ничего плохого не ждут. Как выразился один из выступающих, Александр Вронец, член совета НОПРИЗ, СРО – это форма государственного регулирования, и оболочка СРО – это серьезная защита для входящих в нее организаций. Но члены НОЭКС настаивают, например, на том, чтобы в России была создана одна СРО для негосударственной экспертизы. Мотив – таких компаний в России не так уж много, функционируют они всего около шести лет, перед ними стоит много проблем, поэтому, чтобы оперативно решать их, накапливать и осмысливать опыт, таким организациям лучше действовать в одной структуре.

Главное, как считают негосударственные эксперты, – не допустить появления коммерческих СРО, которые начнут торговать допусками. Войдут СРО негосэкспертизы в состав НОПРИЗа.

Хотели, как лучше…

Не меньше страстей вызвано и новыми правилами аттестации экспертов. Все годы деятельности негосударственной экспертизы говорилось о несовершенстве системы аттестации, сложившейся во времена деятельности Минрегиона России. Она позволяла получать право на проведение экспертизы большому числу как юридических, так и физических лиц, на деле оказывающимися некомпетентными экспертами. Около года назад Минстрой России своим приказом утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы изысканий и проектирования – в нем определены 21 специализация экспертов по обычным объектам и 42 – по особо опасным, технически сложным и уникальным объектам (они – прерогатива Главгосэкспертизы). Также был увеличен стаж работы, позволяющий претендовать на этот  вид деятельности.

Но новации пока не решили всех проблем, а создали новые. Теперь любой специалист, имеющий соответствующее образование и необходимый стаж работы, может получить разрешение на проведение экспертизы, при этом далеко не каждый может стать хорошим экспертом. В то же время опытным экспертам, имеющим большой стаж работы, но в свое время не получившим необходимого диплома, отказывают в допуске к аттестации.

Так, в своем выступлении Евгений Киселев, директор ООО «Уральское управление строительной экспертизы», обратился к руководству НОЭКС с просьбой разобраться с ситуацией. Многие организации столкнулись с тем, что их проверенным, состоявшимся специалистам отказывают в допусках, а тех, кто хотел бы прийти на их место, руководители организаций негосударственной экспертизы сами не берут на работу ввиду их явной несостоятельности. Получается, чтобы стать хорошим экспертом, мало иметь нужное образование и стаж, нужно иметь набор особых качеств, некое чутье при оценке проектов и результатов инженерных изысканий.

На экспертах лежит огромная ответственность, тем более на негосударственной экспертизе, существование которой до сих пор кое-кто ставит под сомнение, как считает Шота Гордезиани, прежде всего, из числа региональных чиновников. За последние годы НОЭКС не раз помогал своим членам отбиться от незаконных поправок в местное законодательство, через которые пытаются, например, ограничить круг объектов, к оценке которых допускается негосэкспертиза. Когда происходят ЧП на объектах, сразу же выясняют, а не негосэкспертиза ли проводила оценку проекта?

Казалось бы, институт негосударственной экспертизы за прошедшие годы доказал свое право на существование. Так, в 2016 году около 40% заключений по проектной документации и инженерным изысканиям прошли через ее организации. Однако, как считает Шота Гордезиани,  некоторых чиновников на местах раздражает ее самостоятельность. В случаях необходимости у них есть рычаги воздействия на госэкспертизу, а на негосэкспертизу они не могут нажать.

Отвечая на вопрос Евгения Киселева, Шота Гордезиани сообщил, что НОЭКС уже в течение четырех месяцев пытается воздействовать на ситуацию, но при обращении в Минстрой он сам встретил там молодых, энергичных чиновников, абсолютно уверенных в своей правоте: они следуют букве закона, а какое-то чутье, как говорится, к делу не пришьешь.

Например, один из опытнейших экспертов, специализирующийся на оценке проектов водоснабжения уже 34 года, имеющий опыт работы по обеспечению водоснабжения атомных электростанций, получил отказ в допуске, так как не имеет диплома по образованию в данной сфере.

С такой же проблемой столкнулся Александр Талбузин, генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб».

–  Я 14 лет работаю в экспертизе, 10 лет – по специальности «система автоматизации связи», а мне отказали в допуске к проверке знаний из-за несоответствия с базовым образованием. А как же прежний аттестат, выданный в Главгосэкспертизе, затем подтвержденный еще раз? Я занимаюсь системами связи с 1995 года, когда еще служил в армии, а теперь мне говорят, что я не достоин доверия.

Такими вопросами сегодня задаются многие эксперты, попавшие в подобную ситуацию.

По мнению Владимира Сергиенко, генерального директора  ООО "Прагма-Эксперт", нужно не уповать на чью-то помощь, а добиваться правды цивилизованным путем, защищая себя и своих сотрудников через обращения в суд.

У Александра Шанина, генерального директора ООО «Межрегионэкспертиза», свой рецепт, он считает, что в системе негосударственной экспертизы надо создать собственные центры повышения квалификации.

ЕГРЗ требует доработки

Также на мероприятии обсуждалось введение с 1 июля нынешнего года Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ). Профессиональное сообщество шло к нему около двух лет – после принятия федерального закона № 368-ФЗ от 3 июля 2016 года (в соответствии с частью 3 статьи 50.1 Градостроительного кодекса РФ). Против закона не выступишь, но часть экспертов считает, что та форма, в какой планируется его осуществлять, требует доработки и сомневается, что в назначенный срок он начнет действовать. Например, некоторые выступающие говорили об избыточности запрашиваемой проектной документации.

– Представляете, что такое загрузить проект нефтеперерабатывающего завода или высотного здания? – с таким вопросом обратился к присутствующим Сергей Волощук, председатель совета директоров ООО Экспертный центр «Индекс». – Считаю, что нужно предложить сократить объем информации до разумных пределов.

По мнению Алексея Михайлова, генерального директора ООО «Череповецкстройэкспертиза»,  ЕГРЗ не решает проблемы прозрачности во взаимоотношениях между застройщиком и экспертизой, зато с введением с начала нынешнего года электронного документооборота (ЭДО) эта проблема решается, и, по сути, отпадает необходимость в ЕГРЗ.

Кое-кто из негосударственных экспертов считает, что ЕГРЗ специально придумали, чтобы осложнить им жизнь. Но так или иначе, теперь придется учиться работать в этой системе.

http://ancb.ru