Мнение: Инициатива НОСТРОЙ по увеличению срока ответственности страховых компаний по договорным обязательствам членов СРО не приведёт к желаемому результату

27.01.2020

---

Сведения, совсем недавно обнародованные Национальным объединением строителей, заставят задуматься любого скептика из числа тех руководителей СРО, которые до поры не слишком-то задумывались о том, как им придётся возмещать ущерб из компенсационных фондов собственной саморегулируемой организации.

Как и ожидалось, основной объем обращений и к НОСТРОЙ по обязательствам членов, исключённых из Государственного реестра саморегулируемых организаций, и к СРО приходится на так называемые послепусковые или гарантийные обязательства. Однако стандартом ВСС, в соответствии с которым страхуют риски неисполнения договорных обязательств, предусмотрена лишь двухлетняя ответственность по гарантийным обязательствам. И она с учётом того, что в контрактах предусмотрены и пятилетняя, и десятилетняя ответственность подрядчика по послепусковым обязательствам, в полной не является тотальной защитой.

Однако предложение НОСТРОЙ, выступающего за то, чтобы в Стандарт ВСС внесли изменения и заменили нынешние два года на весь срок действия гарантийных обязательств, тоже в полной мере не решает проблему. И даже в том случае, если Всероссийский союз страховщиков внесёт соответствующие изменения, появляются новые и новые вопросы. Например, элементарный: кто будет оплачивать страховую премию страховщику в случае, если строитель (подрядчик) ликвидируется в период действия послепусковых обязательств по объекту? – уже ставит в тупик.

И вообще гарантийные обязательства с учётом того, как строят у нас предмет отдельного разговора. Скрытые недостатки и дефекты, на которые распространяются риски, встречаются практически повсеместно. Это ошибки и элементарная халатность при проектировании зданий и сооружений. И использование некачественных строительных материалов. Словом, всё то тайное, что становится явным только с годами.

Кроме того, есть вопросы и к тому, насколько страхование рисков неисполнения договорных обязательств членом СРО с учётом прописанного механизма возмещения страховой компанией вообще способно помочь саморегулируемой организации защитить свой компфонд.

В этой связи актуальным становится извечный российский вопрос – что делать? И есть ли вообще выход из этого тупика. Судьба любой отдельной СРО предрешена, и это лишь вопрос времени – насколько быстро её члены раздергают на выплаты компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств?

Очевидно, что имеет смысл обратиться к мировому опыту и посмотреть, а как же там справляются с аналогичными проблемами. А там почти так же, как и у нас. И причины, в принципе, те же. Уже через 3-5 лет де-факто невозможно определить, произошёл ли убыток в результате недостатков (дефектов) строительства, либо в результате особенностей эксплуатации объекта. Соответственно, к кому претензию предъявлять – страховщику СМР, имущества или самому страхователю? И именно поэтому европейские перестраховщики ограничивают период такого страхования максимум пятью годами.

Единственное, что работает в так называемых развитых европейских странах (Франция и Великобритания), это страхование рисков скрытых дефектов и недостатков при строительстве в обязательной к применению системе Десеналь (decennial).

Decennial Insurance. Десятилетнее страхование* (форма страхования, предусматривающая выдачу десятилетнего страхового полиса, распространяющегося на риски, связанные с дефектами здания, которые были вызваны ошибками или халатностью при проектировании здания или выполнении строительных работ, использованием некачественных строительных материалов и так далее, но проявились только по прошествии некоторого периода; предусматривают компенсацию расходов, связанных с ремонтом или восстановлением здания в случае обнаружения таких дефектов в течение срока действия полиса).

Полисы при таком страховании выдаются на длительный срок (обычно на 10 или 12 лет) и предусматривают компенсацию расходов, связанных с ремонтом или восстановлением здания в случае обнаружения таких дефектов в течение срока действия полиса. Такая страховка может приобретаться для новых или недавно построенных зданий, где страхователь – владелец здания, отдельного помещения, квартиры, а также арендатор, строительная компания или иное заинтересованное лицо.

Но такое страхование требует достаточно глубоких изменений в законодательстве. Ведь по сути, десеналь предполагает переход контроля за соблюдением качества строительства к страховой компании, которая является конечным интересантом. И очевидно, что вопрос внедрения такой формы страхования затянется на долгие годы.

Помимо этого, есть проблемы чисто организационного и финансового характера, ведь в случае принятия необходимых законодательных изменений заниматься таким видом страхования смогут заниматься от силы две-три наиболее крупных страховых компании из числа тех, кто сможет создавать необходимые резервы. Остальные игроки из числа тех, кто в настоящее время окучивает эту поляну неизбежно уйдут с этого рынка. И оставшиеся два-три монополиста и будут формировать размер финансовых премий, рост которых предопределён самой ситуацией.

Одним словом, можно констатировать, что дальнейшее «совершенствование» стандарта ВСС и увеличение периода страхования гарантийных послепусковых обязательств на весь их срок, не защитит компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств СРО. Мало того, западный европейский опыт свидетельствует, что лишь государство способно хоть как-то повлиять на ситуацию. А потому ожидаемо, что на сегодняшний день инициатива Национального объединения строителя выльется лишь в увеличение финансовой нагрузки на членов СРО. Компенсационные фонды саморегулируемых организаций по-прежнему останутся под ударом.

по материалам:  https://zsrf.ru

Комментарии