Вообще идея обсуждать документ после того, как он принят, а не во время его хождения по кабинетам, довольно оригинальная. Обсуждения требуют, скорее, инициативы и законопроекты, которые должны воспоследовать за Концепцией, а также формирование консолидированной позиции сообщества по всем спорным вопросам. Однако часть выступлений участников круглого стола свелась именно к разборке того, что написано на 12 странице Концепции, и как это противоречит тому, что написано на странице 14. Кому пытались высказать свои претензии выступающие, кстати, тоже непонятно, поскольку от Минстроя присутствовал только безымянный представитель, о чем все узнали почти в самом конце заседания, а остальные органы власти не сочли нужным или не смогли приехать на этот круглый стол.

Первым в качестве почетного гостя выступил Виктор Плескачевский, довольно ехидно заявив, что он поздравляет саморегулируемое сообщество с тем, что оно, наконец, узнало об утверждении Концепции и прочитало ее текст. После этого он  «достал из рукава» еще один подарочек – оказывается, новая редакция закона 315-ФЗ о саморегулируемых организациях, возможные положения которого еще только собирались обсуждать в НОСТРОе, уже давно написана, согласована с ведомствами, прошла через Минюст и внесена в Правительство. Эффект от этого заявления был соответствующий.

А в законопроекте, как с удовлетворением развил свою мысль В.Плескачевский, убираются практически все отраслевые различия между теми сферами экономики, которые попали сейчас под саморегулирование. Закон будет главным и единым для всех, поскольку никаких особенностей в том, как саморегулировать ритуальные услуги, аудиторов или строителей, разработчики закона в лице Минэкономразвития и собственно самого Виктора Плескачевского, не видят. По их мнению, особенности составляют не более 5%, и их в процессе можно утрясти и как-то описать.

«Дайте мне особенности строительной отрасли! – вопрошал В.Плескачевский. – Я пять лет прошу дать мне особенности!». Ответ вице-президента НОСТРОя Виктора Опекунова, что эти особенности его тезке передавались уже неоднократно, не был воспринят. «У меня их нет!»,  - заявил Плескачевский, отметая все возражения. Возможно, строителям стоит свои особенности «отлить в граните» по методу царя Хаммурапи, с которого любит начинать историю саморегулирования Виктор Плескачевский, и подарить их в качестве кабинетного украшения «отцу саморегулирования» на ближайший праздник.

Кстати, Виктор Плескачевский настоятельно выступает за отмену регулирования видов работ в строительстве и за переход на регулирование видов деятельности. То есть, строительная компания будет получать один допуск на все виды работ оптом – от рытья котлована до строительства АЭС и высоток, без указания, к каким именно работам она может быть допущена. Да ко всем! Эдакий «строитель общей практики», от заборов до мостов. А за плохой забор своим компфондом ответит СРО.

Вслед за почетным гостем лавину информации на участников круглого стола вылил и президент НОСТРОя Николай Кутьин. Он проницательно заметил, что саморегулируемое сообщество поддерживает принятие Концепции – хотя бы потому, что Правительство тем самым окончательно признало саморегулирование, в том числе, и в строительстве. А то ведь некоторые персоны в отраслевом министерстве (не будем показывать пальцем, хотя это министр строительства Михаил Мень) говорят о возможности возвращения в строительство государственного лицензирования. Так что теперь будем заниматься развитием саморегулирования, а отраслевые особенности постараемся заставить унификаторов все-таки учесть.

Президент НОСТРОя рассказал о большом количестве поправок в законы, которые сейчас обсуждаются в Правительстве – от ГрадКодекса в части саморегулирования до Техрегламента «О безопасности зданий и сооружений». Поправки интересные, способные существенно поменять статус ряда нормативно-технических документов в строительстве, а также взаимоотношения в системе саморегулирования. Подробностей озвучено не было, после чего Николай Георгиевич с извинениями уехал в Госдуму на крайне важную встречу.

С отъездом руководства дискуссия о том, что делать с Концепцией и с саморегулированием в целом, вышла на новый виток. Хотя, конечно, позиция у Нацобъединений – и НОСТРОя, и НОПРИЗа – сейчас очень невыгодная: им придется догонять разработчиков. К сожалению, в руководстве и в Аппаратах Нацобъединений не отнеслись с достаточной серьезностью к проекту Концепции и не смогли оценить всех последствий заложенных в нее положений и деклараций. Удивляет также, каким образом реинкарнированный закон о саморегулируемых организациях мог так долго бродить по министерствам, получить согласование в ЦБ и Минстрое России (?!) и при этом выпасть из поля зрения Нацобъединений. А сейчас придется для начала хотя бы раздобыть текст закона, а потом в спешном порядке решать, что с ним делать. А ведь законопроект разработан именно в развитие крайне неудобных для строительных СРО положений этой самой пущенной на самотек Концепции. Тут остается признать правоту Виктора Плескачевского, который заявил, что юристы Нацобъединений должны отслеживать каждую законодательную и нормативную инициативу, которая затрагивает интересы сообщества. Тогда и не придется догонять.

Какие же угрозы строительному саморегулированию усмотрели участники круглого стола? Наиболее четко их сформулировал юрист, вице-президент Ассоциации «Объединение нижегородских строителей» Алексей Мешалов. Поэтому позволим себе процитировать часть его доклада как квинтэссенцию всего, что говорилось на круглом столе:

По сути, предложение Минэкономразвития  сводится к введению добровольного членства в СРО строительной отрасли (Цитата: «введение обязательного членства … является неоправданным для сфер, где характеристики товара (работы, услуги) потребитель не может оценить до начала использования этого товара. … Можно отметить недопустимость в дальнейшем введения саморегулирования с обязательным членством в тех сферах предпринимательской деятельности, в которых законодательством РФ установлены… требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки…»), - заявил А.Мешалов.

Положения концепции даже если и не являются призывом к отмене обязательного членства в саморегулировании,  - основание для разногласий внутри сообщества о перспективах существования саморегулирования, о необходимости уже сейчас платить взносы. Если говорить откровенно, замена обязательного членства в СРО на добровольное развалит всю созданную систему и сведет достижения саморегулирования к нулю. В конце концов, необходимо раз и навсегда сказать, нужно СРО или нет. Сообществу нужна определенность!

Реформы должны быть постепенными, не должны менять сразу кардинально сложившиеся отношения. Последствия каждого предложения необходимо просчитывать. Саморегулирование в строительстве уже имеет историю развития и перспективы, заделы на будущее. Нужно не ломать сложившиеся отношения, а использовать положительный опыт, совершенствовать то, что уже построено.

СРО – это элемент системы управления отраслью. Любые изменения в этой системе должны согласовываться с ведомством, осуществляющим государственную политику в этой отрасли (в строительстве – с Минстроем России), и с предпринимательским и профессиональным сообществом. Не просто обсуждаться, а согласовываться – значит приниматься только при согласии сообщества. В качестве последнего этапа совершенствования саморегулирования в концепции указано приведение к единству моделей обязательного и добровольного саморегулирования. Такое единство может быть обеспечено только признанием предпринимателями (профессионалами) большой роли этого института во влиянии на их деятельность. Для этого нужно согласовывать проекты и решения с сообществом в лице саморегулируемых организаций, чтобы предприниматели и профессионалы видели способность влиять на свою деятельность через саморегулируемые организации. Только так формируются традиции, благодаря которым регулирование отраслью возможно без постоянного участия государства. А сейчас Минэкономразвития делает все наоборот, не учитывает мнение сообщества.

Выслушав все, что говорилось в течение трех часов, Виктор Плескачевский подвел свой итог обсуждению Концепции и изменений в системе саморегулирования в целом:
- Я увидел, что для вас предел мечтаний – чтобы органы власти с вами согласовывали документы. А мы в законе закладывали, чтобы вы сами эти документы разрабатывали. Чувствуете разницу? Смысл саморегулирования в том, чтобы забрать у государства часть его функций. Но не нужно ждать, пока государство их отдаст. Власть не дают – ее берут!

При всей неоднозначности фигуры и деяний Виктора Плескачевского здесь его также нельзя не поддержать.

Закрывая дискуссию, вице-президент НОСТРОя Виктор Опекунов призвал коллег активно включиться в работу над необходимыми документами. Нужно, действительно, сформировать консолидированную позицию по всем спорным вопросам, основанную на положительном опыте работы многих СРО. Пришла также пора провести ревизию работы и СРО, и Нацобъединений. «Мы должны посмотреть внутрь себя и понять, что  нам необходимо исправлять», - таким пожеланием завершил круглый стол Виктор Опекунов.

Лариса Поршнева

http://ancb.ru