Все, на самом деле очень просто, поскольку СРО не ведут активную борьбу за создание институционных основ саморегулирования, государство все больше подменяет его собой.
Нынешняя модель саморегулирования во многом экспериментальная. Если принципы функционирования СРО в целом ясны, то принципы функционирования Национальных объединений (НО) прописаны слабо. А без них вся система неполноценна.
Поэтому институт саморегулирования в России так и не состоялся
Уважаемый Николай Леонидович!
Пофантазировать на эту тему, конечно, можно. Слава Богу воображения хватает. Но, к великому сожалению, на решение проблемы это нисколько не повлияет. Не знаю, не интересовался, когда и в качестве кого в своей трудовой деятельности названый Вами чиновник познакомился со строительством. Ответить на Ваш вопрос сможет только он, если захочет. А мои мысли, если они интересны, разные. Например:
- действует в зависимости от меняющихся обстоятельств;
- некомпетентность;
- имеет личную заинтересованность и т.д.
Что касается «некоторого чувства собственной умственной неполноценности», о котором Вы говорите, я думаю Вы не одиноки. Пример? Пожалуйста: п.1 протокола совещания у заместителя председателя правительства России Дмитрия Козака 23 ноября 2015 года.
До сих пор не могу уловить разницу между строительством объектов «по договорам подряда на конкурсной основе» и остальными, ну и , конечно же между жилыми домами с количеством этажей до 3-х и жилыми домами большей этажности.
Могу предположить, что мучиться с этим «чувством» придется до конца жизни.
Козака можно только поздравить с железобетонной позицией. В самом деле, какая разница: состоялось саморегулирование в строительстве, не состоялось… Кто его разберет. Суета все это. Главное — саморегулированию быть! И точка.
Д.Н. Козак отметил, что необходимо избавлять саморегулирование от излишней опеки, поскольку внутренние вопросы строительной отрасли саморегулирование призвано решать самостоятельно.
Жаль только, что он не уточнил - от чьей излишней опеки необходимо избавить саморегулирование? Минстроя, как координирующего органа? Правоохранителей, расследующих дело о коррупции в Аппарате Нацобъединения? Прессы, регулярно сообщающей об очередных скандалах в среде «саморегуляторов»? Или кого-то еще, излишне опекающего систему СРО?
[b] Вы пишете:[/b] [i]".... Несовершенство законодательства. К сожалению, этим вопросом занимаются не строители-профессионалы.."
Лично меня этот вопрос занимает уже давно.
Может быть Вы сможете разъяснить мне объективные причины, которыми руководствуется Дмитрий Козак (один из творцов института саморегулирования в строительной отрасли). Этот "профессионал" делает взаимоисключающие заявления, которые (между прочим) служат сигналом для всего строительного сообщества и как следствие порождают неразбериху и хаос (особенно у чиновников рьяно придерживающихся "генеральной линии партии" и "колеблющихся" вместе с ней).
Цитирую его высказывания:
В марте 2013 года, выступая на V Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве, вице-премьер провозгласил: [b]«Cаморегулирование в строительной отрасли, несмотря на естественные проблемы роста, состоялось!».
[/b]
А ровно через два года, в марте 2015-го, выступая на расширенной коллегии Минстроя РФ, Дмитрий Николаевич заявил прямо противоположное: «[b]Институт саморегулирования не состоялся. По-прежнему не ясно, как расходуются их компенсационные фонды и выдаются допуски СРО». [/b]При этом, по его словам,[b] «качество строительства организаций, входящих в СРО, зачастую неудовлетворительное».[/b]
Может Вы Valery сможете избавить меня от некоторого чувства собственной умственной неполноценности, навеянного этими двумя взаимоисключающими высказываниями?
Здравствуйте уважаемые форумчане! Хочу минимально коротко высказаться о сути предмета обсуждения. Сам заголовок темы, поднятой Petrovichем на форуме, говорит о том, что в Нашей Державе с саморегулированием в области строительства что-то не так. А ведь действительно, сам смысл этой благой идеи за прошедшие 6 лет глубоко трансформировался. Причин, на мой взгляд, много, но основные нам хорошо известны и в большинстве своем озвучены на этом форуме:
1. Лоббирование интересов конкретных кругов в конкретных целях: организовать серьезный бизнес с целью извлечения прибыли от оборота крупных денежных средств «Компенсационных фондов». И эти средства не дают «покоя» остальным кругам-соперникам.
2. Несовершенство законодательства. К сожалению, этим вопросом занимаются не строители-профессионалы.
3. Государство в лице чиновников министерств, далеких от строительства и зачастую действующих в целях сокрытия собственной некомпетентности, полностью «регулирует», экспериментирует и направляет саму систему саморегулирования – нонсенс!
4. И, святое дело, учитывая наш менталитет, заработать во вновь созданной системе неплохие деньги в обход закона. Я имею ввиду «коммерческие СРО».
Говоря коротко, заинтересованных участников «процесса» много. К сожалению, сообществу строителей в нем отведено далеко не самое первое место если не сказать - последнее. Каждый в этом «процессе» видит свою цель. Если так пойдет дальше, то здравая идея «Саморегулирования» может быть окончательно опорочена и похоронена. А хотелось бы, наоборот, вернуться к истокам, развивать и совершенствовать, чтобы достичь главного: «Гарантированного качества строительной продукции».
Сейчас предполагается оставить допуски только тем компаниям, которые работают по контрактной системе. На мой взгляд, такой подход усугубляет ситуацию и усложняет жизнь не только для строительных компаний, но и для саморегулирования в целом. Полагаю, будут очередные поборы в компенсационные фонды. А те компании, которые не смогут вносить средства в эти компфонды дополнительно, останутся за бортом, на субподряде, на остатках, как говорится, маржи и шансов на выживание у них будет еще меньше. Думаю, о малом и среднем бизнесе можно будет вообще забыть. Соответственно, по моему мнению, данная позиция совершенно неконструктивная.
Саморегулируемые организации не должны выступать гарантами возврата или компенсации неэффективно потраченных бюджетных средств, в том числе вследствие несовершенства государственного регулирования; не должны нести ответственность за коррупционные злоупотребления в сфере закупок; не должны обеспечивать финансовые риски государственных и муниципальных заказчиков при наличии иных предусмотренных законодательством способов обеспечения исполнения контрактов
Проблемы возникают из-за недобросовестности некоторых СРО. Возникает парадокс: саморегулируемые организации сами по себе должны контролировать процесс добросовестности конкуренции, а они вместо этого конкурируют между собой недобросовестно, чтобы иметь большую массовость. Все это порождает конфликт самой модели саморегулирования.
Законодательство как всегда хромает. Конечно, не все проблемы можно было предусмотреть изначально. Но большинство это точно. Но у нас все приходит неожиданно, что зима, что проблемы в области СРО, что еще где-нибудь. А законы принимаются очень медленно, что еще больше усугубляет положение. Очень жаль, что все это приводит к падению авторитета СРО
Petrovich, вполне возможно, что им придется доплачивать за предыдущий допуск, который они приобрели в рассрочку. Если финансовые средства на это найдутся, то бывшие члены «коммерческих» партнерств отделаются лишь потерей средств или влезанием в долги – как известно, скупой платит дважды. В ином случае – предпринимателям придется уйти из данного бизнеса.
Алексей! Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра незамедлительно повлечет прекращение действия всех выданных такой организацией свидетельств о допуске к работам. Чтобы продолжить деятельность ей придется заново вступать в другую СРО и платить полную сумму взноса в компенсационный фонд.
И что будут делать члены данных СРО, когда будет готов единый реестр и вскроются все махинации? Просто страшно представить, сколько тысяч компаний, решивших сэкономить, могут остаться без допуска к строительным работам.
Интересен вот какой момент: что сейчас движет руководителями некоторых СРО, которые до сих пор берут небольшие взносы или на показ занижают число членов, чтобы размер компфонда соответствовал их количеству? Чувство безнаказанности или готовый «план отхода»?
"Скорая СРОпомощь.
Без лишней волокиты они быстро оформят необходимый допуск строителей, изыскателей или проектировщика и главное, абсолютно бесплатно.
По состоянию на 2015 год опыт нашей компании в области лицензирования деятельности строительных фирм составляет уже 11 лет. За этот период около 4 тысяч предприятий воспользовались нашей профессиональной помощью, получили разрешения и начали работу, соблюдая требования законодательства РФ"
[quote="Tatyana Sergeevna" post=1328]Раньше предприятия платили около 10 тыс.руб. и получали лицензию. Теперь заплатили взнос при вступлении в СРО, затем внесли серьёзные деньги в компенсационный фонд, ежемесячно платят членские взносы, а в результате получили ту же лицензию, но только теперь она называется "Свидетельство о допуске".[/quote]
Cвидетельство для члена саморегулируемой организации выдаётся [b]бессрочно,[/b] в то время как лицензия была действительна только 5 лет.
Раньше предприятия платили около 10 тыс.руб. и получали лицензию. Теперь заплатили взнос при вступлении в СРО, затем внесли серьёзные деньги в компенсационный фонд, ежемесячно платят членские взносы, а в результате получили ту же лицензию, но только теперь она называется "Свидетельство о допуске".
Из-за того, что филиалы напрямую зависимы от головного офиса СРО и, по большому счету, принимают пассивную позицию, не участвуя в работе с органами власти, контроля и надзора в регионе, они не могут обеспечить членам в пределах субъекта Федерации, полноценную поддержку и защиту их законных интересов и прав.
Филиалы межрегиональных СРО заслуживают отдельного внимания.
Удивительно, что их деятельность до сих пор не привлекала серьезного внимания со стороны Национальных объединений и контролирующих органов, которые игнорируют их существование.
Под вывеской СРО, в большинстве случаев, деятельность таких подразделений СРО сводится исключительно к приему новых членов в субъектах Федерации их нахождения. Филиалы являются не самостоятельными юридическими лицами, не имеют полноценного штатного состава и не могут осуществлять полноценную работу, как саморегулируемые организации.
Сегодняшняя система разрешает всем коммерческим (межрегиональным) квази-СРО продавать свой «товар» на всей территории России: от Камчатки до Крыма, от Калининграда до Сахалина. Таким образом, эти межрегиональные квази-СРО "ПЫЛЕСОСЯТ» всю Россию, распространив свои щупальца по всей территории и высасывая из регионов страны (обедняя регионы) членский состав, интеллектуальные силы, финансовые средства (членские взносы).
Коммерческие квази-СРО действуют абсолютно по правилам предпринимательского мира. Бизнес от саморегулирования превратился в сверхприбыльную деятельность, которая приносит своим основателям баснословную прибыль на ничем не подтвержденных и фактически пустых Свидетельствах СРО о допусках.
Пока законодатели продолжают прислушиваться к лоббистам системы по выкачиванию денег из регионов России в пользу столичных хозяев коммерческих (офшорных) СРО, а Советы Национальных объединений концентрируют внимание на совершенно номинальных СРО, чья ликвидация ровным счетом никак не отразится на общем уровне коммерциализации, квази-саморегулируемые межрегиональные организации продолжают делать сверхдоходный бизнес там, где должно быть реальное регулирование отрасли.
Необходимо законодательно уточнить понятие опасного объекта. В Германии, например, это объект, имеющий высоту не менее 12 м, рассчитанный более чем на одну семью, в котором может находиться свыше 30 человек. Все, что ниже данных параметров, категорически нельзя регулировать. Это гроб для малого бизнеса. У нас же, если понимать Градкодекс буквально, то, например, для перевалки грунта на 15 м нужно быть членом СРО
Если так называемая строительная фирма, которая получила допуск СРО в строительстве, на самом деле не обладает ни трудовыми ресурсами соответствующей квалификации, ни строительной техникой, то допуск у нее должен быть отозван. Но для тех предпринимателей, которые вроде бы вступили в СРО строительство объектов может быть запрещено ввиду того, что СРО выдавшее липовый допуск лишено права заниматься этой деятельностью.
Следовательно, с утерей прав саморегулирующейся организации заниматься бизнесом, эта строительная фирма также теряет свой допуск (вследствие его недействительности)
Коммерческие СРО организовали высокодоходный бизнес-процесс по зарабатыванию денег из воздуха, а тот факт, что на стройку придут дилетанты и построят здания, волнует их меньше всего. А опасность такого исхода более чем вероятна: компании, которые не могут получить допуски в нормальных СРО из-за нехватки кадров или несоответствия требованиям закона, покупают у коммерсантов допуски на все виды работ, включая работы на особо опасных объектах, - выходят на тендер и получают заказы.
Как определить эффективность СРО? Где критерии ее добросовестности? Объективно оценивать сама себя СРО не может по определению.
Все, на самом деле очень просто, поскольку СРО не ведут активную борьбу за создание институционных основ саморегулирования, государство все больше подменяет его собой.
Нынешняя модель саморегулирования во многом экспериментальная. Если принципы функционирования СРО в целом ясны, то принципы функционирования Национальных объединений (НО) прописаны слабо. А без них вся система неполноценна.
Поэтому институт саморегулирования в России так и не состоялся
Уважаемый Николай Леонидович!
Пофантазировать на эту тему, конечно, можно. Слава Богу воображения хватает. Но, к великому сожалению, на решение проблемы это нисколько не повлияет. Не знаю, не интересовался, когда и в качестве кого в своей трудовой деятельности названый Вами чиновник познакомился со строительством. Ответить на Ваш вопрос сможет только он, если захочет. А мои мысли, если они интересны, разные. Например:
- действует в зависимости от меняющихся обстоятельств;
- некомпетентность;
- имеет личную заинтересованность и т.д.
Что касается «некоторого чувства собственной умственной неполноценности», о котором Вы говорите, я думаю Вы не одиноки. Пример? Пожалуйста: п.1 протокола совещания у заместителя председателя правительства России Дмитрия Козака 23 ноября 2015 года.
До сих пор не могу уловить разницу между строительством объектов «по договорам подряда на конкурсной основе» и остальными, ну и , конечно же между жилыми домами с количеством этажей до 3-х и жилыми домами большей этажности.
Могу предположить, что мучиться с этим «чувством» придется до конца жизни.
Tatyana Sergeevna.
Козака можно только поздравить с железобетонной позицией. В самом деле, какая разница: состоялось саморегулирование в строительстве, не состоялось… Кто его разберет. Суета все это. Главное — саморегулированию быть! И точка.
Николай Леонидович!
Д.Н. Козак отметил, что необходимо избавлять саморегулирование от излишней опеки, поскольку внутренние вопросы строительной отрасли саморегулирование призвано решать самостоятельно.
Жаль только, что он не уточнил - от чьей излишней опеки необходимо избавить саморегулирование? Минстроя, как координирующего органа? Правоохранителей, расследующих дело о коррупции в Аппарате Нацобъединения? Прессы, регулярно сообщающей об очередных скандалах в среде «саморегуляторов»? Или кого-то еще, излишне опекающего систему СРО?
Уважаемый Valery!
[b] Вы пишете:[/b] [i]".... Несовершенство законодательства. К сожалению, этим вопросом занимаются не строители-профессионалы.."
Лично меня этот вопрос занимает уже давно.
Может быть Вы сможете разъяснить мне объективные причины, которыми руководствуется Дмитрий Козак (один из творцов института саморегулирования в строительной отрасли). Этот "профессионал" делает взаимоисключающие заявления, которые (между прочим) служат сигналом для всего строительного сообщества и как следствие порождают неразбериху и хаос (особенно у чиновников рьяно придерживающихся "генеральной линии партии" и "колеблющихся" вместе с ней).
Цитирую его высказывания:
В марте 2013 года, выступая на V Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве, вице-премьер провозгласил: [b]«Cаморегулирование в строительной отрасли, несмотря на естественные проблемы роста, состоялось!».
[/b]
А ровно через два года, в марте 2015-го, выступая на расширенной коллегии Минстроя РФ, Дмитрий Николаевич заявил прямо противоположное: «[b]Институт саморегулирования не состоялся. По-прежнему не ясно, как расходуются их компенсационные фонды и выдаются допуски СРО». [/b]При этом, по его словам,[b] «качество строительства организаций, входящих в СРО, зачастую неудовлетворительное».[/b]
Может Вы Valery сможете избавить меня от некоторого чувства собственной умственной неполноценности, навеянного этими двумя взаимоисключающими высказываниями?
Буду очень благодарен Вам за ответ.
Здравствуйте уважаемые форумчане! Хочу минимально коротко высказаться о сути предмета обсуждения. Сам заголовок темы, поднятой Petrovichем на форуме, говорит о том, что в Нашей Державе с саморегулированием в области строительства что-то не так. А ведь действительно, сам смысл этой благой идеи за прошедшие 6 лет глубоко трансформировался. Причин, на мой взгляд, много, но основные нам хорошо известны и в большинстве своем озвучены на этом форуме:
1. Лоббирование интересов конкретных кругов в конкретных целях: организовать серьезный бизнес с целью извлечения прибыли от оборота крупных денежных средств «Компенсационных фондов». И эти средства не дают «покоя» остальным кругам-соперникам.
2. Несовершенство законодательства. К сожалению, этим вопросом занимаются не строители-профессионалы.
3. Государство в лице чиновников министерств, далеких от строительства и зачастую действующих в целях сокрытия собственной некомпетентности, полностью «регулирует», экспериментирует и направляет саму систему саморегулирования – нонсенс!
4. И, святое дело, учитывая наш менталитет, заработать во вновь созданной системе неплохие деньги в обход закона. Я имею ввиду «коммерческие СРО».
Говоря коротко, заинтересованных участников «процесса» много. К сожалению, сообществу строителей в нем отведено далеко не самое первое место если не сказать - последнее. Каждый в этом «процессе» видит свою цель. Если так пойдет дальше, то здравая идея «Саморегулирования» может быть окончательно опорочена и похоронена. А хотелось бы, наоборот, вернуться к истокам, развивать и совершенствовать, чтобы достичь главного: «Гарантированного качества строительной продукции».
Сейчас предполагается оставить допуски только тем компаниям, которые работают по контрактной системе. На мой взгляд, такой подход усугубляет ситуацию и усложняет жизнь не только для строительных компаний, но и для саморегулирования в целом. Полагаю, будут очередные поборы в компенсационные фонды. А те компании, которые не смогут вносить средства в эти компфонды дополнительно, останутся за бортом, на субподряде, на остатках, как говорится, маржи и шансов на выживание у них будет еще меньше. Думаю, о малом и среднем бизнесе можно будет вообще забыть. Соответственно, по моему мнению, данная позиция совершенно неконструктивная.
Саморегулируемые организации не должны выступать гарантами возврата или компенсации неэффективно потраченных бюджетных средств, в том числе вследствие несовершенства государственного регулирования; не должны нести ответственность за коррупционные злоупотребления в сфере закупок; не должны обеспечивать финансовые риски государственных и муниципальных заказчиков при наличии иных предусмотренных законодательством способов обеспечения исполнения контрактов
Проблемы возникают из-за недобросовестности некоторых СРО. Возникает парадокс: саморегулируемые организации сами по себе должны контролировать процесс добросовестности конкуренции, а они вместо этого конкурируют между собой недобросовестно, чтобы иметь большую массовость. Все это порождает конфликт самой модели саморегулирования.
Законодательство как всегда хромает. Конечно, не все проблемы можно было предусмотреть изначально. Но большинство это точно. Но у нас все приходит неожиданно, что зима, что проблемы в области СРО, что еще где-нибудь. А законы принимаются очень медленно, что еще больше усугубляет положение. Очень жаль, что все это приводит к падению авторитета СРО
Petrovich, вполне возможно, что им придется доплачивать за предыдущий допуск, который они приобрели в рассрочку. Если финансовые средства на это найдутся, то бывшие члены «коммерческих» партнерств отделаются лишь потерей средств или влезанием в долги – как известно, скупой платит дважды. В ином случае – предпринимателям придется уйти из данного бизнеса.
Алексей! Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра незамедлительно повлечет прекращение действия всех выданных такой организацией свидетельств о допуске к работам. Чтобы продолжить деятельность ей придется заново вступать в другую СРО и платить полную сумму взноса в компенсационный фонд.
И что будут делать члены данных СРО, когда будет готов единый реестр и вскроются все махинации? Просто страшно представить, сколько тысяч компаний, решивших сэкономить, могут остаться без допуска к строительным работам.
Интересен вот какой момент: что сейчас движет руководителями некоторых СРО, которые до сих пор берут небольшие взносы или на показ занижают число членов, чтобы размер компфонда соответствовал их количеству? Чувство безнаказанности или готовый «план отхода»?
В министерства строительства происходит полная чехарда. Зачем нужно министерство, если есть СРО, НОСТРОЙ?
Вот и еще одни "благодетели":
"Скорая СРОпомощь.
Без лишней волокиты они быстро оформят необходимый допуск строителей, изыскателей или проектировщика и главное, абсолютно бесплатно.
По состоянию на 2015 год опыт нашей компании в области лицензирования деятельности строительных фирм составляет уже 11 лет. За этот период около 4 тысяч предприятий воспользовались нашей профессиональной помощью, получили разрешения и начали работу, соблюдая требования законодательства РФ"
[b]т.е. + еще 4 тыс.предприятий - мошенники.[/b]
[quote="Tatyana Sergeevna" post=1328]Раньше предприятия платили около 10 тыс.руб. и получали лицензию. Теперь заплатили взнос при вступлении в СРО, затем внесли серьёзные деньги в компенсационный фонд, ежемесячно платят членские взносы, а в результате получили ту же лицензию, но только теперь она называется "Свидетельство о допуске".[/quote]
Cвидетельство для члена саморегулируемой организации выдаётся [b]бессрочно,[/b] в то время как лицензия была действительна только 5 лет.
Раньше предприятия платили около 10 тыс.руб. и получали лицензию. Теперь заплатили взнос при вступлении в СРО, затем внесли серьёзные деньги в компенсационный фонд, ежемесячно платят членские взносы, а в результате получили ту же лицензию, но только теперь она называется "Свидетельство о допуске".
Из-за того, что филиалы напрямую зависимы от головного офиса СРО и, по большому счету, принимают пассивную позицию, не участвуя в работе с органами власти, контроля и надзора в регионе, они не могут обеспечить членам в пределах субъекта Федерации, полноценную поддержку и защиту их законных интересов и прав.
Филиалы межрегиональных СРО заслуживают отдельного внимания.
Удивительно, что их деятельность до сих пор не привлекала серьезного внимания со стороны Национальных объединений и контролирующих органов, которые игнорируют их существование.
Под вывеской СРО, в большинстве случаев, деятельность таких подразделений СРО сводится исключительно к приему новых членов в субъектах Федерации их нахождения. Филиалы являются не самостоятельными юридическими лицами, не имеют полноценного штатного состава и не могут осуществлять полноценную работу, как саморегулируемые организации.
Сегодняшняя система разрешает всем коммерческим (межрегиональным) квази-СРО продавать свой «товар» на всей территории России: от Камчатки до Крыма, от Калининграда до Сахалина. Таким образом, эти межрегиональные квази-СРО "ПЫЛЕСОСЯТ» всю Россию, распространив свои щупальца по всей территории и высасывая из регионов страны (обедняя регионы) членский состав, интеллектуальные силы, финансовые средства (членские взносы).
Коммерческие квази-СРО действуют абсолютно по правилам предпринимательского мира. Бизнес от саморегулирования превратился в сверхприбыльную деятельность, которая приносит своим основателям баснословную прибыль на ничем не подтвержденных и фактически пустых Свидетельствах СРО о допусках.
Пока законодатели продолжают прислушиваться к лоббистам системы по выкачиванию денег из регионов России в пользу столичных хозяев коммерческих (офшорных) СРО, а Советы Национальных объединений концентрируют внимание на совершенно номинальных СРО, чья ликвидация ровным счетом никак не отразится на общем уровне коммерциализации, квази-саморегулируемые межрегиональные организации продолжают делать сверхдоходный бизнес там, где должно быть реальное регулирование отрасли.
[quote="Сергей Пантелеевич" post=1321]Со времени образования СРО прошло уже более шести лет - а виден лишь один негатив.[/quote]
Что неудивительно, поскольку найти плохое гораздо проще, чем увидеть хорошее.
Со времени образования СРО прошло уже более шести лет - а виден лишь один негатив.
Необходимо законодательно уточнить понятие опасного объекта. В Германии, например, это объект, имеющий высоту не менее 12 м, рассчитанный более чем на одну семью, в котором может находиться свыше 30 человек. Все, что ниже данных параметров, категорически нельзя регулировать. Это гроб для малого бизнеса. У нас же, если понимать Градкодекс буквально, то, например, для перевалки грунта на 15 м нужно быть членом СРО
Если так называемая строительная фирма, которая получила допуск СРО в строительстве, на самом деле не обладает ни трудовыми ресурсами соответствующей квалификации, ни строительной техникой, то допуск у нее должен быть отозван. Но для тех предпринимателей, которые вроде бы вступили в СРО строительство объектов может быть запрещено ввиду того, что СРО выдавшее липовый допуск лишено права заниматься этой деятельностью.
Следовательно, с утерей прав саморегулирующейся организации заниматься бизнесом, эта строительная фирма также теряет свой допуск (вследствие его недействительности)
Коммерческие СРО организовали высокодоходный бизнес-процесс по зарабатыванию денег из воздуха, а тот факт, что на стройку придут дилетанты и построят здания, волнует их меньше всего. А опасность такого исхода более чем вероятна: компании, которые не могут получить допуски в нормальных СРО из-за нехватки кадров или несоответствия требованиям закона, покупают у коммерсантов допуски на все виды работ, включая работы на особо опасных объектах, - выходят на тендер и получают заказы.