Прошло более трех лет со времени принятия закона о создании института негосударственной экспертизы. О его становлении, проблемах и перспективах, рассказывает в интервью вице-президент Национальной палаты экспертов в строительстве Андрей Акимов:

- Андрей Викторович, примерно 3 года назад экспертное сообщество разделилось на две части. Наряду с госэкспертизой возникла негосударственная экспертиза. Каковы итоги? Они на благо или во вред? Они придали новую динамику или подвергли риску строящиеся здания и сооружения?

- С 2012 года негосударственная экспертиза законодательно уравнена в правах с государственной по объектам нормального уровня ответственности. По мнению большинства заказчиков и федеральных органов исполнительной власти, данное нововведение существенно улучшило отношение государственных экспертных организаций к процедурам проверки соответствия проектной документации нормативным документам.

Прежде всего, отмечается изменение "карательного" вектора процедуры на некую "клиентоориентированность". Сроки и стоимость строительной экспертизы существенно уменьшились, у заказчиков появился выбор между разными экспертными организациями. При этом на вопрос: возросла или снизилась безопасность объектов капитального строительства с введением негосударственной экспертизы, однозначного ответа нет.

Во-первых, в сфере аккредитации негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий присутствуют 522 юридических лица, в том числе 42 государственных. Общей статистики работы этих организаций пока нет. Несмотря на существующую норму о ведении реестра заключений, большинство организаций независимо от формы собственности ведет собственные реестры по своим правилам и зачастуюв открытом виде их не публикует. Из публикаций СМИ следует, что никаких фактов, подтверждающих снижение или усиление безопасности объектов капитального строительства, за прошедшие три года не выявлено.

Вместе с этим характер рекламы организаций всех форм собственности, предлагающих экспертные услуги,говорит о том, что неконтролируемый рынок экспертных услуг начинает приобретать негативные аспекты. Если государство не проявит свою твердую регулирующую силу, мы сможем в недалеком будущем ожидать разгула продаж фиктивных бумажек под названием "экспертное заключение".

- Насколько, на Ваш взгляд, можно доверять заключениям негосударственной экспертизы, насколько выводы ее экспертов точны, обоснованны, равноценны государственным экспертам?

- Вопрос весьма злободневный, так как с одной стороны, юридически эксперты, работающие в государственных и негосударственных организациях, в одинаковой степени равны перед законом, точно так же как и равны юридические лица. При этом, как я уже отмечал выше, большинство государственных организаций аккредитованы на право проведения негосударственной экспертизы и сравнивать "гос" и "негос" в части общего качества работ  просто некорректно.

С другой стороны, существующие пробелы в законодательстве могут допускать, что российской частной экспертной организацией могут владеть иностранные резиденты, даже неоднократно судимые граждане бывших союзных республик.  Поэтому вероятность появления «фирм-однодневок» до корректировки законодательства высока. В этом плане естественно государственные организации имеют преимущество. Но все прекрасно знают, что многие государственные экспертизы имеют огромные кадровые проблемы, около половины государственных региональных экспертиз не могут обеспечить свой штат аттестованными экспертами. Да и квалификация экспертов во многом не соответствует требуемым параметрам.

Из СМИ за последние годы мы знаем об авариях в результате некачественной проектной документации. Это затопление и практически полное разрушение машинного зала Загорской ГАЭС-2 в Московской области, ущерб примерно 10 млрд руб., ведется уголовное производство.      В Краснодаре в 2013 году разрушена чаша строящегося бассейна,  ущерб порядка 25 млн руб. А из материалов судебных заседаний и публикаций следует, что в первом и во втором случаях разрушения произошли, в том числе из-за нарушений строительных норм, проектных ошибок и недосмотра этого брака органами государственной экспертизы.

Людям неискушенным я бы рекомендовал внимательнее относиться к информационным ресурсам. Наличие открытых данных о команде профессиональных экспертов, занесенных в государственный реестр аттестованных лиц, наличие открытых списков выполненных работ очень неплохо могут охарактеризовать ту или иную компанию.

- Недавно замминистра строительства Наталья Антипина сказала, что Минстрой внес законодательные предложения об ужесточении требований к негосударственной экспертизе. Поддерживает ли НПЭС эти положения Минстроя касательно опыта, стажа, квалификации, числа экспертов в той или иной негосударственной экспертной организации?

-  Да, конечно, поддерживаем, тем более что многие новые нормы мы сами инициировали. В 2014 году на первом заседании рабочей группы по экспертизе мы получили за это одобрение Натальи Николаевны. Уточняю. Эти изменения коснутся не только негосударственных организаций, они будут обязательны для всех экспертов. Особо хочу отметить понимание Минстроем России ключевой роли именно экспертов - физических лиц. Для них кроме увеличения производственного стажа вводится устный экзамен, а при многочисленных нарушениях - пожизненная дисквалификация. Также усиливаются  требования к юрлицам, желающим получить аккредитацию, вводятся нормы контроля за деятельностью экспертных организаций всех форм собственности.

- Слышал, что НПЭС готов пойти еще дальше, например, ввести институт материальной ответственности экспертных организаций и самих экспертов как физических лиц,ввести систему страхования, систему стандартов по опыту оценщиков и арбитражных управляющих?

- Да, НПЭС предлагает ввести материальную ответственность для физических и юридических лиц, выполняющих экспертизу. Такое решение было согласовано Советом НОЗА еще в 2014 году по нашей инициативе. Кстати, тогда экспертизу как вид деятельности, влияющей на безопасность капитального строительства, необходимо было бы внести в 60-ю статью Градостроительного кодекса. Тогда все участники инвестиционного процесса от застройщика до эксперта имели бы четко установленную материальную ответственность. Сейчас это законодательный пробел.

- Как Вы относитесь к предложению о разработке рейтинга негосударственных экспертных организаций?

- Вопрос о рейтинге пока несвоевременный. Надо сначала ввести нормальный учет деятельности экспертных организаций через организацию единого реестра экспертных заключений, наработать практику контроля за деятельностью экспертов и юридических лиц. Через лет пять можно было бы создать такой рейтинг. Острота сегодняшних проблем в неурегулированности отношений между тремя ветвями экспертиз (федеральная - региональная - негосударственная) и имеющиеся пока разногласиями между мнениями Минстроя и профсообщества. Пример. Не вижу надобности передавать в систему ИСОГД (информационная система местных органов муниципальных образований) всю проектную документацию и экспертные заключения. Считаю это законодательное предложение невыполнимым и ненужным. Проектная документация плюс отчет об инженерных изысканиях, плюс экспертное заключение в ПДФ-файлах будут "весить" больше 10 гигабайт. Представьте себе, какие суперкомпьютеры за наши с вами деньги надо покупать муниципалитетам?Будем работать с этим положением перед вторым чтением законопроекта уже в Государственной Думе.

- Некоторые негосударственные экспертные организации предлагают проведение экспресс-экспертизы - предварительную оценку проекта с выводом о том, стоит ли вообще отдавать его на полнокровную экспертизу. Это дельное предложение?

-Предварительная проверка проектной документации, включая проверку всех разрешительных документов, весьма разумная идея. Мы такие консультации даем, это позволяет или более оперативно поправить проект, или вовремя вообще отказаться от бессмысленных затрат. В рамках Национальной палаты мы планируем на 2016 год цикл конференций о том, как быстрее и дешевле выйти застройщику на строительство и построить с минимальными затратами объект.

Кстати в апреле 2016 года планируется провести очередной съезд НПЭС. Там мы подробно обсудим и эту тему.

- Как работает Национальная палата экспертов в строительстве? Возникает ощущение, что после бурного старта в 2013 году сейчас ее работа обрела плавный, если не сказать, замедленный характер. С чем это связано?

- Да,  Вы совершенно правы. Весь 2015 год из-за объективных  обстоятельств и внутренних перестановок в Минстрое работа по нормативно-правовым актам в области экспертизы была минимальной. Межведомственная рабочая группа по экспертизе собиралась только один раз. Приняты два нормативных акта, регулирующие электронный документооборот и понижающие коэффициент для стоимости экспертизы. Были также внесены изменения в 402-й ФЗ, предусматривающие обязательность экспертизы для малоэтажных жилых домов, строящихся за счет бюджетных средств.

С 2016 наступает период переаттестации экспертов, вводятся новые законодательные требования, в том числе в виде подтверждения профессиональной компетенции. По нашей инициативе вводится персональный экзамен для лиц, желающих получить аттестацию и переаттестацию. Мы планируем активно участвовать в этом процессе. Мы намерены преобразовать нашу Палату в саморегулируемую организацию, основанную на добровольном членстве лиц, выполняющих экспертизу.

- Сейчас находится в процессе подготовки новая редакция закона об экспертизе. Каковы его перспективы прохождения в Госдуме, когда этот закон и его основные положения будут введены в действие?

- Этот законопроект планируется в ближайшее время внести в Государственную Думу. Надеюсь, если ничего не случится, его примут в весеннюю сессию. Всем, кому интересна дальнейшая работа в этом направлении, проект закона и все поправки к нему публикуются на сайте НПЭС (www.np-npes.ru)

Параллельно с проектом федерального закона идет работа по созданию экспертной комиссии Общественного совета при Минстрое России, прорабатываются новый переченьнаправлений деятельности экспертов, в том числе необходимых для аккредитации. К сожалению, мы упустили проект приказа Минстроя России, регламентирующий форму экспертного заключения. Там есть избыточная норма, описывающая все разделы проекта, мы предлагаем эту часть изъять. Прорабатывается внесение изменений в постановление Правительства № 271о новых правилах аттестации, о которых я говорил выше. Надеюсь, что 2016 год будет более результативным как для нашего сообщества, так и для нашего регулятора - Минстроя России.

Александр Кондрашов

http://ancb.ru