Почему государство не позволяет ученым самим распоряжаться средствами на науку? Этот вопрос Президиуму Госсовета адресует директор НИИ железобетона

Весной под руководством Президента Владимира Путина пройдет Президиум Госсовета, на котором будут обсуждаться проблемы строительной отрасли. По этому поводу журнал Строительство.RU запланировал серию публикаций по актуальным вопросам развития отрасли. 

Открывается серия материалом о проблемах отраслевой науки, Наш собеседник — директор НИИЖБ им. А. А. Гвоздева НИЦ «Строительство», д.т.н., заслуженный строитель России  Алексей ДАВИДЮК.

— Алексей Николаевич, весной под руководством Президента России состоится Президиум Госсовета, посвященный проблемам строительной отрасли. О чем бы Вы сказали, если бы Вам довелось выступать на этом мероприятии? В частности, что мешает нашей отраслевой науке работать, что называется, с полной отдачей?

— Результат научных разработок, который может быть непосредственно применен на практике, — это инновации. Но получению этого результата предшествуют научные исследования. Предприниматели и бизнес в целом как будто заинтересованы в инновациях, поскольку это помогает им опередить конкурентов. Но, увы, они не хотят финансировать основу этих инноваций, то есть научно-исследовательские работы.

Поэтому на Ваш вопрос я отвечу так: отраслевая строительная наука сегодня работает с полной отдачей, однако инновационная составляющая тут не очень большая. В основном приходится решать текущие вопросы: обследования, экспертиза и т.п. Нет задела в фундаментальных исследованиях. Подготовка научных кадров в значительной степени переместилась в вузы.

— Но если бизнес не желает финансировать фундаментальные исследования, то кто должен это делать?

— Очевидно, что это прерогатива государства. Но в новейшей истории строительной науке не повезло: она оказалась в роли падчерицы.

Несколько лет назад волевым решением было создано ОАО «НИЦ «Строительство», ныне АО. Создано на базе трех институтов: НИИЖБ, ЦНИИСК и НИИОСП, которые были лишены юридического статуса, финансовой самостоятельности и превращены в структурные подразделения  АО.

За последние годы сменилось пять команд управляющих менеджеров НИЦ. Четыре из этих пяти команд состояли из абсолютно случайных людей, не имеющих никакого отношения к строительству.

И лишь полтора года назад Центр возглавил профессионал — президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Викторович Кузьмин.

В позапрошлом году, после почти 20-летнего перерыва, было наконец-то воссоздано отраслевое Министерство строительства. Но в структуре нового Минстроя научно-технического департамента до сих пор нет.

— Выходит, министерство возродилось, а отраслевая наука так и  осталась сиротой? И на какие-то госзаказы с его стороны вам  рассчитывать не приходится?

— Минстрою поручено заниматься нормативной базой строительства. Это очень важный инструмент научно-технического прогресса. Он позволяет закладывать в стандарт или строительные нормы, а затем и в проект современные технологии, прогрессивные материалы, строить надежные и эффективные в эксплуатации здания.

Чтобы выяснить, хороша или плоха актуализированная норма (например, хороши или плохи европейские стандарты, на которые нас сегодня призывают ориентироваться), их надо проверить путем постановки соответствующей научно-исследовательской работы. Такую проверку никто не делал. Поэтому актуализация норм, которая велась в последние годы, проходила, как правило, без опытного проектирования.

Слава богу, эти нормы писали квалифицированные люди, и серьезных ошибок удалось избежать. Но если в эти нормы и закладывались какие-то новые материалы, то в очень ограниченном количестве.

Сейчас ситуация меняется к лучшему. В прошлом году Минстрой через свою подведомственную организацию ФАУ ФЦЦС заказал не только актуализацию действующих СНиПов и сводов правил, но и научно-исследовательские работы, обосновывающие вводимые изменения. Весьма значимыми представляются темы по мониторингу существующей нормативной базы строительства.

В прошлом году наш институт также получил финансирование на актуализацию ряда документов и мониторинг существующей базы норм по бетону и железобетону. К финансированию нормативных документов привлечены также такие организации, как НОСТРОЙ, НОПРИЗ, которые  помимо своих стандартов финансируют разработку отдельных сводов правил, актуализацию СНиПов.

К сожалению, выделяются довольно скромные суммы. Например, в Евросоюзе разработка одного евростандарта обходится в среднем в миллион евро. У нас — многократно меньше.

— Вы сказали, что государство должно финансировать фундаментальные исследования, в том числе в отраслевой науке. С этим трудно спорить. Но хотелось бы услышать Ваши аргументы, почему государство должно быть в этом заинтересовано.

— Дело в том, что строительными средствами создается среда обитания. Есть такая присказка: «Бог создал землю, все остальное сделали строители». Среда обитания должна быть безопасной для человека. Человек внутри здания проводит 90% своей жизни и лишь 10% — на свежем воздухе.

Конструкционные и отделочные материалы не должны выделять вредных веществ. Здания не должны падать или разрушаться даже в случае землетрясения.

Для России острой является проблема аварийного жилья — то есть некачественно построенного в свое время. Прирост жилья, признаваемого аварийным, превышает объемы его расселения. По оценке председателя Общественного совета при Минстрое России Сергея Степашина, объем аварийного жилья к 2020 году может достигнуть 100 млн кв. м. Между тем, по данным Минстроя, с 2007 по 2015 год было расселено всего 12 млн кв. м, т.е. 1,5 млн кв. м в год.

Главная задача строительной науки — разрабатывать надежные, безопасные и долговечные материалы. Основным строительным материалом современности общепризнанно является бетон. Но это очень сложный многокомпонентный материал.

«Технология бетона — это тонкая химическая технология», — говорил английский  профессор Адам Невилл, по книгам которого училось не одно поколение специалистов в области бетона. Неправильное проектирование соотношения его компонентов, нарушения технологии производства работ оборачиваются дорогостоящими ремонтными работами по лечению и усилению конструкций, преждевременным исчерпанием эксплуатационного ресурса здания или сооружения.

Поэтому строителям нужно шире привлекать ученых к решению своих проблем. Все более популярным становится научно-техническое сопровождение строительства различных объектов — как уникального, так и массового применения.

— Каким образом лучше организовать финансирование фундаментальных исследований отраслевой науки?

— Конечно, лучше было бы это делать Минстрою, поскольку значительная часть строительной науки (в частности, ведущие отраслевые институты, в том числе и институты АО «НИЦ «Строительство») находятся не в составе РААСН. Не являются членами академии и директора трех наших институтов. Хотя их участие в работе академии было бы полезно ей самой.

РААСН — одна из немногих государственных академий, объединяющая высококвалифицированных специалистов. И она должна быть привлечена как орган, координирующий строительную науку. К этому призывает само название академии.

 В РААСН есть представительные ученые советы, на которых можно было бы обсуждать вопросы координации научных исследований и принимать соответствующие решения.

А финансирование научно-исследовательских работ можно было бы организовать через систему грантов.

— Но ведь система грантов хороша только для отдельных, наиболее актуальных исследований, а проблему финансирования науки в целом не решает.

— Правильно. Нужна надежная и достаточно широкая система финансирования фундаментальных исследований. И роль координатора тут должна быть, по идее, отведена РААСН. Но сейчас тенденция такова, что государство не хочет позволять ученым самим распоряжаться деньгами. Не знаю, чем вызвано такое недоверие, но вряд ли наука от этого выиграет.

— Получается, с отраслевыми НИИ может произойти то же, что произошло с институтами РАН, которые передали в Федеральное агентство научных организаций, и теперь деньгами командуют чиновники. Хорошо это или плохо?

— Конечно, плохо. На мой взгляд, решать вопросы финансирования отраслевой науки должны сами ученые. Но и роль Минстроя весьма важна. И ведь у нас есть такой опыт!

Напомню, что до перестройки все деньги на финансирование отраслевой науки шли через Государственный комитет по строительству при Совете Министров СССР. Госстроем СССР были созданы координационные советы по основным направлениям научных исследований. В частности, по бетону и железобетону такой координационный совет находился здесь, на территории нашего института.

В этот совет входило более 500 организаций, которые имели отношение к данному направлению: кафедры, вузы, испытательные лаборатории, специализированные институты. Многие из них подавали предложения по проведению тех или иных научно-исследовательских работ, которые рассматривались на профильных секциях, а на ежегодной сессии координационного совета утверждалось, сколько средств выделить на те или иные работы.

То есть в те времена сами ученые решали, кому давать деньги, а кому не давать. И делалось это с благословения Госстроя СССР.

— И как этот опыт использовать в нынешних условиях?

— Тут нужен альянс Минстроя, РААСН, АО «НИЦ «Строительство», отраслевых НИИ и МГСУ, на базе которого создан инновационный центр «Строительство».

Мне думается, Минстрой следовало бы считать инструментом госполитики в области научно-технического прогресса в строительстве. Сегодня такая функция за ведомством пока не записана, и там нет соответствующего подразделения.

Надо добиться целевого финансирования строительной науки. Для этого нужно ставить перед властями вопрос о финансировании строительной науки. И ввести соответствующую строчку в бюджете.

http://www.rcmm.ru