Портал строителей
Байкальского региона

Ростехнадзор признал «провинившиеся» СРО образцом для подражания. Но надолго ли?

Ростехнадзор признал «провинившиеся» СРО образцом для подражания. Но надолго ли?

Два проектных партнёрства, а именно Ассоциация «Академический Проектный Центр» (Ассоциация «АПЦ»», СРО-П-119-18012010) и Союз «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» (СРО Союз «МОПОСС», 01-П,2009) продолжают оставаться одними из главных ньюсмейкеров в профессиональном сообществе. В феврале эти проектные СРО выиграли суд у могущественного Ростехнадзора, о чём сайт ЗаНоСтрой.РФ оперативно информировал своих читателей. Наш добровольный столичный эксперт поделился свежей информацией о «виновниках торжества».

***

Напомню, что именно «АПЦ» и «МОПОСС» решили оспорить итоги проверок РТН, который предписывал им устранить нарушения в части неразмещения в полном объёме средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных счетах в российских кредитных организациях. И Арбитражный суд встал на их сторону. Если это и не было шоком для сообщества, то определённо большой неожиданностью. В принципе, был создан прецедент, который может иметь кардинальное влияние на всю систему саморегулирования.

Ведь тема компенсационного фонда является ключевой. Уже несколько десятков СРО из-за несоответствия этому параметру прекратили свою деятельность. Что здесь хочется отметить? При всей очевидности и желании контролирующих органов в лице РТН и Нацобъединений обнародовать максимумы компфондов и взять их под свой контроль, не стоит забывать о том положении, в которое попали некоторые СРО в виду банкротства банков. Рубить тут с плеча, как кажется, не следует. А решение судов подтверждают, что СРО действуют в рамках законодательства.

И вот подоспела очередная новость. На сайте Ростехнадзора опубликован дополненный перечень саморегулируемых организаций прошедших проверку по поручению вице-премьера РФ Дмитрия Козака от 13 сентября 2017 года № ДК-П9-6031 без нарушений. И двумя СРО, пополнившими этот список, стали «АПЦ» и «МОПОСС». То есть, получается никаких претензий у надзорного органа к ним нет (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). В сноске к вышеуказанному перечню Ростехнадзор констатировал, что пункт предписания, содержащий нарушение в части неразмещения в полном объёме средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных счетах в российских кредитных организациях, отменён на основании решения Арбитражного суда Москвы.

То есть, фактически Ростехнадзор признал, что неразмещение в полном объёме средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных счетах в случае достаточности размещённых средств для обеспечения ответственности действующих членов нарушением не является.
Казалось, можно опускать занавес и хлопать в ладоши, радуясь за хэппи-энд для СРО, но не тут-то было. Как стало известно, накануне женского праздника, то есть 7 марта 2018 года Ростехнадзор подал апелляционную жалобу по делу Ассоциации «Академический Проектный Центр».

Таким образом, судебная тяжба ещё не закончилась. И скоро мы узнаем, попали ли «АПЦ» и «МОПОСС» в список примерных СРО надолго, или же будут изгнаны оттуда, если вдруг Ростехнадзору удастся достичь успехов в суде…

Перечень саморегулируемых организаций, прошедших проверку Ростехнадзора по поручению заместителя Правительства Российской Федерации Козака Д. Н. от 13.09.2017 № ДК-П9-6031 без нарушений

http://zanostroy.ru/

  1. Олег Москаленко

    Не займет ли Ростехнадзор формально такую позицию: у кого есть решение суда - проходи. А у кого нет решения суда - у того есть неисполненное предписание...

    Добавить сообщение
  2. Михаил Шеголев

    Не займет ли Ростехнадзор формально такую позицию: у кого есть решение суда - проходи. А у кого нет решения суда - у того есть неисполненное предписание...

    Добавить сообщение
  3. Леонид Васильевич Привалов

    Что бы там ни стряслось в апелляции, следует признать, что вопрос с "историческим максимумом" на специальных счетах не такой простой и очевидный, как его пытался всё время преподнести Ростехнадзор, направо и налево отзывая статус через заключения НацОбов, которые тоже "рады стараться" не захотели первоначально встать на сторону СРО, пострадавших от кредитных организаций и внезапно проснувшегося после 20-тилетней спячки Центробанка...

    Добавить сообщение
  4. Тамара Евдокимова

    Предполагая, что Вы имели ввиду задавая такой вопрос отвечу, что речь идёт о нелигитимности, т.е. ничтожности принятого решения, в случае наличия такового.

    Добавить сообщение
  5. Ирина Шейк

    согласно словарю русских синонимов и викисловарю эти слова - синонимы.

    Добавить сообщение
  6. Роман Аркадьевич

    Нелегитимно или незаконно?

    Добавить сообщение
  7. Илья Пономарев

    какой не логичный ростехнадзор. сами признали, сами подали апелляцию. или сами знают, что успеха не будет? в общем лишняя копеечка пополнит кошельки юристов участвующих в разбирательствах, а мы с попкорном у экранов будем ждать новостей ;

    Добавить сообщение
  8. Борис Моисеевич

    какой не логичный ростехнадзор. сами признали, сами подали апелляцию. или сами знают, что успеха не будет? в общем лишняя копеечка пополнит кошельки юристов участвующих в разбирательствах, а мы с попкорном у экранов будем ждать новостей ;

    Добавить сообщение

Добавить сообщение

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь