Портал строителей
Байкальского региона

Ресурсный метод ценообразования: шабашить или вообще уходить с рынка

Ресурсный метод ценообразования: шабашить или вообще уходить с рынка

Переход на ресурсный метод расчета стоимости строительных работ вызывает много вопросов у строительного сообщества. Как и любое нововведение, оно требует серьезной перестройки привычных схем работы, внедрения новых понятий и инструментов. И пока ответы есть далеко не на все вопросы  что вызывает беспокойство у тех, кому в скором времени по новой методике работать и жить. Или не жить.

Отсидеться не удастся

Как известно, еще в 2016 году Правительство РФ приняло постановление «О реформе ценообразования в строительстве». Провозглашался переход калькуляции стоимости строительных работ с индексно-базисного на ресурсный метод расчета.

Необходимость изменений больших сомнений не вызывала. Прежний метод брал за основу базисные цены аж 1985 года и пересчитывал их на с помощью специальных индексов. Понятно, что в стране и отрасли многое изменилось кардинально и прежние способы калькуляции не отвечают рыночным реалиям.

Переход на ресурсный метод затрагивает огромный сегмент строительного рынка. Все застройщики и поставщики строительных материалов, кто работает на бюджетных стройках, должны использовать новый способ расчета. Государственные предприятия, региональные и муниципальные заказы, работы по фонду капитального ремонта, реставрация зданий и других объектов... Многие частные предприятия также намерены расчитываться с подрядчиками по ресурсному методу. Поэтому отсидеться на старых позициях удастся немногим.

Вопросов больше, чем ответов

Отличие ресурсного метода от прежнего в том, что здесь цены складываются из фактических затрат. Вопрос в том, где брать информацию о ценах? Для этого будут использоваться справочники, которые нужно обновлять раз в квартал. И вот первая серьезная проблема: многие проекты, которые реализуются сегодня, были разыграны на тендерах еще в 2015 году, до реформы. И согласно действующему законодательству, они оплачиваются по расценкам, существовавшим на момент заключения договора. Несмотря на то, что ценообразование на рынке изменилось, ни о каком перерасчете госконтрактов речи не идет, и подрядчики вынуждены покрывать убытки из своих средств. Каким образом перейти на текущие цены — пока не ясно.

Это один из вопросов, обсуждавшихся на конгрессе Национального кровельного союза. Компании серьезно обеспокоены тем, что в системе использования ресурсного метода сохраняется много недоработок.

Краеугольный камень применения ресурсного метода – это классификатор строительных ресурсов (КСР). Пользоваться им неудобно, классификатор всё укрупняют — в ассоциации считают, что пора остановиться, ведь на его составление в свое время выделили 100 млн рублей, а документ до сих пор не принял ни одной рабочей формы.

По словам Анны Молчановой, Заместителя исполнительного директора Национального кровельного союза, положение усугубляется тем, что в отрасли нет единой терминологии. Особенно на импортную продукцию и услуги, которые пришли к нам из-за рубежа. Каждый называет их по-своему. К тому же у части материалов другие технические характеристики, нежели те что указаны в КСР.  Все это затрудняет для проектировщиков и сметчиков поиск нужных продуктов. У членов союза есть претензии и к рубрикатору — поисковик выдает огромный массив лишней информации.

Многих беспокоит проблема с дилерскими ценами и ценами торговых домов. Во ФГИС ЦС свою отпускную цену заносят производители — а каким образом получать свою маржу торговым посредникам? Коллизия и на другом фланге: согласно 44-ФЗ, потребитель обязан выбирать материал по минимальной цене от поставщика, расположенного поблизости. Ресурсный же метод предполагает использование иных критериев, что, как опасаются эксперты, открывает простор для злоупотреблений.

Анна Молчанова прогнозирует, что переход на ресурсный метод вынудит многих малых производителей строительных материалов и небольшие строительные фирмы отказаться от работы во ФГИС ЦС. Государство создает правила игры, разрабатывает систему — а ее отладку хочет поручить производственным ассоциациям. Так, Минстрой откровенно заявляет, что на эти цели средства выделять не собирается. Бизнес же реагирует тем, что покидает сектор государственного строительства. А это уже будет иметь самые серьезные экономические последствия для всей отрасли. Со стороны подрядчиков возможен демпинг и появление шабашников.

Что немцу хорошо, то русскому смерть

В связи с изменением метода расчета стоимости перед кровельщиками встал вопрос о разработке расценок на кровельные работы. Проблема в том, каким способом это сделать? Существует советский опыт. Раньше существовали специальные сборники ЕНиР, которые описывали нормы на проводимые работы. Разумеется, подобные документы требуют обновления, но сам подход многим представляется целесообразным.

Другой вариант – использовать зарубежные наработки. В частности, приобрести немецкий сборник подобных нормативов и адаптировать его к местным условиям. Но, по оценкам экспертов, сделать это будет непросто, так как у нас с немцами разная трудоемкость работ, разный уровень оплаты труда, разная культура производства.

Дискуссия показала, что единого подхода к решению вопроса расценки нет. Однако сама потребность в такой работе существует, и как полагает Президент Национального кровельного союза Александр Дадченко, для составления нормативных сборников нужно лишь волевое решение.

Сегодня каждый участник рынка считает свои затраты по-своему и часто вольно или невольно вводит в заблуждение заказчика. А это в свою очередь отрицательно сказывается на имидже всей отрасли, так как многие потребители услуг кровельщиков считают себя обманутыми. Разумеется, в рыночных условиях фиксированных цен быть не может. Но некая база, которая будет являться точкой отсчета для всех участников рынка — безусловно, должна присутствовать.

Ситуация с ценообразованием в отрасли сложилась непростая, уверена Ирина Федькина, руководитель проектов компании «Эксклюзив-Консалтинг». Большое число федеральных нормативных актов противоречат друг другу, очень трудно вести деятельность, не нарушив какое-либо положение. Отрадно лишь, что Минстрой прислушивается к бизнесу и вносит в свои разработки коррективы.

Мировой опыт свидетельствует, что прозрачная система ценообразования дает преимущество честным и добросовестным подрядчикам. Корректировка стоимостной политики необходима, но она должна не просто изменять схемы формирования цен, а побуждать  рынок к качественному развитию. По мнению известного строителя Ефима Басина, главная ошибка реформы в том, что задача снижения стоимости строительства решается не за счет использования новых информационных технологий, а в старинном принудительном порядке.

Владимир ГУРВИЧ

http://rcmm.ru

Начните обсуждение первым!

Добавить сообщение

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:
  1. Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  2. Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  3. Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  4. Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь